Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, не имеют самостоятельного назначения, на дату первой приватизации данные помещения имели техническое назначение и использовались жильцами для обслуживания многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
и судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе фио. в лице представителя на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- исковые требования фио. к Департаменту городского имущества адрес о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на общее имущество - оставить без удовлетворения,
установила:
фио. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Департаменту городского имущества адрес (далее ДГИ адрес) о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на общее имущество - нежилые помещения общей площадью 1772,8 кв. м, кадастровый номер 77:02:телефон:5330, подвал, помещение I, расположенное по адресу: адрес, ул. Хачатуряна, д. 16, ссылаясь на то, что данные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку имеют техническое назначение, вспомогательное по отношению к иным помещениям многоквартирного дома, служат для размещения инженерного оборудования и разводки коммуникаций жизнеобеспечения всех квартир, в доступе к которым имеется постоянная необходимость. Спорные помещения не имеют самостоятельного назначения, на дату первой приватизации в дата указанные помещения имели техническое назначение и использовались жильцами для обслуживания многоквартирного дома. Истец является собственником доли в квартире, расположенной в указанном доме, и имеет интерес в удовлетворении иска.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что спорные помещения в соответствии с документами по состоянию на дату постройки дата и дата имели характеристику и учитывались как "техническое подполье" и относились к типу "за итогом"; по результатам экспертизы наименование организации с момента ввода в эксплуатацию жилого дома и до дата спорный объект является техподпольем, то есть техническим помещением, предназначенным для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, состоит из зоны технических подполий и зоны технического подвала, где имеются инженерные коммуникации (трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, канализации, кабельные линии электроснабжения, узлы управления и регулирования водопроводящих систем жилого дома), необходимые для обслуживания и эксплуатации более одного помещения в жилом доме. Спорный объект обустроен 2 главными входами и 3 запасными, техподполья не имеют отдельных изолированных входов, проход в них осуществляется только через подвальную часть. Таким образом, спорные помещения не могут быть отнесены к категории "подвал" и использоваться в качестве помещений общественного назначения по архитектурно-планировочным характеристикам (высота помещения 2,1 м), противопожарным характеристикам (отсутствие пожарных кранов, наибольшее расстояние до ближайшего эвакуационного выхода более 40 м и более трех поворотов), а также по причине функционального назначения помещений - эксплуатации внутридомовых инженерных систем всего жилого дома.
Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения иска возражал, указал, что спорные помещения имеют самостоятельное назначение, не связанное с техническим обслуживанием других помещений, и не имеют технического назначения; спорные помещения не обладают признаками, характерными для технического подвала, имеют систему центрального отопления, что не допустимо для технического подвала. В помещениях проведена бытовая (не защищенная) электропроводка, которая не применяется в технических подвалах, с установкой бытовых розеток. Искусственное освещение выполнено светильниками, применяющимися для нежилых помещений. В дата ответчик передавал в аренду наименование организации спорные помещения для целей использования - торговля продуктовыми и промышленными товарами, в настоящее время договор расторгнут в 2012.
Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков наименование организации и Управление Росреестра по Москве в суд представителей не направили, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец фио. в лице представителя, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права.
В заседании судебной коллегии представитель истца фио. - фио поддержала доводы жалобы.
Ответчик ДГИ адрес, третьи лица наименование организации и Управление Росреестра по Москвы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания к отмене решения суда.
Из материалов дела видно, что фио. на основании договора передачи от дата является собственником 1/5 доли кв. 92, д. 16 по адрес в адрес.
Спорными являются комнаты N 1, 7, 11, характеристики комнат и помещений - прочее, площадью 817,0 кв. м, 79,5 кв. м, 876, 3 кв. м соответственно, а всего сумма кв. м, высотой 238 см, расположенные в д. 16 по адрес в адрес на этаже - п.
На дату постройки дома в дата по плану ТБТИ - комната 1, этаж подвал, имела назначение техподполье, площадью 817 кв. м, высота потолка 2,10 м; комната 7 имела назначение техподполье, площадью 79,5 кв. м, высота потолка 2,10 м; комната 11 имела назначение техподполье, площадью 876,8 кв. м, высота потолка 2,10 м.
После переустройства помещений части подвала многоквартирного дома в дата спорные помещения учтены в Савеловском ТБТИ как комнаты 1, 7, 11, этаж - п, характеристика комнат и помещений - зал торговый, зал торговый и пом. подсобное, площадью 644,2 кв. м, 465,6 кв. м, 16,3 кв. м, соответственно, высотой 2,38 м, всего площадью 1126, 1 кв. м.
Пунктом 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от дата N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" такие объекты как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга.
Право собственности на спорные помещения общей площадью 1772,8 кв. м зарегистрированы за адрес с дата как ранее возникшие.
В соответствии с экспертным заключением наименование организации N 02/10-15 от дата, объект располагается на подземном этаже многоквартирного дома N 16 по адрес в адрес и состоит из подвальной и подпольной частей. По всей длине подвальной части объекта м/о В-Г (коридор) проходит транзитная линия внутриквартирных инженерных коммуникаций многоквартирных жилых домов; данная линия питает, в том числе инженерные коммуникации дома через узлы управления и регулирования, расположенные в подвальной части объекта, которые предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома; в соответствии с нормативами Объект является техническим помещением, то есть предназначенным для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, состоит из зоны технических подполий и зоны технического подвала. В связи с тем, что указанные инженерные коммуникации неразрывно связаны с системами жизнеобеспечения жилой части дома, требуется постоянный беспрепятственный доступ на объект представителей эксплуатирующих органов с целью технического обслуживания и контроля за инженерными коммуникациями и их устройствами. Техподполья, где расположены внутридомовые инженерные коммуникации и узлы их управления и регулирования, не имеют отдельных изолированных входов, проход к техподпольям осуществляется только через коридор (подвальная часть Объекта). С момента ввода в эксплуатацию жилого дома и до дата спорный объект является техподпольем, то есть техническим помещением, предназначенным для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, состоит из зоны технических подполий и зоны технического подвала, где имеются инженерные коммуникации (трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, канализации, кабельные линии электроснабжения, узлы управления и регулирования водопроводящих систем жилого дома), необходимые для обслуживания и эксплуатации более одного помещения в жилом доме. Спорный объект обустроен 2 главными входами и 3 запасными, техподполья не имеют отдельных изолированных входов, проход в них осуществляется только через подвальную часть.
Свидетель фио обстоятельства, изложенные в заключении, подтвердил.
По сообщению ДГИ адрес, первая квартира N 14 в д. 16 по адрес в адрес была приватизирована дата.
В соответствии со ст. 10 РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности могут возникать вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.
Согласно пункту 2 содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 491, в состав общего имущества включены нежилые помещения, которые предназначены для обслуживания более одного помещения в доме. В частности, технические этажи и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, ограждающие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм материального права определяющими признаками для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу являются: отдельное их нахождение по отношению к жилым помещениям с предназначением, исключительно для целей технического и иного обслуживания более одного помещения в указанном доме. При этом не исключается самостоятельное приобретение в собственность гражданами или юридическими лицами нежилых помещений в многоквартирном доме, не отвечающих отмеченным признакам. Само по себе наличие в них инженерных коммуникаций в виде труб отопления, водоснабжения, канализации, либо иных, имеющих особое назначение, не устанавливает необходимость отнесения таких помещений к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме.
Конституционный Суд РФ в Определении 489-О-О от дата указал, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.
Суд, проверив в соответствии с представленными сторонами в судебное заседание документами, назначение указанного истцом подвального помещения, пришел к выводу, что данное помещение не предусматривает возможности отнесения его к общедомовому имуществу.
Доводы истца судом отклонены, поскольку основаны на обстоятельствах, опровергающих данные утверждения.
Спорные помещения в подвале по адресу: адрес, приспособлены для самостоятельного использования в качестве объекта гражданских прав. По правовому режиму они отличаются от обозначенных в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общих помещений, поскольку обладают признаком обособленности от строгой эксплуатации в рамках специального назначения (подача тепла, водоснабжение, водоотведение, канализация и другое).
Доказательства того, что на момент приватизации первой квартиры спорные нежилые помещения фактически использовались жильцами в целях, связанных с эксплуатацией дома, в материалах дела также отсутствуют.
Выводы экспертного заключения наименование организации N 02/10-15 от дата судом не приняты в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца, поскольку установлено, что спорное жилое помещение использовалось дата адрес наименование организации в целях, не связанных с организацией обслуживания жилого дома.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что наличие в спорных помещениях инженерных коммуникаций не обуславливает возможность приобретения этих помещений жильцами многоквартирного дома в общую долевую собственность. Изначальное их формирование в качестве технологических объектов с целью организации обслуживания жилого дома не подтверждено соответствующими доказательствами.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда в полном объеме, поскольку они основаны на исследованных доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права.
Признавая выводы суда первой инстанции обоснованными, судебная коллегия обращает внимание на то, что зарегистрированное право адрес на нежилое помещение, о чем имеются соответствующие сведения в ЕГРП (л.д. 136), до настоящего времени не оспорено, оснований полагать при отсутствии требований о признании данного права недействительным, что спорный объект сформирован с нарушением требований закона - не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио. в лице представителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5751/2016
Требование: О признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на общее имущество.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, не имеют самостоятельного назначения, на дату первой приватизации данные помещения имели техническое назначение и использовались жильцами для обслуживания многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-5751
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
и судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе фио. в лице представителя на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- исковые требования фио. к Департаменту городского имущества адрес о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на общее имущество - оставить без удовлетворения,
установила:
фио. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Департаменту городского имущества адрес (далее ДГИ адрес) о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на общее имущество - нежилые помещения общей площадью 1772,8 кв. м, кадастровый номер 77:02:телефон:5330, подвал, помещение I, расположенное по адресу: адрес, ул. Хачатуряна, д. 16, ссылаясь на то, что данные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку имеют техническое назначение, вспомогательное по отношению к иным помещениям многоквартирного дома, служат для размещения инженерного оборудования и разводки коммуникаций жизнеобеспечения всех квартир, в доступе к которым имеется постоянная необходимость. Спорные помещения не имеют самостоятельного назначения, на дату первой приватизации в дата указанные помещения имели техническое назначение и использовались жильцами для обслуживания многоквартирного дома. Истец является собственником доли в квартире, расположенной в указанном доме, и имеет интерес в удовлетворении иска.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что спорные помещения в соответствии с документами по состоянию на дату постройки дата и дата имели характеристику и учитывались как "техническое подполье" и относились к типу "за итогом"; по результатам экспертизы наименование организации с момента ввода в эксплуатацию жилого дома и до дата спорный объект является техподпольем, то есть техническим помещением, предназначенным для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, состоит из зоны технических подполий и зоны технического подвала, где имеются инженерные коммуникации (трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, канализации, кабельные линии электроснабжения, узлы управления и регулирования водопроводящих систем жилого дома), необходимые для обслуживания и эксплуатации более одного помещения в жилом доме. Спорный объект обустроен 2 главными входами и 3 запасными, техподполья не имеют отдельных изолированных входов, проход в них осуществляется только через подвальную часть. Таким образом, спорные помещения не могут быть отнесены к категории "подвал" и использоваться в качестве помещений общественного назначения по архитектурно-планировочным характеристикам (высота помещения 2,1 м), противопожарным характеристикам (отсутствие пожарных кранов, наибольшее расстояние до ближайшего эвакуационного выхода более 40 м и более трех поворотов), а также по причине функционального назначения помещений - эксплуатации внутридомовых инженерных систем всего жилого дома.
Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения иска возражал, указал, что спорные помещения имеют самостоятельное назначение, не связанное с техническим обслуживанием других помещений, и не имеют технического назначения; спорные помещения не обладают признаками, характерными для технического подвала, имеют систему центрального отопления, что не допустимо для технического подвала. В помещениях проведена бытовая (не защищенная) электропроводка, которая не применяется в технических подвалах, с установкой бытовых розеток. Искусственное освещение выполнено светильниками, применяющимися для нежилых помещений. В дата ответчик передавал в аренду наименование организации спорные помещения для целей использования - торговля продуктовыми и промышленными товарами, в настоящее время договор расторгнут в 2012.
Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков наименование организации и Управление Росреестра по Москве в суд представителей не направили, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец фио. в лице представителя, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права.
В заседании судебной коллегии представитель истца фио. - фио поддержала доводы жалобы.
Ответчик ДГИ адрес, третьи лица наименование организации и Управление Росреестра по Москвы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания к отмене решения суда.
Из материалов дела видно, что фио. на основании договора передачи от дата является собственником 1/5 доли кв. 92, д. 16 по адрес в адрес.
Спорными являются комнаты N 1, 7, 11, характеристики комнат и помещений - прочее, площадью 817,0 кв. м, 79,5 кв. м, 876, 3 кв. м соответственно, а всего сумма кв. м, высотой 238 см, расположенные в д. 16 по адрес в адрес на этаже - п.
На дату постройки дома в дата по плану ТБТИ - комната 1, этаж подвал, имела назначение техподполье, площадью 817 кв. м, высота потолка 2,10 м; комната 7 имела назначение техподполье, площадью 79,5 кв. м, высота потолка 2,10 м; комната 11 имела назначение техподполье, площадью 876,8 кв. м, высота потолка 2,10 м.
После переустройства помещений части подвала многоквартирного дома в дата спорные помещения учтены в Савеловском ТБТИ как комнаты 1, 7, 11, этаж - п, характеристика комнат и помещений - зал торговый, зал торговый и пом. подсобное, площадью 644,2 кв. м, 465,6 кв. м, 16,3 кв. м, соответственно, высотой 2,38 м, всего площадью 1126, 1 кв. м.
Пунктом 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от дата N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" такие объекты как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга.
Право собственности на спорные помещения общей площадью 1772,8 кв. м зарегистрированы за адрес с дата как ранее возникшие.
В соответствии с экспертным заключением наименование организации N 02/10-15 от дата, объект располагается на подземном этаже многоквартирного дома N 16 по адрес в адрес и состоит из подвальной и подпольной частей. По всей длине подвальной части объекта м/о В-Г (коридор) проходит транзитная линия внутриквартирных инженерных коммуникаций многоквартирных жилых домов; данная линия питает, в том числе инженерные коммуникации дома через узлы управления и регулирования, расположенные в подвальной части объекта, которые предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома; в соответствии с нормативами Объект является техническим помещением, то есть предназначенным для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, состоит из зоны технических подполий и зоны технического подвала. В связи с тем, что указанные инженерные коммуникации неразрывно связаны с системами жизнеобеспечения жилой части дома, требуется постоянный беспрепятственный доступ на объект представителей эксплуатирующих органов с целью технического обслуживания и контроля за инженерными коммуникациями и их устройствами. Техподполья, где расположены внутридомовые инженерные коммуникации и узлы их управления и регулирования, не имеют отдельных изолированных входов, проход к техподпольям осуществляется только через коридор (подвальная часть Объекта). С момента ввода в эксплуатацию жилого дома и до дата спорный объект является техподпольем, то есть техническим помещением, предназначенным для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, состоит из зоны технических подполий и зоны технического подвала, где имеются инженерные коммуникации (трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, канализации, кабельные линии электроснабжения, узлы управления и регулирования водопроводящих систем жилого дома), необходимые для обслуживания и эксплуатации более одного помещения в жилом доме. Спорный объект обустроен 2 главными входами и 3 запасными, техподполья не имеют отдельных изолированных входов, проход в них осуществляется только через подвальную часть.
Свидетель фио обстоятельства, изложенные в заключении, подтвердил.
По сообщению ДГИ адрес, первая квартира N 14 в д. 16 по адрес в адрес была приватизирована дата.
В соответствии со ст. 10 РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности могут возникать вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.
Согласно пункту 2 содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 491, в состав общего имущества включены нежилые помещения, которые предназначены для обслуживания более одного помещения в доме. В частности, технические этажи и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, ограждающие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм материального права определяющими признаками для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу являются: отдельное их нахождение по отношению к жилым помещениям с предназначением, исключительно для целей технического и иного обслуживания более одного помещения в указанном доме. При этом не исключается самостоятельное приобретение в собственность гражданами или юридическими лицами нежилых помещений в многоквартирном доме, не отвечающих отмеченным признакам. Само по себе наличие в них инженерных коммуникаций в виде труб отопления, водоснабжения, канализации, либо иных, имеющих особое назначение, не устанавливает необходимость отнесения таких помещений к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме.
Конституционный Суд РФ в Определении 489-О-О от дата указал, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.
Суд, проверив в соответствии с представленными сторонами в судебное заседание документами, назначение указанного истцом подвального помещения, пришел к выводу, что данное помещение не предусматривает возможности отнесения его к общедомовому имуществу.
Доводы истца судом отклонены, поскольку основаны на обстоятельствах, опровергающих данные утверждения.
Спорные помещения в подвале по адресу: адрес, приспособлены для самостоятельного использования в качестве объекта гражданских прав. По правовому режиму они отличаются от обозначенных в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общих помещений, поскольку обладают признаком обособленности от строгой эксплуатации в рамках специального назначения (подача тепла, водоснабжение, водоотведение, канализация и другое).
Доказательства того, что на момент приватизации первой квартиры спорные нежилые помещения фактически использовались жильцами в целях, связанных с эксплуатацией дома, в материалах дела также отсутствуют.
Выводы экспертного заключения наименование организации N 02/10-15 от дата судом не приняты в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца, поскольку установлено, что спорное жилое помещение использовалось дата адрес наименование организации в целях, не связанных с организацией обслуживания жилого дома.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что наличие в спорных помещениях инженерных коммуникаций не обуславливает возможность приобретения этих помещений жильцами многоквартирного дома в общую долевую собственность. Изначальное их формирование в качестве технологических объектов с целью организации обслуживания жилого дома не подтверждено соответствующими доказательствами.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда в полном объеме, поскольку они основаны на исследованных доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права.
Признавая выводы суда первой инстанции обоснованными, судебная коллегия обращает внимание на то, что зарегистрированное право адрес на нежилое помещение, о чем имеются соответствующие сведения в ЕГРП (л.д. 136), до настоящего времени не оспорено, оснований полагать при отсутствии требований о признании данного права недействительным, что спорный объект сформирован с нарушением требований закона - не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио. в лице представителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)