Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
И.о. председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу врио руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору М. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 29.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Буяновское",
установил:
19.02.2016 года главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора ГТС Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении юридического лица - ТСЖ "Буяновское" за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 15.03.2016 года ТСЖ "Буяновское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 29.06.2016 года постановление мирового судьи от 15.03.2015 года о привлечении юридического лица - ТСЖ "Буяновское" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отменено, юридическое лицо освобождено от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, с объявлением устного замечания и с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
В надзорной жалобе врио руководителя Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору М., указывая на обоснованное привлечение ТСЖ "Буяновское" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, просит отменить решение районного суда от 29.06.2016 года, как незаконное и необоснованное, оставив без изменения постановление мирового судьи от 15.03.2016 года.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
Согласно материалам административного дела 19.02.2016 года главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора ГТС Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении юридического лица - ТСЖ "Буяновское" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок до 15.02.2016 года пунктов N 37,39, предписания N 08-05-15-045-К от 15.05.2015 года по устранению нарушений законодательства.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, доказанности вины ТСЖ "Буяновское" в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), и 15.03.2016 года вынес постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Судья Ленинского районного суда г. Самары по жалобе председателя правления ТСЖ "Буяновское" З., отменяя постановление мирового судьи от 15.03.2016 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, в решении от 29.06.2016 года указал, что юридическим лицом из 64 пунктов предписания N 08-05-15-045-К от 15.05.2015 года не выполнены в установленный срок лишь 2 пункта, которые на момент проведения проверки находились в стадии исполнения, а также, что каких-либо тяжких негативных последствий не наступило, существенных угроз для личности, общества и государства действия ТСЖ не представляют, и в связи с данными обстоятельствами освободил ТСЖ "Буяновское" от административной ответственности за малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Решение районного суда вступило в законную силу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые влекут за собой отмену решения по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 29.06.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Буяновское" оставить без изменения, а надзорную жалобу врио руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору М. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2016 N 4А-1111/2016
Требование: Об отмене акта о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. N 4а-1111/2016
И.о. председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу врио руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору М. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 29.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Буяновское",
установил:
19.02.2016 года главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора ГТС Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении юридического лица - ТСЖ "Буяновское" за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 15.03.2016 года ТСЖ "Буяновское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 29.06.2016 года постановление мирового судьи от 15.03.2015 года о привлечении юридического лица - ТСЖ "Буяновское" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отменено, юридическое лицо освобождено от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, с объявлением устного замечания и с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
В надзорной жалобе врио руководителя Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору М., указывая на обоснованное привлечение ТСЖ "Буяновское" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, просит отменить решение районного суда от 29.06.2016 года, как незаконное и необоснованное, оставив без изменения постановление мирового судьи от 15.03.2016 года.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
Согласно материалам административного дела 19.02.2016 года главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора ГТС Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении юридического лица - ТСЖ "Буяновское" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок до 15.02.2016 года пунктов N 37,39, предписания N 08-05-15-045-К от 15.05.2015 года по устранению нарушений законодательства.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, доказанности вины ТСЖ "Буяновское" в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), и 15.03.2016 года вынес постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Судья Ленинского районного суда г. Самары по жалобе председателя правления ТСЖ "Буяновское" З., отменяя постановление мирового судьи от 15.03.2016 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, в решении от 29.06.2016 года указал, что юридическим лицом из 64 пунктов предписания N 08-05-15-045-К от 15.05.2015 года не выполнены в установленный срок лишь 2 пункта, которые на момент проведения проверки находились в стадии исполнения, а также, что каких-либо тяжких негативных последствий не наступило, существенных угроз для личности, общества и государства действия ТСЖ не представляют, и в связи с данными обстоятельствами освободил ТСЖ "Буяновское" от административной ответственности за малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Решение районного суда вступило в законную силу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые влекут за собой отмену решения по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 29.06.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Буяновское" оставить без изменения, а надзорную жалобу врио руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору М. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
И.о. председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)