Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, регистрирующий орган незаконно внес в ЕГРП записи о регистрации за третьим лицом права собственности на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Петрова А.Л.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Управление общестроительных работ" Горюновой Ю.В.
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2015 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.),
по делу N А57-2742/2015
по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Управление общестроительных работ" (ОГРН 1036405201172, ИНН 6450034755) Горюновой Юлии Викторовны, г. Саратов, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), Быкова Светлана Викторовна, г. Саратов, Саяпина Наталья Викторовна, Саратовская область, Питерский район, с. Новотулка, жилищно-строительный кооператив "Меридиан-95" (ОГРН 1026403052653, ИНН 6453032770), о признании незаконными действий по регистрации права собственности,
установил:
конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Управление общестроительных работ" Горюнова Юлия Викторовна (далее - ЗАО "Управление общестроительных работ", общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) по регистрации права собственности Саяпиной Наталии Викторовны на квартиру N 59 общей площадью 72,2 кв. м в доме N 41Б по улице Лунная в городе Саратове, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 22.04.2013 N 64-6401/225/2013-178.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЗАО "Управление общестроительных работ", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.01.2000 между ЗАО "Управление общестроительных работ" (генподрядчик) и жилищно-строительным кооперативом "Меридиан-95" (заказчик) (далее - ЖСК "Меридиан-95") заключен договор подряда на строительство многоквартирных жилых домов ЖСК "Меридиан-95" по ул. Лунной в Ленинском районе г. Саратова.
В соответствии с дополнительным соглашением от 20.02.2002 N 2 к договору подряда от 28.01.2000 ЖСК "Меридиан-95" вправе распоряжаться квартирами N N 46, 30, 68, 71, 55, 6, 91, 42, 38, 59, 27, 13, 54, 34, 67, 63, 49, 87, 83 десятиэтажного жилого дома второй очереди ЖСК "Меридиан-95" по ул. Лунной в Ленинском районе г. Саратова, а ЗАО "Управление общестроительных работ" вправе распоряжаться квартирами с остальными номерами десятиэтажного жилого дома второй очереди ЖСК "Меридиан-95" по ул. Лунной в Ленинском районе г. Саратова.
Между ЖСК "Меридиан-95" и Саяпиной Наталией Викторовной заключен договор об участии в строительстве от 19.11.2003, по условиям которого ЖСК "Меридиан-95" принимает Саяпину Н.В., члена ЖСК "Меридиан-95", на строительство двухкомнатной квартиры (N 59) общей площадью 72,75 кв. м на 2 этаже по адресу: ул. Лунная, строительный N 3, Ленинский район, г. Саратов.
Администрацией города Саратова 31.07.2007 ЖСК "Меридиан-95" выдано разрешение N 64-56 на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Лунная, 41Б.
Саяпиной Н.В. выдана справка от 04.04.2013 N 1, согласно которой она является членом ЖСК "Меридиан-95" с 19.11.2003 и собственником квартиры N 59 в доме N 41 "б" по ул. Лунная г. Саратова, сумма паенакопления в размере 636 748 руб. выплачена полностью, дата окончательного расчета - 19.03.2004.
Управлением Росреестра по Саратовской области зарегистрировано право собственности на квартиру N 59 в жилом доме N 41 Б по ул. Лунная г. Саратова за Саяпиной Н.В., о чем 22.04.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Саяпина Н.В. продала вышеуказанную квартиру Быковой Светлане Викторовне по договору купли-продажи от 15.05.2013, о чем 29.05.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Между тем, решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2009 по делу N А57-24368/2008 ЗАО "Управление общестроительных работ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Горюнова Ю.В.
Определением от 25.01.2012 по делу N А57-24368/2008 Арбитражный суд Саратовской области перешел к процедуре банкротства ЗАО "Управление общестроительных работ" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2012 по делу N А57-24368/2008 признаны обоснованными требования Саяпиной Н.В. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Управление общестроительных работ" требования о передаче ей квартиры N 59, расположенной на 2 этаже десятиэтажного жилого дома второй очереди ЖСК "Меридиан-95" по ул. Лунной в Ленинском районе г. Саратова, стоимостью 645 150 руб. и включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЗАО "Управление общестроительных работ".
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2013 по делу N А57-24368/2008 Саяпиной Н.В. отказано в удовлетворении заявления о признании права собственности на квартиру N 59, расположенную в жилом доме N 41 Б по ул. Лунная г. Саратова.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2013 по делу N А57-24368/2008 на основании заявления Саяпиной Н.В. из реестра требований передачи жилых помещений ЗАО "Управление общестроительных работ" исключено требование Саяпиной Н.В. о передаче квартиры N 59 общей площадью 72,75 кв. м, расположенной на втором этаже десятиэтажного жилого дома второй очереди ЖСК "Меридиан-95" по ул. Лунной в Ленинском районе г. Саратова.
Общество полагая, что Управление Росреестра по Саратовской области 22.04.2013 произвело государственную регистрацию права собственности Саяпиной Н.В. на квартиру N 59 в доме 41Б по ул. Лунная г. Саратова с нарушением требований действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что Саяпиной Н.В. в Управление Росреестра по Саратовской области были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного закона, в связи с чем у Управления Росреестра по Саратовской области отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
Поскольку право собственности на квартиру N 59 в доме 41Б по ул. Лунная г. Саратова зарегистрировано в настоящее время за Быковой С.В., суды, руководствуясь пунктами 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу, что требования ЗАО "Управление общестроительных работ" по настоящему делу фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности на квартиру N 59 в доме 41Б по ул. Лунная г. Саратова, что свидетельствует о наличии спора о праве на данное жилое помещение, который не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.
Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.
Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12925/12 по делу N А12-6002/2010 и от 17.12.2013 N 11021/13 по делу А40-114872/12-6-1075, согласно которой наличие спора о праве и, как следствие, необходимость защиты своих прав в исковом порядке не исключает также возможности оспаривания действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением закона.
Суды первой и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспаривание действий Управления Росреестра по Саратовской области имело своей целью защиту только вещного права. Вместе с тем общество имеет право защищать свои права и иными способами, в частности, такое оспаривание и признание действий регистрирующего органа незаконными и нарушающими права заявителя дают ему возможность требовать возмещения убытков, причиненных подобными действиями.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12925/12 по делу N А12-6002/2010.
Таким образом, суды должны были проверить соответствуют ли действия Управления Росреестра по Саратовской области по регистрации права собственности на квартиру N 59 в доме 41Б по ул. Лунная г. Саратова требованиям законодательства, действующего на момент совершения таких действий.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2015 N Ф06-2938/2015 ПО ДЕЛУ N А57-2742/2015
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по регистрации права собственности на квартиру.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, регистрирующий орган незаконно внес в ЕГРП записи о регистрации за третьим лицом права собственности на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. N Ф06-2938/2015
Дело N А57-2742/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Петрова А.Л.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Управление общестроительных работ" Горюновой Ю.В.
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2015 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.),
по делу N А57-2742/2015
по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Управление общестроительных работ" (ОГРН 1036405201172, ИНН 6450034755) Горюновой Юлии Викторовны, г. Саратов, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), Быкова Светлана Викторовна, г. Саратов, Саяпина Наталья Викторовна, Саратовская область, Питерский район, с. Новотулка, жилищно-строительный кооператив "Меридиан-95" (ОГРН 1026403052653, ИНН 6453032770), о признании незаконными действий по регистрации права собственности,
установил:
конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Управление общестроительных работ" Горюнова Юлия Викторовна (далее - ЗАО "Управление общестроительных работ", общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) по регистрации права собственности Саяпиной Наталии Викторовны на квартиру N 59 общей площадью 72,2 кв. м в доме N 41Б по улице Лунная в городе Саратове, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 22.04.2013 N 64-6401/225/2013-178.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЗАО "Управление общестроительных работ", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.01.2000 между ЗАО "Управление общестроительных работ" (генподрядчик) и жилищно-строительным кооперативом "Меридиан-95" (заказчик) (далее - ЖСК "Меридиан-95") заключен договор подряда на строительство многоквартирных жилых домов ЖСК "Меридиан-95" по ул. Лунной в Ленинском районе г. Саратова.
В соответствии с дополнительным соглашением от 20.02.2002 N 2 к договору подряда от 28.01.2000 ЖСК "Меридиан-95" вправе распоряжаться квартирами N N 46, 30, 68, 71, 55, 6, 91, 42, 38, 59, 27, 13, 54, 34, 67, 63, 49, 87, 83 десятиэтажного жилого дома второй очереди ЖСК "Меридиан-95" по ул. Лунной в Ленинском районе г. Саратова, а ЗАО "Управление общестроительных работ" вправе распоряжаться квартирами с остальными номерами десятиэтажного жилого дома второй очереди ЖСК "Меридиан-95" по ул. Лунной в Ленинском районе г. Саратова.
Между ЖСК "Меридиан-95" и Саяпиной Наталией Викторовной заключен договор об участии в строительстве от 19.11.2003, по условиям которого ЖСК "Меридиан-95" принимает Саяпину Н.В., члена ЖСК "Меридиан-95", на строительство двухкомнатной квартиры (N 59) общей площадью 72,75 кв. м на 2 этаже по адресу: ул. Лунная, строительный N 3, Ленинский район, г. Саратов.
Администрацией города Саратова 31.07.2007 ЖСК "Меридиан-95" выдано разрешение N 64-56 на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Лунная, 41Б.
Саяпиной Н.В. выдана справка от 04.04.2013 N 1, согласно которой она является членом ЖСК "Меридиан-95" с 19.11.2003 и собственником квартиры N 59 в доме N 41 "б" по ул. Лунная г. Саратова, сумма паенакопления в размере 636 748 руб. выплачена полностью, дата окончательного расчета - 19.03.2004.
Управлением Росреестра по Саратовской области зарегистрировано право собственности на квартиру N 59 в жилом доме N 41 Б по ул. Лунная г. Саратова за Саяпиной Н.В., о чем 22.04.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Саяпина Н.В. продала вышеуказанную квартиру Быковой Светлане Викторовне по договору купли-продажи от 15.05.2013, о чем 29.05.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Между тем, решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2009 по делу N А57-24368/2008 ЗАО "Управление общестроительных работ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Горюнова Ю.В.
Определением от 25.01.2012 по делу N А57-24368/2008 Арбитражный суд Саратовской области перешел к процедуре банкротства ЗАО "Управление общестроительных работ" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2012 по делу N А57-24368/2008 признаны обоснованными требования Саяпиной Н.В. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Управление общестроительных работ" требования о передаче ей квартиры N 59, расположенной на 2 этаже десятиэтажного жилого дома второй очереди ЖСК "Меридиан-95" по ул. Лунной в Ленинском районе г. Саратова, стоимостью 645 150 руб. и включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЗАО "Управление общестроительных работ".
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2013 по делу N А57-24368/2008 Саяпиной Н.В. отказано в удовлетворении заявления о признании права собственности на квартиру N 59, расположенную в жилом доме N 41 Б по ул. Лунная г. Саратова.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2013 по делу N А57-24368/2008 на основании заявления Саяпиной Н.В. из реестра требований передачи жилых помещений ЗАО "Управление общестроительных работ" исключено требование Саяпиной Н.В. о передаче квартиры N 59 общей площадью 72,75 кв. м, расположенной на втором этаже десятиэтажного жилого дома второй очереди ЖСК "Меридиан-95" по ул. Лунной в Ленинском районе г. Саратова.
Общество полагая, что Управление Росреестра по Саратовской области 22.04.2013 произвело государственную регистрацию права собственности Саяпиной Н.В. на квартиру N 59 в доме 41Б по ул. Лунная г. Саратова с нарушением требований действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что Саяпиной Н.В. в Управление Росреестра по Саратовской области были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного закона, в связи с чем у Управления Росреестра по Саратовской области отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
Поскольку право собственности на квартиру N 59 в доме 41Б по ул. Лунная г. Саратова зарегистрировано в настоящее время за Быковой С.В., суды, руководствуясь пунктами 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу, что требования ЗАО "Управление общестроительных работ" по настоящему делу фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности на квартиру N 59 в доме 41Б по ул. Лунная г. Саратова, что свидетельствует о наличии спора о праве на данное жилое помещение, который не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.
Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.
Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12925/12 по делу N А12-6002/2010 и от 17.12.2013 N 11021/13 по делу А40-114872/12-6-1075, согласно которой наличие спора о праве и, как следствие, необходимость защиты своих прав в исковом порядке не исключает также возможности оспаривания действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением закона.
Суды первой и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспаривание действий Управления Росреестра по Саратовской области имело своей целью защиту только вещного права. Вместе с тем общество имеет право защищать свои права и иными способами, в частности, такое оспаривание и признание действий регистрирующего органа незаконными и нарушающими права заявителя дают ему возможность требовать возмещения убытков, причиненных подобными действиями.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12925/12 по делу N А12-6002/2010.
Таким образом, суды должны были проверить соответствуют ли действия Управления Росреестра по Саратовской области по регистрации права собственности на квартиру N 59 в доме 41Б по ул. Лунная г. Саратова требованиям законодательства, действующего на момент совершения таких действий.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)