Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства - Солдатова В.В. по доверенности от 24.11.2015,
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" - Суховой С.С. по доверенности от 18.02.2016,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 13 мая 2016 года,
принятое судьей Морозовой Н.М.,
по делу N А71-14326/2015
по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1021801126445, ИНН 1830003056)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1081839000583, ИНН 1839001039)
о взыскании задолженности по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, вывоз ТБО, вывоз ЖБО, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - МУП ЖКХ, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - ООО УК "Жилищно-эксплуатационное управление", ответчик) о взыскании задолженности на общую сумму 25 109 860 руб. 82 коп., процентов, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2016 (резолютивная часть от 12.05.2016) с ООО Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" в пользу МУП ЖКХ взыскано 23 529 541 руб. 20 коп., из которых 23 430 314 руб. 27 коп. долг и 99 226 руб. 93 коп. проценты за пользование денежными средствами с последующим начислением процентов на непогашенную сумму долга, начиная с 01.12.2015 по день фактической уплаты суммы долга, в размере существующих в месте нахождения истца, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 139 285 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Истец с решением суда не согласен в части, оставленной судом без удовлетворения, обратившись с апелляционной жалобой, просит его в указанной части отменить.
Апеллянт находит необоснованным вывод суда о согласовании сторонами температуры сетевой воды на вводе в многоквартирные дома согласно температурному графику. Полагает, что предусмотренный п.п. 2.2.18. договора режим поддержания среднесуточной подающей сетевой воды на коллекторах источников тепловой энергии в соответствии с температурным графиком, не является условием о согласовании сторонами максимальной температуры теплоносителя на вводе в многоквартирный дом.
Истец утверждает, что температурный график к договору теплоснабжения N 1 от 01.01.2013 сторонами не составлялся и приложением указанного договора не являлся. Представленный ответчиком температурный график судом первой инстанции был принят во внимание необоснованно, фактически является односторонним документом ответчика, не имеющим каких-либо признаков, позволяющих соотнести его с договором теплоснабжения. Представленный рабочий температурный график подающей и обратной воды в котельных истца отклонен судом ввиду несоответствия его названия и не согласованности его применения сторонами.
Суд не рассматривал и не дал надлежащей оценки представленным ответчиком актам проверки качества коммунальных услуг, в том числе соответствия по их составлению п. 105-110 Правил N 354. В актах не указано время проведения замера, отсутствуют сведения о номере заявки потребителя, нет информации каким термометром производились замеры. Согласно техническим паспортным данным, термометры предназначены для замера температуры в технических установках, а не в жилых и бытовых помещениях, в некоторых актах нет подписей собственников помещений, в которых производились замеры.
Необоснованно приняты судом представленные ответчиком телефонограммы о предоставлении услуг ненадлежащего качества, достоверность которых судом не установлена. Ответчиком не представлено неоспоримых доказательств в получении их истцом.
В целях установления размера обязательств ответчика перед истцом по оплате стоимости тепловой энергии с учетом заявленного факта поставки данного ресурса ненадлежащего качества, не исследовался вопрос об исполнении ответчиком обязанности по осуществлению перерасчета и снижения потребителям (гражданам) размера платы за соответствующую коммунальную услугу
Представленный ответчиком расчет снижения платы за некачественную услугу отопления судом не проверен на соответствие его и. 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 и принят судом в подтверждении правомерности со аргументов ответчика.
В письменном отзыве на жалобу ответчик опроверг возражения апеллянта, указав на их несостоятельность, противоречие материалам дела и верно установленным судом обстоятельствам; просил решение суда оставить в силе.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца высказался по доводам жалобы, настаивал на отмене оспариваемого решения в соответствующей части.
Представитель ответчика высказался против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом и не оспаривается сторонами, 01.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 1, по условиям которого (п. 1.1) теплоснабжающая организация обязуется подавать на объекты управляющей организации через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощности) и (или) теплоноситель до многоквартирных до многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, а управляющая организация обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель за счет средств, поступивших от потребителей за услуги отопления и горячего водоснабжения.
Расчет за потребленную тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения и холодную воду для целей горячего водоснабжение производится ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 4.10 Договора).
01.04.2011 между теми же сторонами заключен договор предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов N СО-290, по условиям которого (п. 1.1) исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу отходов, мусора от объектов заказчика с использование своей техники (механизмом), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Оплата предоставленных услуг производится до 10 числа месяца следующего за расчетных, по утвержденному тарифу 166,80 руб. с НДС за 1 куб. м. ТБО на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (пункт 3.1 Договора).
Кроме того, 01.01.2009 между истцом и ответчиком заключен договор предоставления услуг по вывозу жидких отходов N СО-38, по условиям которого (п. 1.1), исполнитель предоставляет, а заказчик получает услуги по вывозу жидких бытовых отходов от жилых домов.
Заказчик оплачивает услуги предусмотренные настоящим договором по фактическим данным в размере 129,80 руб. с учетом НДС - за вывоз одного куб. м жидких бытовых отходов. Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц. Срок оплаты услуг в течение 10 банковских дней со дня предоставления счет на оплату за оказанную услугу (пункты 3.1, 3.2 Договора).
Кроме того, истец предоставляет ответчику услуги холодного водоснабжения и отвода сточных вод, в связи с чем, между сторонами сложились фактические отношения по предоставлению и приему услуг.
В нарушение принятых на себя обязательств, выставленные на оплату счета-фактуры за период с 01.09.2015 по 31.10.2015 года на общую сумму 25 010 633 руб. 89 коп. ответчиком не оплачены.
Изложенные обстоятельства, договорные правоотношения, исполненные истцом со своей стороны, образовавшаяся на стороне ответчика задолженность в сумме 25 010 633 руб. 89 коп., явились истцу основанием для обращения с настоящим иском, в том числе о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга в размере 23 430 314 руб. 27 коп. ввиду доказанного факта оказания соответствующих услуг на обозначенную сумму, отсутствия со стороны ответчика доказательств уплаты долга.
Правильность указанных выводов суда первой инстанции апеллянтом не опровергается, предметом рассмотрения апелляционного суда не является.
Спорным, как и в суде первой инстанции, является вопрос качества услуг теплоснабжения, оказанных в октябре 2015 года.
Принимая возражения ответчика и делая вывод о доказанном факте занижения температурного режима подающей сетевой воды на вводе в МКД по отношению к значениям, установленным температурным графиком, суд руководствовался совокупностью представленных в подтверждение указанного факта доказательств.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, находит верными выводы суда первой инстанции, сделанные на основании всестороннего и полного анализа представленных в материалы дела доказательств, доводов и аргументов сторон, а равно несостоятельности возражений апеллянта, не опровергшего факт поставки в спорный период коммунального ресурса ненадлежащего качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из существа заявленного требования, возражения ООО УК "ЖКХ", основанного на утверждении о некачественном оказании услуг теплоснабжения, истцом ответчику в октябре 2015 года, последнему, заявляя соответствующий довод, надлежало доказать совокупность обстоятельств, подтверждающих указанный факт, а именно - несоответствие температуры теплоносителя условиям договора. Истцу, не согласному с обоснованностью указанного довода - опровергнуть его доказательствами обратного.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Поскольку тепловая энергия на нужды отопления поставлялась ответчиком истцу для предоставления гражданам - непосредственным потребителям коммунальных услуг, с учетом пункта 4 статьи 426 ГК РФ к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 3054 и договором.
В соответствии с Правилами N 354 к качеству тепловой энергии относится требование об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирного дома. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от нормативной температуры не допускается.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается. Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, предусматривают, что температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.
Как подтверждается материалами дела, установлено судом и не оспорено сторонами, между истцом и ответчиком в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению заключен договор теплоснабжения N 1 от 01.01.2013, по условиям которого (п. 1.1) теплоснабжающая организация обязуется подавать на объекты Управляющей организации через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) до многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, а Управляющая организация обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель за счет средств, поступивших от Потребителей за услуги отопления и горячего водоснабжения.
В соответствии с пунктами 2.2.2., 2.2.3 договора теплоснабжающая организация приняла обязательства подавать тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель на объекты Управляющей организации в точки поставки, указанные в пункте 1.3 договора в зависимости от температуры наружного воздуха (температурного графика), с отклонением не более 3%.
В силу пункта 2.2.18 договора истец принял обязанность подавать ответчику до границы приема-передачи тепловую энергию в горячей воде с поддержанием среднесуточной температуры подающей сетевой воды на коллекторах источников тепловой энергии в соответствии с температурным графиком, предусмотренным договором, не допуская ее отклонение от графика более чем на 3 процента.
В пункте 2 договора стороны согласовали, что для целей исполнения договора под температурным графиком понимается график зависимости температур сетевой воды в подающих и обратных трубопроводах тепловой сети от температуры наружного воздуха, разрабатываемый и утверждаемый теплоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 2.2.2. договора теплоснабжения N 1 от 01.01.2013 теплоснабжающая организация приняла обязанность подавать тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель на объекты управляющей организации в точки поставки в зависимости от температуры наружного воздуха (температурного графика). Согласно пункта 2.2.3 договора теплоснабжающая организация обязана поддерживать перепад давления между подающим и обратным трубопроводом в соответствии с расчетными величинами, предусмотренными проектом тепловых сетей и (или) энергетическими характеристиками тепловых сетей, температурным графиком на сетях которых находятся объекты Управляющей организации, с отклонением не более 3%.
В силу пункта 2.2.12 договора теплоснабжения N 1 от 01.01.2013 теплоснабжающая организация обязана поддерживать параметры тепловой энергии и (или) теплоносителя - температуру теплоносителя в подающей линии в зависимости от температуры наружного воздуха и температурного графика. В пункте 2.2.13 договора сторонами согласована аналогичная обязанность теплоснабжающей организации.
Пунктом 2.2.21 договора теплоснабжения N 1 от 01.01.2013 стороны установили обязанность теплоснабжающей организации предоставлять тепловую энергию надлежащего качества в необходимом для управляющей организации количестве, определенном в зависимости от температуры наружного воздуха в соответствии с температурным графиком и с тепловыми нагрузками, на отопление - в течение всего отопительного периода, на горячее водоснабжение - круглогодично в течение года.
Пунктом 2.3.21 договора теплоснабжения N 1 от 01.01.2013 установлена обязанность управляющей организации не превышать среднесуточную температуру теплоносителя в обратном трубопроводе более чем на 5% против температурного графика, при условии соблюдения среднесуточной температуры теплоносителя в подающем трубопроводе теплоснабжающей организации с отклонением не более 3%.
Пунктом 2.5.2 договора теплоснабжения N 1 от 01.01.2013 установлено право управляющей организации получать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в количестве, режиме и качеством, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору с учетом температуры наружного воздуха в соответствии с утвержденными режимными картами и температурным графиком.
Согласно пункта 8.3 договора теплоснабжения N 1 от 01.01.2013 теплоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, подключенных к централизованным сетям инженерно технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно - технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.
Таким образом, по условиям заключенного сторонами договора, определение соответствия температуры теплоносителя осуществляется на основании данных температурного графика.
При заключении договора теплоснабжения стороны согласовали применение температурного графика, утвержденного истцом на дату заключения договора в целях установления параметров качества тепловой энергии, а именно температуры сетевой воды на вводе в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика в зависимости от температуры наружного воздуха, и в данном случае применим температурный график сетевой воды, утвержденным главным инженером МУП ЖКХ от 19.09.2005 (л.д. 115 том 2).
Опровергая факт согласования температурного графика, апеллянт указывает на то, что график сторонами не составлялся, приложением спорного договора не является, судом первой инстанции был принят во внимание необоснованно, фактически является односторонним документом ответчика, не имеющим каких-либо признаков, позволяющих соотнести его с договором теплоснабжения.
Заявляя соответствующие возражения, истец, однако, не опроверг достоверность содержания представленного в материалы дела температурного графика, о его фальсификации не заявил, факт согласования с ним графика при подписании договора не опроверг, не представил иного температурного графика, который, исходя из буквального толкования условий договора теплоснабжения, является его неотъемлемой частью и регулирует взаимоотношения сторон в вопросе качества оказываемой услуги.
Таким образом, правомерность указанных возражений апеллянта документально не подтверждена, о несогласованности сторонами температурного графика, в условиях наличия такового в материалах дела, не свидетельствует.
Правилами N 354 (утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предусмотрен порядок установления факта предоставления истцом коммунальной услуги ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
Пунктом 105 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя о нарушении качества коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 108 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги
Выполняя требования указанного законодательно регламентированного порядка, ответчик, обнаружив несоответствие входящей в МКД сетевой воды температурному графику, согласованному с истцом, зарегистрировал указанный факт, что подтверждается выпиской из журнала аварийно-диспетчерской службы (т. 3 л.д. 96-138).
Факт нарушения качества коммунальной услуги отражен также в актах проверки качества предоставления коммунальных услуг (т. 4 л.д. 69-107).
В подтверждение заявленных возражений и утверждения о некачественно оказанной в октябре 2015 года коммунальной услуге, ответчик также представил в материалы дела отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 51-114 том 2), анализ качества тепловой энергии (л.д. 120-150 том 1), паспорта готовности к отопительному периоду (л.д. 1-5 том 4), акты проверки готовности к отопительному периоду (л.д. 6-68 том 4), заявления жителей о перерасчете в связи с низкой температурой в квартирах, телефонограммы, направленные в адрес истца о необходимости комиссионного обследования.
Сопоставив отраженные в представленных документах сведения о показателях температуры сетевой воды в подающем трубопроводе, приняв во внимание ее отклонение от утвержденного температурным графиком норматива, исследовав иные доказательства, а равно проанализировав их в совокупности с аргументами истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о некачественном оказании услуг теплоснабжения истцом ответчику в октябре 2015 года.
С целью определения размера платы, подлежащей взысканию с ответчика за спорный период, суд принял во внимание представленный ООО "УК "ЖЭУ" расчет снижения платы за некачественную услугу отопления, произведенный в соответствии с пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам N 354, на сумму 1 386 453 руб. 31 коп., который истцом опровергнут не был, контррасчет не представлен.
Возражения апеллянта, считающего неверным расчет ответчика и необоснованным его принятие во внимание судом первой инстанции, апелляционным судом отклоняются ввиду следующего.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет в данном случае истец как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
С учетом пассивной позиции истца, отсутствия с его стороны своевременных мотивированных возражений относительно расчета ответчика, указанное, в понимании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, является свидетельством согласия истца с представленным расчетом и его принятия как верного.
Факт перерасчета платы за коммунальные услуги населению со стороны ООО "УК "ЖЭУ" подтвержден представленными в дело квитанциями.
С учетом указанных обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции, подтвержденного материалами дела факта оказания истцом коммунальной услуги отопления в октябре 2015 года ненадлежащего качества, не опровергнутого МУП ЖКХ какими-либо доказательствами, размер платы за поставленную в спорный период тепловую энергию правомерно снижен судом до 18 491 396 руб. 48 коп. (19 689 174,24 - 1 386 453,31), в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по теплоснабжению удовлетворены частично.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной части судом апелляционной инстанции не проверяются на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2016 года по делу N А71-14326/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 17АП-8782/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-14326/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. N 17АП-8782/2016-ГК
Дело N А71-14326/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства - Солдатова В.В. по доверенности от 24.11.2015,
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" - Суховой С.С. по доверенности от 18.02.2016,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 13 мая 2016 года,
принятое судьей Морозовой Н.М.,
по делу N А71-14326/2015
по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1021801126445, ИНН 1830003056)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1081839000583, ИНН 1839001039)
о взыскании задолженности по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, вывоз ТБО, вывоз ЖБО, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - МУП ЖКХ, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - ООО УК "Жилищно-эксплуатационное управление", ответчик) о взыскании задолженности на общую сумму 25 109 860 руб. 82 коп., процентов, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2016 (резолютивная часть от 12.05.2016) с ООО Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" в пользу МУП ЖКХ взыскано 23 529 541 руб. 20 коп., из которых 23 430 314 руб. 27 коп. долг и 99 226 руб. 93 коп. проценты за пользование денежными средствами с последующим начислением процентов на непогашенную сумму долга, начиная с 01.12.2015 по день фактической уплаты суммы долга, в размере существующих в месте нахождения истца, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 139 285 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Истец с решением суда не согласен в части, оставленной судом без удовлетворения, обратившись с апелляционной жалобой, просит его в указанной части отменить.
Апеллянт находит необоснованным вывод суда о согласовании сторонами температуры сетевой воды на вводе в многоквартирные дома согласно температурному графику. Полагает, что предусмотренный п.п. 2.2.18. договора режим поддержания среднесуточной подающей сетевой воды на коллекторах источников тепловой энергии в соответствии с температурным графиком, не является условием о согласовании сторонами максимальной температуры теплоносителя на вводе в многоквартирный дом.
Истец утверждает, что температурный график к договору теплоснабжения N 1 от 01.01.2013 сторонами не составлялся и приложением указанного договора не являлся. Представленный ответчиком температурный график судом первой инстанции был принят во внимание необоснованно, фактически является односторонним документом ответчика, не имеющим каких-либо признаков, позволяющих соотнести его с договором теплоснабжения. Представленный рабочий температурный график подающей и обратной воды в котельных истца отклонен судом ввиду несоответствия его названия и не согласованности его применения сторонами.
Суд не рассматривал и не дал надлежащей оценки представленным ответчиком актам проверки качества коммунальных услуг, в том числе соответствия по их составлению п. 105-110 Правил N 354. В актах не указано время проведения замера, отсутствуют сведения о номере заявки потребителя, нет информации каким термометром производились замеры. Согласно техническим паспортным данным, термометры предназначены для замера температуры в технических установках, а не в жилых и бытовых помещениях, в некоторых актах нет подписей собственников помещений, в которых производились замеры.
Необоснованно приняты судом представленные ответчиком телефонограммы о предоставлении услуг ненадлежащего качества, достоверность которых судом не установлена. Ответчиком не представлено неоспоримых доказательств в получении их истцом.
В целях установления размера обязательств ответчика перед истцом по оплате стоимости тепловой энергии с учетом заявленного факта поставки данного ресурса ненадлежащего качества, не исследовался вопрос об исполнении ответчиком обязанности по осуществлению перерасчета и снижения потребителям (гражданам) размера платы за соответствующую коммунальную услугу
Представленный ответчиком расчет снижения платы за некачественную услугу отопления судом не проверен на соответствие его и. 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 и принят судом в подтверждении правомерности со аргументов ответчика.
В письменном отзыве на жалобу ответчик опроверг возражения апеллянта, указав на их несостоятельность, противоречие материалам дела и верно установленным судом обстоятельствам; просил решение суда оставить в силе.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца высказался по доводам жалобы, настаивал на отмене оспариваемого решения в соответствующей части.
Представитель ответчика высказался против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом и не оспаривается сторонами, 01.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 1, по условиям которого (п. 1.1) теплоснабжающая организация обязуется подавать на объекты управляющей организации через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощности) и (или) теплоноситель до многоквартирных до многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, а управляющая организация обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель за счет средств, поступивших от потребителей за услуги отопления и горячего водоснабжения.
Расчет за потребленную тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения и холодную воду для целей горячего водоснабжение производится ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 4.10 Договора).
01.04.2011 между теми же сторонами заключен договор предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов N СО-290, по условиям которого (п. 1.1) исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу отходов, мусора от объектов заказчика с использование своей техники (механизмом), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Оплата предоставленных услуг производится до 10 числа месяца следующего за расчетных, по утвержденному тарифу 166,80 руб. с НДС за 1 куб. м. ТБО на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (пункт 3.1 Договора).
Кроме того, 01.01.2009 между истцом и ответчиком заключен договор предоставления услуг по вывозу жидких отходов N СО-38, по условиям которого (п. 1.1), исполнитель предоставляет, а заказчик получает услуги по вывозу жидких бытовых отходов от жилых домов.
Заказчик оплачивает услуги предусмотренные настоящим договором по фактическим данным в размере 129,80 руб. с учетом НДС - за вывоз одного куб. м жидких бытовых отходов. Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц. Срок оплаты услуг в течение 10 банковских дней со дня предоставления счет на оплату за оказанную услугу (пункты 3.1, 3.2 Договора).
Кроме того, истец предоставляет ответчику услуги холодного водоснабжения и отвода сточных вод, в связи с чем, между сторонами сложились фактические отношения по предоставлению и приему услуг.
В нарушение принятых на себя обязательств, выставленные на оплату счета-фактуры за период с 01.09.2015 по 31.10.2015 года на общую сумму 25 010 633 руб. 89 коп. ответчиком не оплачены.
Изложенные обстоятельства, договорные правоотношения, исполненные истцом со своей стороны, образовавшаяся на стороне ответчика задолженность в сумме 25 010 633 руб. 89 коп., явились истцу основанием для обращения с настоящим иском, в том числе о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга в размере 23 430 314 руб. 27 коп. ввиду доказанного факта оказания соответствующих услуг на обозначенную сумму, отсутствия со стороны ответчика доказательств уплаты долга.
Правильность указанных выводов суда первой инстанции апеллянтом не опровергается, предметом рассмотрения апелляционного суда не является.
Спорным, как и в суде первой инстанции, является вопрос качества услуг теплоснабжения, оказанных в октябре 2015 года.
Принимая возражения ответчика и делая вывод о доказанном факте занижения температурного режима подающей сетевой воды на вводе в МКД по отношению к значениям, установленным температурным графиком, суд руководствовался совокупностью представленных в подтверждение указанного факта доказательств.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, находит верными выводы суда первой инстанции, сделанные на основании всестороннего и полного анализа представленных в материалы дела доказательств, доводов и аргументов сторон, а равно несостоятельности возражений апеллянта, не опровергшего факт поставки в спорный период коммунального ресурса ненадлежащего качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из существа заявленного требования, возражения ООО УК "ЖКХ", основанного на утверждении о некачественном оказании услуг теплоснабжения, истцом ответчику в октябре 2015 года, последнему, заявляя соответствующий довод, надлежало доказать совокупность обстоятельств, подтверждающих указанный факт, а именно - несоответствие температуры теплоносителя условиям договора. Истцу, не согласному с обоснованностью указанного довода - опровергнуть его доказательствами обратного.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Поскольку тепловая энергия на нужды отопления поставлялась ответчиком истцу для предоставления гражданам - непосредственным потребителям коммунальных услуг, с учетом пункта 4 статьи 426 ГК РФ к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 3054 и договором.
В соответствии с Правилами N 354 к качеству тепловой энергии относится требование об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирного дома. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от нормативной температуры не допускается.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается. Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, предусматривают, что температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.
Как подтверждается материалами дела, установлено судом и не оспорено сторонами, между истцом и ответчиком в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению заключен договор теплоснабжения N 1 от 01.01.2013, по условиям которого (п. 1.1) теплоснабжающая организация обязуется подавать на объекты Управляющей организации через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) до многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, а Управляющая организация обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель за счет средств, поступивших от Потребителей за услуги отопления и горячего водоснабжения.
В соответствии с пунктами 2.2.2., 2.2.3 договора теплоснабжающая организация приняла обязательства подавать тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель на объекты Управляющей организации в точки поставки, указанные в пункте 1.3 договора в зависимости от температуры наружного воздуха (температурного графика), с отклонением не более 3%.
В силу пункта 2.2.18 договора истец принял обязанность подавать ответчику до границы приема-передачи тепловую энергию в горячей воде с поддержанием среднесуточной температуры подающей сетевой воды на коллекторах источников тепловой энергии в соответствии с температурным графиком, предусмотренным договором, не допуская ее отклонение от графика более чем на 3 процента.
В пункте 2 договора стороны согласовали, что для целей исполнения договора под температурным графиком понимается график зависимости температур сетевой воды в подающих и обратных трубопроводах тепловой сети от температуры наружного воздуха, разрабатываемый и утверждаемый теплоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 2.2.2. договора теплоснабжения N 1 от 01.01.2013 теплоснабжающая организация приняла обязанность подавать тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель на объекты управляющей организации в точки поставки в зависимости от температуры наружного воздуха (температурного графика). Согласно пункта 2.2.3 договора теплоснабжающая организация обязана поддерживать перепад давления между подающим и обратным трубопроводом в соответствии с расчетными величинами, предусмотренными проектом тепловых сетей и (или) энергетическими характеристиками тепловых сетей, температурным графиком на сетях которых находятся объекты Управляющей организации, с отклонением не более 3%.
В силу пункта 2.2.12 договора теплоснабжения N 1 от 01.01.2013 теплоснабжающая организация обязана поддерживать параметры тепловой энергии и (или) теплоносителя - температуру теплоносителя в подающей линии в зависимости от температуры наружного воздуха и температурного графика. В пункте 2.2.13 договора сторонами согласована аналогичная обязанность теплоснабжающей организации.
Пунктом 2.2.21 договора теплоснабжения N 1 от 01.01.2013 стороны установили обязанность теплоснабжающей организации предоставлять тепловую энергию надлежащего качества в необходимом для управляющей организации количестве, определенном в зависимости от температуры наружного воздуха в соответствии с температурным графиком и с тепловыми нагрузками, на отопление - в течение всего отопительного периода, на горячее водоснабжение - круглогодично в течение года.
Пунктом 2.3.21 договора теплоснабжения N 1 от 01.01.2013 установлена обязанность управляющей организации не превышать среднесуточную температуру теплоносителя в обратном трубопроводе более чем на 5% против температурного графика, при условии соблюдения среднесуточной температуры теплоносителя в подающем трубопроводе теплоснабжающей организации с отклонением не более 3%.
Пунктом 2.5.2 договора теплоснабжения N 1 от 01.01.2013 установлено право управляющей организации получать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в количестве, режиме и качеством, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору с учетом температуры наружного воздуха в соответствии с утвержденными режимными картами и температурным графиком.
Согласно пункта 8.3 договора теплоснабжения N 1 от 01.01.2013 теплоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, подключенных к централизованным сетям инженерно технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно - технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.
Таким образом, по условиям заключенного сторонами договора, определение соответствия температуры теплоносителя осуществляется на основании данных температурного графика.
При заключении договора теплоснабжения стороны согласовали применение температурного графика, утвержденного истцом на дату заключения договора в целях установления параметров качества тепловой энергии, а именно температуры сетевой воды на вводе в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика в зависимости от температуры наружного воздуха, и в данном случае применим температурный график сетевой воды, утвержденным главным инженером МУП ЖКХ от 19.09.2005 (л.д. 115 том 2).
Опровергая факт согласования температурного графика, апеллянт указывает на то, что график сторонами не составлялся, приложением спорного договора не является, судом первой инстанции был принят во внимание необоснованно, фактически является односторонним документом ответчика, не имеющим каких-либо признаков, позволяющих соотнести его с договором теплоснабжения.
Заявляя соответствующие возражения, истец, однако, не опроверг достоверность содержания представленного в материалы дела температурного графика, о его фальсификации не заявил, факт согласования с ним графика при подписании договора не опроверг, не представил иного температурного графика, который, исходя из буквального толкования условий договора теплоснабжения, является его неотъемлемой частью и регулирует взаимоотношения сторон в вопросе качества оказываемой услуги.
Таким образом, правомерность указанных возражений апеллянта документально не подтверждена, о несогласованности сторонами температурного графика, в условиях наличия такового в материалах дела, не свидетельствует.
Правилами N 354 (утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предусмотрен порядок установления факта предоставления истцом коммунальной услуги ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
Пунктом 105 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя о нарушении качества коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 108 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги
Выполняя требования указанного законодательно регламентированного порядка, ответчик, обнаружив несоответствие входящей в МКД сетевой воды температурному графику, согласованному с истцом, зарегистрировал указанный факт, что подтверждается выпиской из журнала аварийно-диспетчерской службы (т. 3 л.д. 96-138).
Факт нарушения качества коммунальной услуги отражен также в актах проверки качества предоставления коммунальных услуг (т. 4 л.д. 69-107).
В подтверждение заявленных возражений и утверждения о некачественно оказанной в октябре 2015 года коммунальной услуге, ответчик также представил в материалы дела отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 51-114 том 2), анализ качества тепловой энергии (л.д. 120-150 том 1), паспорта готовности к отопительному периоду (л.д. 1-5 том 4), акты проверки готовности к отопительному периоду (л.д. 6-68 том 4), заявления жителей о перерасчете в связи с низкой температурой в квартирах, телефонограммы, направленные в адрес истца о необходимости комиссионного обследования.
Сопоставив отраженные в представленных документах сведения о показателях температуры сетевой воды в подающем трубопроводе, приняв во внимание ее отклонение от утвержденного температурным графиком норматива, исследовав иные доказательства, а равно проанализировав их в совокупности с аргументами истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о некачественном оказании услуг теплоснабжения истцом ответчику в октябре 2015 года.
С целью определения размера платы, подлежащей взысканию с ответчика за спорный период, суд принял во внимание представленный ООО "УК "ЖЭУ" расчет снижения платы за некачественную услугу отопления, произведенный в соответствии с пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам N 354, на сумму 1 386 453 руб. 31 коп., который истцом опровергнут не был, контррасчет не представлен.
Возражения апеллянта, считающего неверным расчет ответчика и необоснованным его принятие во внимание судом первой инстанции, апелляционным судом отклоняются ввиду следующего.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет в данном случае истец как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
С учетом пассивной позиции истца, отсутствия с его стороны своевременных мотивированных возражений относительно расчета ответчика, указанное, в понимании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, является свидетельством согласия истца с представленным расчетом и его принятия как верного.
Факт перерасчета платы за коммунальные услуги населению со стороны ООО "УК "ЖЭУ" подтвержден представленными в дело квитанциями.
С учетом указанных обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции, подтвержденного материалами дела факта оказания истцом коммунальной услуги отопления в октябре 2015 года ненадлежащего качества, не опровергнутого МУП ЖКХ какими-либо доказательствами, размер платы за поставленную в спорный период тепловую энергию правомерно снижен судом до 18 491 396 руб. 48 коп. (19 689 174,24 - 1 386 453,31), в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по теплоснабжению удовлетворены частично.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной части судом апелляционной инстанции не проверяются на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2016 года по делу N А71-14326/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)