Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указала на неоплату услуг в отношении многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее РФ нежилое помещение (защитное сооружение гражданской обороны).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Лимонова И.В., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2015 по делу N А60-27285/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по тому же делу по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" (далее - общество "УК "Квартал"), обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ТУ Росимущества в Свердловской области неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты коммунальной услуги по отоплению, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено встроенное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Первичная профсоюзная организация муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-эксплуатационный трест" Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила.
Решением суда от 25.11.2015 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования удовлетворены, с ТУ Росимущества в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества "УК "Квартал" взыскано 201008 руб. 89 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 189952 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11055 руб. 89 коп., начисленные за период с 11.06.2012 по 21.10.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.10.2015 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7020 руб. 00 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 (судьи Назарова В.Ю., Бородулина М.В., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Свердловской области просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Кассатор полагает, что истцом в нарушении ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано оказание ответчику коммунальной услуги (отопление), оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено встроенное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. По мнению заявителя, проценты за пользование чужими денежными средствами необоснованно взысканы судами, поскольку должнику не направлялись платежные документы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "УК "Квартал" на основании решения внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья "Восточный проезд" осуществляет функции по управлению жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Восточный проезд, 15.
В данном многоквартирном доме расположено защитное сооружение гражданской обороны (убежище), являющиеся федеральной собственностью, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Истец в спорный период оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлял коммунальную услугу (отопление), которые ответчиком не оплачены.
Согласно расчету истца ответчиком не произведена оплата коммунальной услуги (отопление), оказанной в период с 01.05.2012 по 13.05.2012, с 24.09.2012 по 11.05.2013, с 24.09.2013 по 11.05.2014, с 24.09.2014 по 30.04.2015, а также услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в общей сумме 189952 руб. 55 коп.
03.06.2015 истец обратился к ТУ Росимущества в Свердловской области с требованием об оплате вышеназванных услуг (письмо от 03.06.2015 N 06-15).
Данное письмо оставлено ответчиком без ответа. Полагая, что вышеназванная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика, как собственника имущества, предусмотренной законом обязанности вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также оплачивать коммунальную услугу - отопление; доказанности размера ежемесячных платежей и общей задолженности в размере 189952 руб. 55 коп.; отсутствия доказательств уплаты ответчиком потребленных услуг, правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд отметил, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также по оплате коммунальных услуг перед управляющей организацией возникает у собственника имущества в силу закона и не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия заключенного между сторонами договора.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии с нормами Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 объекты гражданской обороны создаются на основании планов Федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, согласованных с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Министерством экономики Российской Федерации.
Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты защитных сооружений гражданской обороны относятся к федеральной собственности.
Соответственно, указанный выше объект защитных сооружений гражданской обороны (убежище) является собственностью Российской Федерации.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в кодексе (ст. 214 ГК РФ), в частности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ). Управление имуществом, находящимся в государственной собственности - основная деятельность ответчика (Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующим законодательством не предусмотрены льготы, освобождающие собственника объектов защитных сооружений гражданской обороны, от возмещения затрат, необходимых для содержания имущества.
Помимо содержания непосредственно своего имущества у ответчика в силу закона возникает обязанность принимать участие в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности многоквартирного дома (ст. 249, 290 ГК РФ).
На основании п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 1, 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2016 N Ф09-5781/16 ПО ДЕЛУ N А60-27285/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ неосновательного обогащения в виде стоимости жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указала на неоплату услуг в отношении многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее РФ нежилое помещение (защитное сооружение гражданской обороны).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. N Ф09-5781/16
Дело N А60-27285/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Лимонова И.В., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2015 по делу N А60-27285/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по тому же делу по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" (далее - общество "УК "Квартал"), обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ТУ Росимущества в Свердловской области неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты коммунальной услуги по отоплению, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено встроенное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Первичная профсоюзная организация муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-эксплуатационный трест" Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила.
Решением суда от 25.11.2015 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования удовлетворены, с ТУ Росимущества в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества "УК "Квартал" взыскано 201008 руб. 89 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 189952 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11055 руб. 89 коп., начисленные за период с 11.06.2012 по 21.10.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.10.2015 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7020 руб. 00 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 (судьи Назарова В.Ю., Бородулина М.В., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Свердловской области просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Кассатор полагает, что истцом в нарушении ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано оказание ответчику коммунальной услуги (отопление), оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено встроенное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. По мнению заявителя, проценты за пользование чужими денежными средствами необоснованно взысканы судами, поскольку должнику не направлялись платежные документы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "УК "Квартал" на основании решения внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья "Восточный проезд" осуществляет функции по управлению жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Восточный проезд, 15.
В данном многоквартирном доме расположено защитное сооружение гражданской обороны (убежище), являющиеся федеральной собственностью, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Истец в спорный период оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлял коммунальную услугу (отопление), которые ответчиком не оплачены.
Согласно расчету истца ответчиком не произведена оплата коммунальной услуги (отопление), оказанной в период с 01.05.2012 по 13.05.2012, с 24.09.2012 по 11.05.2013, с 24.09.2013 по 11.05.2014, с 24.09.2014 по 30.04.2015, а также услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в общей сумме 189952 руб. 55 коп.
03.06.2015 истец обратился к ТУ Росимущества в Свердловской области с требованием об оплате вышеназванных услуг (письмо от 03.06.2015 N 06-15).
Данное письмо оставлено ответчиком без ответа. Полагая, что вышеназванная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика, как собственника имущества, предусмотренной законом обязанности вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также оплачивать коммунальную услугу - отопление; доказанности размера ежемесячных платежей и общей задолженности в размере 189952 руб. 55 коп.; отсутствия доказательств уплаты ответчиком потребленных услуг, правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд отметил, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также по оплате коммунальных услуг перед управляющей организацией возникает у собственника имущества в силу закона и не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия заключенного между сторонами договора.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии с нормами Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 объекты гражданской обороны создаются на основании планов Федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, согласованных с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Министерством экономики Российской Федерации.
Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты защитных сооружений гражданской обороны относятся к федеральной собственности.
Соответственно, указанный выше объект защитных сооружений гражданской обороны (убежище) является собственностью Российской Федерации.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в кодексе (ст. 214 ГК РФ), в частности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ). Управление имуществом, находящимся в государственной собственности - основная деятельность ответчика (Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующим законодательством не предусмотрены льготы, освобождающие собственника объектов защитных сооружений гражданской обороны, от возмещения затрат, необходимых для содержания имущества.
Помимо содержания непосредственно своего имущества у ответчика в силу закона возникает обязанность принимать участие в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности многоквартирного дома (ст. 249, 290 ГК РФ).
На основании п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 1, 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)