Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сапрыкина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Суменковой И.С., Матлахова А.С., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., материал по частной жалобе ГБУ "Жилищник района Измайлово" на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года, которым постановлено: исковое заявление Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Измайлово" к К. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - возвратить заявителю, со всеми приложениями,
ГБУ "Жилищник района Измайлово" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Судом постановлено определение о возврате искового заявления, с которым не согласилось Государственное бюджетное учреждение "Жилищник района Измайлово" обжалует его в апелляционном порядке по доводам, изложенным в частной жалобе.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Так, согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья и строительного кооператива.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В силу положений п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Таким образом, поскольку истец не приложил к исковому заявлению сведений о том, что обращался с заявлением о вынесении судебного приказа по указанным требованиям и оно рассматривалось в порядке приказного производства, постольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования, заявленные ГБУ "Жилищник района Измайлово" подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции, основанным на нормах гражданского процессуального законодательства.
Довод частной жалобы о том, что из искового заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, не может служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства могут быть установлены только судьей при принятии определения об отказе в вынесении судебного приказа и не могут служить основанием для освобождения заявителя от соблюдения порядка обращения в суд.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы ГБУ "Жилищник района Измайлово" не подлежит.
Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-35354/2017
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N 33-35354
Судья: Сапрыкина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Суменковой И.С., Матлахова А.С., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., материал по частной жалобе ГБУ "Жилищник района Измайлово" на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года, которым постановлено: исковое заявление Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Измайлово" к К. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - возвратить заявителю, со всеми приложениями,
установила:
ГБУ "Жилищник района Измайлово" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Судом постановлено определение о возврате искового заявления, с которым не согласилось Государственное бюджетное учреждение "Жилищник района Измайлово" обжалует его в апелляционном порядке по доводам, изложенным в частной жалобе.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Так, согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья и строительного кооператива.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В силу положений п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Таким образом, поскольку истец не приложил к исковому заявлению сведений о том, что обращался с заявлением о вынесении судебного приказа по указанным требованиям и оно рассматривалось в порядке приказного производства, постольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования, заявленные ГБУ "Жилищник района Измайлово" подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции, основанным на нормах гражданского процессуального законодательства.
Довод частной жалобы о том, что из искового заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, не может служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства могут быть установлены только судьей при принятии определения об отказе в вынесении судебного приказа и не могут служить основанием для освобождения заявителя от соблюдения порядка обращения в суд.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы ГБУ "Жилищник района Измайлово" не подлежит.
Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)