Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие кворума при проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Доброхвалова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Медведкиной В.А., Грибиненко Н.Н.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2016 г. гражданское дело N 2-1500/2016 по апелляционной жалобе Л. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2016 г. по иску Л. к ТСЖ "Хошимина 9" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя истца Л. - П., поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика ТСЖ "Хошимина 9" - К., М., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Хошимина 9", в котором просила признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Хошимина 9", оформленное протоколом с 18 мая 2015 г. по 31 мая 2015 г.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в период с 18 мая 2015 г. по 31 мая 2015 г. проводилось повторное очередное собрание членов ТСЖ "Хошимина 9" в заочной форме. Считает решение, принятое на указанном собрании и оформленное протоколом о проведении повторного очередного собрания членов ТСЖ "Хошимина 9" и собственников с 18 мая 2015 г. по 31 мая 2015 г. в заочное форме, незаконным, принятым в нарушение положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 182 ГК РФ, в отсутствие кворума, поскольку апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда по делу N 2-496/2014 от 10 июня 2014 года установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений, собственниками которых являются члены ТСЖ "Хошимина 9", составляет 19307,14 кв. м. Согласно оспариваемому протоколу в голосовании приняли участие члены ТСЖ и собственники, общая площадь помещений которых составляет 7969,69 кв. м, таким образом, в голосовании принимали участие члены ТСЖ, обладающие в общей сложности лишь 41,28% голосов. С учетом изложенного, истец полагала, что принятое решение является незаконным, поскольку собрание неправомочно.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2016 г. в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив решение суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. ст. 47 - 48 данного Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 ЖК РФ собрание в форме заочного голосования проводится в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума. В дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Л. на праве общей долевой собственности принадлежат <...> доли в праве собственности на квартиру общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>
В период с 18 мая 2015 г. по 31 мая 2015 г. ответчиком проведено повторное очередное собрание членов ТСЖ "Хошимина 9" и собственников в заочной форме.
Как следует из протокола повторного очередного собрания членов ТСЖ "Хошимина 9" и собственников, проведенного в период 18 мая 2015 г. по 31 мая 2015 г. в заочной форме, на голосование были поставлены следующие вопросы: избрание счетной комиссии собрания; утверждение сметы начислений и расходов на 2015 год; утверждение отчета правления о проведенной работе за 2014 год; утверждение Ревизионной комиссии по проверке финансовой деятельности ТСЖ за 2014 год; утверждение новой редакции Устава ТСЖ "Хошимина 9"; избрание Ревизионной комиссии ТСЖ "Хошимина 9"; избрание нового состава правления ТСЖ "Хошимина 9"; о неуплате коммунальных платежей собственниками; об утверждении реестра членов ТСЖ "Хошимина 9", зарегистрированного ГЖИ СПб на 20 февраля 2015 г.
В соответствии с реестром общее количество голосов у членов ТСЖ "Хошимина 9" составляет 14 018,68 кв. м, общее число голосов членов ТСЖ "Хошимина 9", принявших участие в собрании - 7 969,69, что соответствует 56,85%.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 45 - 48, 144, 145, 147 Жилищного кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, и на основании оценки доказательств по делу в их совокупности пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд указал, что как следует из представленных ответчиком доказательств: реестра членов ТСЖ "Хошимина 9" и собственников жилья, составленного на дату проведения оспариваемого собрания членов ТСЖ (т. 1 л.д. 74 - 101), заявлений собственников помещений о вступлении в члены ТСЖ (т. 1 л.д. 103 - 250, т. 2 1 - 74), а также доказательств того, что площадь части членов ТСЖ ранее была учтена дважды, поскольку они писали заявление о принятии в члены ТСЖ повторно (л.д. 84 - 139 т. 2), то при определении общей площади помещений собственников ТСЖ общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ "Хошимина 9" на момент проведения оспариваемого решения, составляет 14018,68 кв. м.
Согласно ч. 3 ст. 45 и ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проголосовавшим членам ТСЖ "Хошимина 9" на момент проведения собрания принадлежало 56,85% голосов, в связи с чем, общее собрание членов ТСЖ "Хошимина 9" было правомочно принимать решения по повестке собрания (кворум имелся).
Ссылку в жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2014 г. по гражданскому делу N 2-496/2014 по иску Л. к ТСЖ "Хошимина 9" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от 15.06.2013, в соответствии с которым общая площадь жилых и нежилых помещений, собственниками которых являются члены ТСЖ "Хошимина 9", составляет 19307,14 кв. м, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку как обоснованно указал суд первой инстанции, число членов ТСЖ было установлено судом апелляционной инстанции на спорный период 15.06.2013, в то время как предметом рассмотрения настоящего спора является 18.05.2015. При этом до проведения собрания членов ТСЖ с 18.05.2015 по 31.05.2015 составлен реестр членов ТСЖ, проведена проверка заявлений о принятии в члены ТСЖ. Доказательства того, что в доме имеются собственники, которые вступали в ТСЖ, однако необоснованно в реестр не включены, к голосованию не допущены, в материалы дела не представлены. Также коллегия учитывает, что несмотря на указание в протоколе на голосование не только членов ТСЖ, но и собственников, вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собственников дома, на собрание не выносились, собственники, не являющиеся членами ТСЖ, фактически в голосовании участия не принимали.
Учитывая, что судом установлено, что решение по всем вопросам принято большинством голосов от общего числа голосовавших, голос истца не мог повлиять на результаты голосования, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения общего собрания.
Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, так как данные доводы фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные доказательства. Все указанные доводы апелляционной жалобы приводились истцом в обоснование своих исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, оснований для отмены решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2016 г. по доводам жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2016 N 33-11862/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1500/2016
Требование: О признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие кворума при проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. N 33-11862/2016
Судья: Доброхвалова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Медведкиной В.А., Грибиненко Н.Н.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2016 г. гражданское дело N 2-1500/2016 по апелляционной жалобе Л. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2016 г. по иску Л. к ТСЖ "Хошимина 9" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя истца Л. - П., поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика ТСЖ "Хошимина 9" - К., М., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Хошимина 9", в котором просила признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Хошимина 9", оформленное протоколом с 18 мая 2015 г. по 31 мая 2015 г.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в период с 18 мая 2015 г. по 31 мая 2015 г. проводилось повторное очередное собрание членов ТСЖ "Хошимина 9" в заочной форме. Считает решение, принятое на указанном собрании и оформленное протоколом о проведении повторного очередного собрания членов ТСЖ "Хошимина 9" и собственников с 18 мая 2015 г. по 31 мая 2015 г. в заочное форме, незаконным, принятым в нарушение положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 182 ГК РФ, в отсутствие кворума, поскольку апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда по делу N 2-496/2014 от 10 июня 2014 года установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений, собственниками которых являются члены ТСЖ "Хошимина 9", составляет 19307,14 кв. м. Согласно оспариваемому протоколу в голосовании приняли участие члены ТСЖ и собственники, общая площадь помещений которых составляет 7969,69 кв. м, таким образом, в голосовании принимали участие члены ТСЖ, обладающие в общей сложности лишь 41,28% голосов. С учетом изложенного, истец полагала, что принятое решение является незаконным, поскольку собрание неправомочно.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2016 г. в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив решение суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. ст. 47 - 48 данного Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 ЖК РФ собрание в форме заочного голосования проводится в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума. В дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Л. на праве общей долевой собственности принадлежат <...> доли в праве собственности на квартиру общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>
В период с 18 мая 2015 г. по 31 мая 2015 г. ответчиком проведено повторное очередное собрание членов ТСЖ "Хошимина 9" и собственников в заочной форме.
Как следует из протокола повторного очередного собрания членов ТСЖ "Хошимина 9" и собственников, проведенного в период 18 мая 2015 г. по 31 мая 2015 г. в заочной форме, на голосование были поставлены следующие вопросы: избрание счетной комиссии собрания; утверждение сметы начислений и расходов на 2015 год; утверждение отчета правления о проведенной работе за 2014 год; утверждение Ревизионной комиссии по проверке финансовой деятельности ТСЖ за 2014 год; утверждение новой редакции Устава ТСЖ "Хошимина 9"; избрание Ревизионной комиссии ТСЖ "Хошимина 9"; избрание нового состава правления ТСЖ "Хошимина 9"; о неуплате коммунальных платежей собственниками; об утверждении реестра членов ТСЖ "Хошимина 9", зарегистрированного ГЖИ СПб на 20 февраля 2015 г.
В соответствии с реестром общее количество голосов у членов ТСЖ "Хошимина 9" составляет 14 018,68 кв. м, общее число голосов членов ТСЖ "Хошимина 9", принявших участие в собрании - 7 969,69, что соответствует 56,85%.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 45 - 48, 144, 145, 147 Жилищного кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, и на основании оценки доказательств по делу в их совокупности пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд указал, что как следует из представленных ответчиком доказательств: реестра членов ТСЖ "Хошимина 9" и собственников жилья, составленного на дату проведения оспариваемого собрания членов ТСЖ (т. 1 л.д. 74 - 101), заявлений собственников помещений о вступлении в члены ТСЖ (т. 1 л.д. 103 - 250, т. 2 1 - 74), а также доказательств того, что площадь части членов ТСЖ ранее была учтена дважды, поскольку они писали заявление о принятии в члены ТСЖ повторно (л.д. 84 - 139 т. 2), то при определении общей площади помещений собственников ТСЖ общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ "Хошимина 9" на момент проведения оспариваемого решения, составляет 14018,68 кв. м.
Согласно ч. 3 ст. 45 и ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проголосовавшим членам ТСЖ "Хошимина 9" на момент проведения собрания принадлежало 56,85% голосов, в связи с чем, общее собрание членов ТСЖ "Хошимина 9" было правомочно принимать решения по повестке собрания (кворум имелся).
Ссылку в жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2014 г. по гражданскому делу N 2-496/2014 по иску Л. к ТСЖ "Хошимина 9" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от 15.06.2013, в соответствии с которым общая площадь жилых и нежилых помещений, собственниками которых являются члены ТСЖ "Хошимина 9", составляет 19307,14 кв. м, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку как обоснованно указал суд первой инстанции, число членов ТСЖ было установлено судом апелляционной инстанции на спорный период 15.06.2013, в то время как предметом рассмотрения настоящего спора является 18.05.2015. При этом до проведения собрания членов ТСЖ с 18.05.2015 по 31.05.2015 составлен реестр членов ТСЖ, проведена проверка заявлений о принятии в члены ТСЖ. Доказательства того, что в доме имеются собственники, которые вступали в ТСЖ, однако необоснованно в реестр не включены, к голосованию не допущены, в материалы дела не представлены. Также коллегия учитывает, что несмотря на указание в протоколе на голосование не только членов ТСЖ, но и собственников, вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собственников дома, на собрание не выносились, собственники, не являющиеся членами ТСЖ, фактически в голосовании участия не принимали.
Учитывая, что судом установлено, что решение по всем вопросам принято большинством голосов от общего числа голосовавших, голос истца не мог повлиять на результаты голосования, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения общего собрания.
Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, так как данные доводы фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные доказательства. Все указанные доводы апелляционной жалобы приводились истцом в обоснование своих исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, оснований для отмены решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2016 г. по доводам жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)