Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения принята 16 декабря 2015 года
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Бусыгиной, рассмотрел в судебном заседании 16.12.2015 г. дело N А60-30068/2015 по иску
Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" (ИНН 6619014112, ОГРН 1116619000519)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО ДОМ" (ИНН 6619010750, ОГРН 1069619011868)
о взыскании 22 044 руб. 67 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом.
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО ДОМ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по внесению платы за нежилое помещение (г. Красноуфимск, ул. Советская, 58) и коммунальные услуги, в том числе пени, в общей сумме 22 044 руб. 67 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на обязанность ответчика - собственника указанного выше помещения нести расходы по оплате потребленных коммунальных услуг, а также расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним от 16.06.2015 г N 90-7667981, представленной истцом в материалы дела, право собственности на нежилое помещение (г. Красноуфимск, ул. Советская, 58) зарегистрировано за ответчиком 05.02.2015 г.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд
Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Красноуфимск, ул. Советская, дом 58.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноуфимск, ул. Советская, дом 58 от 26.12.2011.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности с 05.02.2015 г. принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноуфимск, ул. Советская, дом 58, площадью 72,8 кв. м.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской от 16.06.2015 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Договор на оказание услуг по содержанию, ремонту и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг, между ответчиком и истцом заключен не был.
Однако отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества, коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Не внося истцу плату за содержание общего имущества дома, коммунальные услуги, ответчик сберег собственные денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истца.
Таким образом, на ответчика как на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноуфимск, ул. Советская, дом 58, возложена обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, внесению платы за коммунальные услуги.
Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Поскольку собственники помещений в указанном многоквартирном доме, такого решения не приняли, то расчет расходов на содержание общего имущества правомерно произведен истцом исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику (72,8 кв. м) и действовавших в спорный период ставок платы за содержание и текущий ремонт, утвержденных органом местного самоуправления.
Истец правомерно применил методику определения размера расходов ответчика на содержание общего имущества путем умножения площади нежилого помещения на установленные уполномоченным органом тарифы, поскольку требование, содержащееся в части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, о пропорциональности доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, доле указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в этом доме учтено уполномоченным органом при установлении тарифа (платежа) и не должно повторно применяться при взыскании с собственника помещения расходов на содержание общего имущества.
В соответствии с правовой позицией, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а расчет стоимости услуг производится путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.
Истец в спорный период предоставил ответчику коммунальные услуги, а также осуществил содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, указанного выше, что ответчиком - не оспаривается.
Так, в соответствии с представленным истцом расчетом за период с 23.12.2013 г по 31.05.2015 г общая стоимость оказанных услуг за заявленный период составила 21 421 руб. 99 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 933 от 26.11.2014 г., оставленную последним без удовлетворения.
Согласно ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Однако, при определении периода с которого у ответчика возникла обязанность долевого участия в несении расходов на содержание общего имущества, по внесению платы за коммунальные услуги (водопотребление, водоотведение, отопление), суд полагает необходимым принять во внимание сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как следует из выписки от 16.06.2015 г, право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано у ответчика 05.02.2015 г.
Таким образом, в период с 05.02.2015 г у ответчика возникла обязанность по внесению платы за содержание общего имущества жилого дома, коммунальные услуги (ст. 210, 249 ГК РФ).
Итак, суд пришел к выводу о наличии неисполненного обязательства по плате услуг по содержанию и коммунальных услуг за период с 05.02.2015 г по 31.05.2015 г из расчета 4 073 руб. 90 коп. задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе: текущий ремонт - 72,80 кв. м x 5,42 руб. / кв. м x 4 месяца = 1 578 руб. 31 коп., техническое обслуживание - 72,80 кв. м x 5,52 руб. / кв. м x 4 месяца = 1 607 руб. 43 коп., услуга управления - 72,80 кв. м x 3,05 руб. / кв. м x 4 месяца = 888 руб. 16 коп.
При принятии решения в части требования о взыскании стоимости коммунальных услуг (водопотребление, водоотведение, отопление), судом принято во внимание следующее.
Истец указывает на общее количество потребленного ресурса, в том числе: водопотребление на сумму 827 руб. 65 коп. (с 01.01.2015 г по 31.05.2015 г), водоотведение на сумму 743 руб. 85 коп. (с 01.01.2015 г по 31.05.2015 г), отопление на сумму 2 674 руб. 39 коп. (с 01.01.2015 г по 31.05.2015 г). Определением арбитражного суда от 20.11.2015 г суд предложил истцу представить расчет задолженности за период февраль - май 2015 года.
Определение арбитражного суда истцом не исполнено (ст. 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, в отсутствие ежемесячных объемов фактического потребления коммунальных ресурсов, суд считает возможным определить объем за период с 01.02.2015 г по 31.05.2015 г (4 месяца) путем равного деления всего объема на пять месяцев и умножения на четыре.
Таким образом, объем обязательств ответчика по оплате поставленных коммунальных ресурсов составит 3 396 руб. 72 коп., в том числе: водопотребление - 662 руб. 12 коп., водоотведение - 595 руб. 08 коп., отопление - 2 139 руб. 52 коп.
С учетом вышеизложенного, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в размере 7 470 руб. 62 коп. (4 073 руб. 90 коп. + 3 396 руб. 72 коп.), составляющие сумму невнесенной ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, коммунальные услуги по адресу: г. Красноуфимск, ул. Советская, дом 58, за период с 05.02.2015 г по 31.05.2015 г.
Ответчик контррасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества - не представил (ст. 65 АПК РФ).
Истцом также заявлено требование о взыскании 622 руб. 68 коп. пени, начисленной за период с 01.01.2015 г по 31.05.2015 г.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по внесению платы за ремонт общего имущества подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени заявлено правомерно.
Истец представил следующий расчет пени. Расчет процентов произведен исходя из периода просрочки с 01.01.2015 по 31.05.2015 г., с применением надлежащей ставки - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Поскольку требования истца в части взыскания основного долга удовлетворены частично, то судом произведен надлежащий расчет.
Истец указал, что собственник обязан ежемесячно не позднее десятого числа месяца следующего за расчетным вносить плату за нежилое помещение и коммунальные услуги.
Расчет пени произведен исходя из периода просрочки с 11.03.2015 г по 31.05.2015 г., с применением надлежащей ставки - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
- февраль 2015 года (с 11.03.2015 г по 31.05.2015 г): 1867,65 руб. x 82 дн. x 8,25% / 300 = 42,11 руб.
- март 2015 года (с 11.04.2015 г по 31.05.2015 г): 1867,65 руб. x 51 дн. x 8,25% / 300 = 26,19 руб.
- апрель 2015 года (с 11.05.2015 г по 31.05.2015 г): 1867,65 руб. x 21 дн. x 8,25% / 300 = 10,78 руб.
Требование истца подлежит удовлетворению частично в размере 79 руб. 08 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результата рассмотрения дела расходы истца по уплате госпошлины в размере 685 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО ДОМ" в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" основной долг в сумме 7 470 руб. 62 коп., неустойку, начисленную за период с 11.03.2015 г по 31.05.2015 г, в размере 79 руб. 08 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 685 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.12.2015 ПО ДЕЛУ N А60-30068/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. по делу N А60-30068/2015
Резолютивная часть решения принята 16 декабря 2015 года
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Бусыгиной, рассмотрел в судебном заседании 16.12.2015 г. дело N А60-30068/2015 по иску
Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" (ИНН 6619014112, ОГРН 1116619000519)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО ДОМ" (ИНН 6619010750, ОГРН 1069619011868)
о взыскании 22 044 руб. 67 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом.
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО ДОМ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по внесению платы за нежилое помещение (г. Красноуфимск, ул. Советская, 58) и коммунальные услуги, в том числе пени, в общей сумме 22 044 руб. 67 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на обязанность ответчика - собственника указанного выше помещения нести расходы по оплате потребленных коммунальных услуг, а также расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним от 16.06.2015 г N 90-7667981, представленной истцом в материалы дела, право собственности на нежилое помещение (г. Красноуфимск, ул. Советская, 58) зарегистрировано за ответчиком 05.02.2015 г.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Красноуфимск, ул. Советская, дом 58.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноуфимск, ул. Советская, дом 58 от 26.12.2011.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности с 05.02.2015 г. принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноуфимск, ул. Советская, дом 58, площадью 72,8 кв. м.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской от 16.06.2015 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Договор на оказание услуг по содержанию, ремонту и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг, между ответчиком и истцом заключен не был.
Однако отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества, коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Не внося истцу плату за содержание общего имущества дома, коммунальные услуги, ответчик сберег собственные денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истца.
Таким образом, на ответчика как на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноуфимск, ул. Советская, дом 58, возложена обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, внесению платы за коммунальные услуги.
Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Поскольку собственники помещений в указанном многоквартирном доме, такого решения не приняли, то расчет расходов на содержание общего имущества правомерно произведен истцом исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику (72,8 кв. м) и действовавших в спорный период ставок платы за содержание и текущий ремонт, утвержденных органом местного самоуправления.
Истец правомерно применил методику определения размера расходов ответчика на содержание общего имущества путем умножения площади нежилого помещения на установленные уполномоченным органом тарифы, поскольку требование, содержащееся в части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, о пропорциональности доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, доле указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в этом доме учтено уполномоченным органом при установлении тарифа (платежа) и не должно повторно применяться при взыскании с собственника помещения расходов на содержание общего имущества.
В соответствии с правовой позицией, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а расчет стоимости услуг производится путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.
Истец в спорный период предоставил ответчику коммунальные услуги, а также осуществил содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, указанного выше, что ответчиком - не оспаривается.
Так, в соответствии с представленным истцом расчетом за период с 23.12.2013 г по 31.05.2015 г общая стоимость оказанных услуг за заявленный период составила 21 421 руб. 99 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 933 от 26.11.2014 г., оставленную последним без удовлетворения.
Согласно ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Однако, при определении периода с которого у ответчика возникла обязанность долевого участия в несении расходов на содержание общего имущества, по внесению платы за коммунальные услуги (водопотребление, водоотведение, отопление), суд полагает необходимым принять во внимание сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как следует из выписки от 16.06.2015 г, право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано у ответчика 05.02.2015 г.
Таким образом, в период с 05.02.2015 г у ответчика возникла обязанность по внесению платы за содержание общего имущества жилого дома, коммунальные услуги (ст. 210, 249 ГК РФ).
Итак, суд пришел к выводу о наличии неисполненного обязательства по плате услуг по содержанию и коммунальных услуг за период с 05.02.2015 г по 31.05.2015 г из расчета 4 073 руб. 90 коп. задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе: текущий ремонт - 72,80 кв. м x 5,42 руб. / кв. м x 4 месяца = 1 578 руб. 31 коп., техническое обслуживание - 72,80 кв. м x 5,52 руб. / кв. м x 4 месяца = 1 607 руб. 43 коп., услуга управления - 72,80 кв. м x 3,05 руб. / кв. м x 4 месяца = 888 руб. 16 коп.
При принятии решения в части требования о взыскании стоимости коммунальных услуг (водопотребление, водоотведение, отопление), судом принято во внимание следующее.
Истец указывает на общее количество потребленного ресурса, в том числе: водопотребление на сумму 827 руб. 65 коп. (с 01.01.2015 г по 31.05.2015 г), водоотведение на сумму 743 руб. 85 коп. (с 01.01.2015 г по 31.05.2015 г), отопление на сумму 2 674 руб. 39 коп. (с 01.01.2015 г по 31.05.2015 г). Определением арбитражного суда от 20.11.2015 г суд предложил истцу представить расчет задолженности за период февраль - май 2015 года.
Определение арбитражного суда истцом не исполнено (ст. 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, в отсутствие ежемесячных объемов фактического потребления коммунальных ресурсов, суд считает возможным определить объем за период с 01.02.2015 г по 31.05.2015 г (4 месяца) путем равного деления всего объема на пять месяцев и умножения на четыре.
Таким образом, объем обязательств ответчика по оплате поставленных коммунальных ресурсов составит 3 396 руб. 72 коп., в том числе: водопотребление - 662 руб. 12 коп., водоотведение - 595 руб. 08 коп., отопление - 2 139 руб. 52 коп.
С учетом вышеизложенного, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в размере 7 470 руб. 62 коп. (4 073 руб. 90 коп. + 3 396 руб. 72 коп.), составляющие сумму невнесенной ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, коммунальные услуги по адресу: г. Красноуфимск, ул. Советская, дом 58, за период с 05.02.2015 г по 31.05.2015 г.
Ответчик контррасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества - не представил (ст. 65 АПК РФ).
Истцом также заявлено требование о взыскании 622 руб. 68 коп. пени, начисленной за период с 01.01.2015 г по 31.05.2015 г.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по внесению платы за ремонт общего имущества подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени заявлено правомерно.
Истец представил следующий расчет пени. Расчет процентов произведен исходя из периода просрочки с 01.01.2015 по 31.05.2015 г., с применением надлежащей ставки - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Поскольку требования истца в части взыскания основного долга удовлетворены частично, то судом произведен надлежащий расчет.
Истец указал, что собственник обязан ежемесячно не позднее десятого числа месяца следующего за расчетным вносить плату за нежилое помещение и коммунальные услуги.
Расчет пени произведен исходя из периода просрочки с 11.03.2015 г по 31.05.2015 г., с применением надлежащей ставки - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
- февраль 2015 года (с 11.03.2015 г по 31.05.2015 г): 1867,65 руб. x 82 дн. x 8,25% / 300 = 42,11 руб.
- март 2015 года (с 11.04.2015 г по 31.05.2015 г): 1867,65 руб. x 51 дн. x 8,25% / 300 = 26,19 руб.
- апрель 2015 года (с 11.05.2015 г по 31.05.2015 г): 1867,65 руб. x 21 дн. x 8,25% / 300 = 10,78 руб.
Требование истца подлежит удовлетворению частично в размере 79 руб. 08 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результата рассмотрения дела расходы истца по уплате госпошлины в размере 685 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО ДОМ" в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" основной долг в сумме 7 470 руб. 62 коп., неустойку, начисленную за период с 11.03.2015 г по 31.05.2015 г, в размере 79 руб. 08 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 685 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.М.КЛАССЕН
Н.М.КЛАССЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)