Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Участник кооператива ссылался на нарушение срока передачи квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кайгородова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Седых Е.Г., Фефеловой З.С.,
при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании 27.05.2016 гражданское дело по иску П.А. к ООО "Кронверк", ЖСК "Янтарь-2" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, компенсации уменьшения цены по договору, возмещении убытков,
по апелляционной жалобе представителя истца Б. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2016.
Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения представителя истца Б., судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд с иском к ООО "Кронверк", ЖСК "Янтарь-2", в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу неустойку в размере 4802 300 руб. за несвоевременную передачу объекта строительства: 3-комнатной квартиры N, расположенной на 25 этаже по адресу <...>, по договору от <...> N, компенсацию уменьшения цены указанной квартиры в размере половины уплаченной по договору суммы - 2401 150 руб., расходы, понесенные в связи с согласованием с ПАО "Банк ВТБ 24" замены предмета залога в размере 11 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Также истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. Указывает на то, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, а именно, истец не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Также суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, которые имели значение для правильного разрешения дела: разрешение на строительство жилого комплекса, разрешение на ввод в эксплуатацию сданных секций, документы, определяющие основания возведения дополнительных трех этажей. Суд не принял меры по заключению между сторонами мирового соглашения. Судом также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку не было учтено, что в действительности, квартиру истец приобретал в ООО "Кронверк", а ЖСК "Янтарь-2" является некоммерческой организацией и не может быть соинвестором, при этом суд сам признал договор о выплате паевого взноса недействительным как ничтожную сделку. Полагает, что причиной значительной просрочки исполнения обязательств послужило то обстоятельство, что изначально было выдано разрешение на строительство 22-этажного дома, а затем в дальнейшем на строительство 25-этажного дома, в связи с чем застройщик в одностороннем порядке пересмотрел срок передачи квартиры истцу. Суд неверно определил гражданско-правовую природу отношений, возникших между истцом и ответчиком, посчитав их корпоративными. Также суд не применил нормы материального права, подлежащие применению.
Изучив и проверив доводы истца о неизвещении о времени и месте судебного заседания, 06.05.2016 судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Б., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, на все имеющиеся в материалах дела адреса заблаговременно были направлены извещения о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что отсутствующие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
В материалах дела отсутствуют какие-либо документы (расписка, уведомление), подтверждающие извещение истца о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.02.2016.
Из изложенного следует, что, решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2016, которым в удовлетворении исковых требований отказано, принято в отсутствие истца П.О., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с чем заслуживает внимание довод жалобы представителя истца П.О. о том, что истец не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции по данному гражданскому делу.
На основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 настоящего кодекса и пришел к следующему.
Судебной коллегией установлено, что 10.07.2014 между П.А. и ЖСК "Янтарь-2" заключен договор о порядке выплаты паевых взносов N.
В соответствии с договором он заключен в целях удовлетворения потребности участника - члена ЖСК "Янтарь-2" в жилом помещении жилого комплекса "Полесье-2". Договор определяет порядок, условия и сроки внесения членом кооператива пая в ЖСК "Янтарь-2", а также обязанности кооператива по передаче участнику помещения, предусмотренного договором, в собственность после полной оплаты пая (преамбула договора).
Жилой комплекс "Полесье-2" - комплекс, находящийся в <...>, состоящий из комплекса многоэтажных домов (п. 2.1 договора).
Участник денежными средствами и/или ценными бумагами участвует в приобретении и/или строительстве кооперативом жилого комплекса "Полесье-2" посредством выплаты пая, а ЖСК "Янтарь-2" использует внесенные деньги (ценные бумаги) целевым образом - в соответствии с Уставом кооператива (п. 3.1 договора).
По окончании строительства жилого дома/гаража, расположенного по адресу <...>, первый пусковой комплекс, при условии выплаты участником пая в полном объеме, кооператив обязуется передать участнику помещение, отвечающее характеристикам, указанным участником в заявлении о приеме в члены кооператива, а именно - квартиру, строительный N, проектной площадью 108,94 кв. м, расположенную на 22 этаже (п. 3.2 договора).
Предполагаемый срок окончания строительства жилого дома - 2 квартал 2015 года (п. 3.5 договора).
Как следует из Устава ЖСК "Янтарь-2, данный кооператив создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении недвижимости или иного имущества в собственность (п. 1.1 Устава).
Кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в строительстве и приобретении на первичном рынке жилья и иных (нежилых) объектов современной социальной инфраструктуры в Свердловской области и г. Екатеринбурге, в частности, за счет собственных и привлеченных средств (п. 2.1 Устава).
Основными видами деятельности кооператива являются, в том числе, аккумулирование финансовых средств и материальных ресурсов членов кооператива; оплата за счет членов кооператива стоимости заявленных ими для приобретения через кооператив объектов недвижимости или иного имущества в срок и на условиях, определенных договором между кооперативом и каждым из его членов; приобретение жилых и иных объектов современной социальной инфраструктуры, зданий, домов за счет паевых взносов своих членов; передача приобретенного для члена кооператива и полностью оплаченного им объекта недвижимости (иного имущества) с баланса кооператива в собственность члена кооператива; передача приобретенного для члена кооператива и полностью оплаченного им объекта недвижимости (иного имущества) напрямую от застройщика в собственность члена кооператива (п. 2.2 Устава).
Согласно справке ЖСК "Янтарь-2" от <...> П.А. является участником строительства жилого комплекса "Полесье-2", что подтверждается выпиской от <...> из протокола от <...> общего собрания членов ЖСК "Янтарь-2".
Также из материалов дела следует, что <...> между ООО "Кронверк" (инвестор-застройщик) и ЖСК "Янтарь-2" (соинвестор) заключен договор на участие в инвестировании строительства N, согласно которому соинвестор участвует в реализации инвестиционного проекта посредством направления инвестиций в размере и на условиях, предусмотренных договором, а инвестор-застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами обеспечить реализации обеспечить реализацию инвестиционного проекта, а именно: оформить права на земельный участок, в том числе, построить предусмотренный договором объект (комплекс жилых домов в квартале улиц <...> 6 и 8 очереди), ввести его в эксплуатацию и передать соинвестору или членам ЖСК "Янтарь-2" помещения, являющиеся предметом инвестирования (п. 2.1).
При этом <...> между Уральским отделением Российской академии наук (УрО РАН) и ООО "Балтийская строительная компания - 54" заключен инвестиционный контракт, предметом которого являлось завершение застройки в соответствии с утвержденным Проектом Детальной Планировки на ранее выделенном Уральскому отделению РАН земельном участке жилого района в квартале улиц <...>.
<...> между ООО "Балтийская строительная компания 54" и ООО "Кронверк" заключен договор N, по условиям которого ООО "Кронверк" участвует в реализации инвестиционного проекта на завершение застройки жилого района в квартале улиц <...> от <...> в части строительства объектов 6 и 8 очередей жилого микрорайона в квартале улиц Чкалова - Академика Вонсовского - Амундсена - Краснолесья.
<...> Администрацией г. Екатеринбурга Федеральному государственному бюджетному учреждению "Уральское отделение Российской академии наук" выдано разрешение на строительство многоэтажного многосекционного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного в г. Екатеринбурге, Ленинском районе, квартале улиц <...>.
Земельный участок для строительства жилого дома в квартале улиц <...> был предоставлен Уральскому отделению Российской Академии наук в постоянное (бессрочное) пользование распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от <...> N. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано <...>. Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.
Истец полагает, что его отношения фактически сложились с застройщиком ООО "Кронверк", и к ним должны применяться нормы Федерального закона от 15.07.1998 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре строительного подряда, а также Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Однако, между истцом и данной организацией каких-либо правоотношений не возникло ни в силу закона, ни в силу договора. ООО "Кронверк" заключило договор с ЖСК "Янтарь-2", а не с истцом, при этом, в отличие от договора, заключенного истцом с ЖСК "Янтарь-2", инвестиционный договор предусматривает ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию, срок определен как 4 квартал 2015 года (п. 4.1.3). При этом ЖСК "Янтарь-2" как соинвестору договором предоставлено право в случае просрочки более 12 месяцев в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору, предупредив об этом ООО "Кронверк" за 30 дней (п. 5.4).
Таким образом, ООО "Кронверк" не принимало на себя обязательств перед истцом передать ему конкретное жилое помещение и в определенные сроки. А это исключает возложение на ООО "Кронверк" ответственности за нарушение таких обязательств, в том числе в виде взыскания неустойки, уменьшения размера паевого взноса (притом, что он уплачен был и не ответчику ООО "Кронверк"), возложения на ООО "Кронверк" обязанности возместить истцу убытки, выплатить компенсацию морального вреда. Также исключается и взыскание с ООО "Кронверк" в пользу истца штрафа на основании ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Тем не менее, право собственности на жилое помещение - квартиру в жилом комплексе "Полесье-2" истец должен был приобрести в связи с его членством в кооперативе - ЖСК "Янтарь-2", в соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Понятие жилищно-строительных кооперативов, членство в них, права и обязанности членов кооператива, регламентированы нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, уставом соответствующего жилищно-строительного кооператива.
В соответствии с п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей в настоящее время редакции) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
Таким образом, жилищно-строительный кооператив представляет собой юридическое лицо, где члены кооператива, действующие совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье.
Из изложенного следует, что взаимоотношения между истцом и ЖСК "Янтарь-2" по привлечению денежных средств для строительства жилого дома основаны на членстве истца в жилищном кооперативе, а потому являются корпоративными (партнерскими) отношениями, а не обязательственными.
Соответственно, у истца возникло право требовать передачи ему квартиры не в связи с заключенным им с ЖСК "Янтарь-2" договором, а в силу членства истца в кооперативе, которое является основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжением жилым помещением (ч. 3 ст. 124 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Положения Закона "О защите прав потребителей" к правоотношениям, возникшим между ЖСК "Янтарь-2" и П.А. не применимы. Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях, на что указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
В целом заявленные в настоящем деле требования вытекают из доводов истца о нарушении ответчиками срока передачи истцу объекта строительства. Однако, как прямо следует из договора между истцом и ЖСК "Янтарь-2", указанный в нем срок является предположительным, обязательства кооператива передать истцу квартиру не позднее 2 квартала 2015 года, на что истец ссылается в иске, в данном договоре не содержится. Договор, заключенный между ЖСК "Янтарь-2" и ООО "Кронверк", предусматривает срок передачи объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года, который также является ориентировочным. Кроме того, как выше отмечено, стороной данного договора истец не является.
В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ЖСК "Янтарь-2" в пользу истца неустойки, предусмотренной пунктом 5 ст. 28 указанного Закона, компенсации морального вреда, штрафа, согласно ст. ст. 13, 15 этого же Закона. Нормы гражданского законодательства (ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусматривают возможности взыскания компенсации морального вреда в случае непередачи члену жилищно-строительного кооператива жилого помещения.
Также отсутствуют основания и для уменьшения суммы выплаченного истцом кооперативу пая на основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Так как между истцом и ЖСК "Янтарь-2" сложились корпоративные, а не обязательственные отношения, действиями или бездействием ЖСК "Янтарь-2" убытки не могли быть причинены. Кроме того, ЖСК "Янтарь-2", как следует из перечисленных выше документов, не являлся и не является застройщиком жилого комплекса "Полесье-2", вины данного ответчика в изменении проектной документации нет. Следовательно, требования П.А. о взыскании с ЖСК "Янтарь-2" в его пользу убытков в силу положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть удовлетворены.
В связи с существенным нарушением судом норм процессуального права, о чем было указано выше, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2016 отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Кронверк", Жилищно-строительному кооперативу "Янтарь-2" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков - отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7492/2016
Требование: О взыскании с жилищно-строительного кооператива и застройщика неустойки, компенсации уменьшения цены квартиры, расходов на согласование замены предмета залога, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Участник кооператива ссылался на нарушение срока передачи квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу N 33-7492/2016
Судья Кайгородова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Седых Е.Г., Фефеловой З.С.,
при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании 27.05.2016 гражданское дело по иску П.А. к ООО "Кронверк", ЖСК "Янтарь-2" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, компенсации уменьшения цены по договору, возмещении убытков,
по апелляционной жалобе представителя истца Б. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2016.
Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения представителя истца Б., судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд с иском к ООО "Кронверк", ЖСК "Янтарь-2", в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу неустойку в размере 4802 300 руб. за несвоевременную передачу объекта строительства: 3-комнатной квартиры N, расположенной на 25 этаже по адресу <...>, по договору от <...> N, компенсацию уменьшения цены указанной квартиры в размере половины уплаченной по договору суммы - 2401 150 руб., расходы, понесенные в связи с согласованием с ПАО "Банк ВТБ 24" замены предмета залога в размере 11 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Также истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. Указывает на то, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, а именно, истец не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Также суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, которые имели значение для правильного разрешения дела: разрешение на строительство жилого комплекса, разрешение на ввод в эксплуатацию сданных секций, документы, определяющие основания возведения дополнительных трех этажей. Суд не принял меры по заключению между сторонами мирового соглашения. Судом также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку не было учтено, что в действительности, квартиру истец приобретал в ООО "Кронверк", а ЖСК "Янтарь-2" является некоммерческой организацией и не может быть соинвестором, при этом суд сам признал договор о выплате паевого взноса недействительным как ничтожную сделку. Полагает, что причиной значительной просрочки исполнения обязательств послужило то обстоятельство, что изначально было выдано разрешение на строительство 22-этажного дома, а затем в дальнейшем на строительство 25-этажного дома, в связи с чем застройщик в одностороннем порядке пересмотрел срок передачи квартиры истцу. Суд неверно определил гражданско-правовую природу отношений, возникших между истцом и ответчиком, посчитав их корпоративными. Также суд не применил нормы материального права, подлежащие применению.
Изучив и проверив доводы истца о неизвещении о времени и месте судебного заседания, 06.05.2016 судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Б., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, на все имеющиеся в материалах дела адреса заблаговременно были направлены извещения о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что отсутствующие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
В материалах дела отсутствуют какие-либо документы (расписка, уведомление), подтверждающие извещение истца о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.02.2016.
Из изложенного следует, что, решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2016, которым в удовлетворении исковых требований отказано, принято в отсутствие истца П.О., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с чем заслуживает внимание довод жалобы представителя истца П.О. о том, что истец не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции по данному гражданскому делу.
На основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 настоящего кодекса и пришел к следующему.
Судебной коллегией установлено, что 10.07.2014 между П.А. и ЖСК "Янтарь-2" заключен договор о порядке выплаты паевых взносов N.
В соответствии с договором он заключен в целях удовлетворения потребности участника - члена ЖСК "Янтарь-2" в жилом помещении жилого комплекса "Полесье-2". Договор определяет порядок, условия и сроки внесения членом кооператива пая в ЖСК "Янтарь-2", а также обязанности кооператива по передаче участнику помещения, предусмотренного договором, в собственность после полной оплаты пая (преамбула договора).
Жилой комплекс "Полесье-2" - комплекс, находящийся в <...>, состоящий из комплекса многоэтажных домов (п. 2.1 договора).
Участник денежными средствами и/или ценными бумагами участвует в приобретении и/или строительстве кооперативом жилого комплекса "Полесье-2" посредством выплаты пая, а ЖСК "Янтарь-2" использует внесенные деньги (ценные бумаги) целевым образом - в соответствии с Уставом кооператива (п. 3.1 договора).
По окончании строительства жилого дома/гаража, расположенного по адресу <...>, первый пусковой комплекс, при условии выплаты участником пая в полном объеме, кооператив обязуется передать участнику помещение, отвечающее характеристикам, указанным участником в заявлении о приеме в члены кооператива, а именно - квартиру, строительный N, проектной площадью 108,94 кв. м, расположенную на 22 этаже (п. 3.2 договора).
Предполагаемый срок окончания строительства жилого дома - 2 квартал 2015 года (п. 3.5 договора).
Как следует из Устава ЖСК "Янтарь-2, данный кооператив создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении недвижимости или иного имущества в собственность (п. 1.1 Устава).
Кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в строительстве и приобретении на первичном рынке жилья и иных (нежилых) объектов современной социальной инфраструктуры в Свердловской области и г. Екатеринбурге, в частности, за счет собственных и привлеченных средств (п. 2.1 Устава).
Основными видами деятельности кооператива являются, в том числе, аккумулирование финансовых средств и материальных ресурсов членов кооператива; оплата за счет членов кооператива стоимости заявленных ими для приобретения через кооператив объектов недвижимости или иного имущества в срок и на условиях, определенных договором между кооперативом и каждым из его членов; приобретение жилых и иных объектов современной социальной инфраструктуры, зданий, домов за счет паевых взносов своих членов; передача приобретенного для члена кооператива и полностью оплаченного им объекта недвижимости (иного имущества) с баланса кооператива в собственность члена кооператива; передача приобретенного для члена кооператива и полностью оплаченного им объекта недвижимости (иного имущества) напрямую от застройщика в собственность члена кооператива (п. 2.2 Устава).
Согласно справке ЖСК "Янтарь-2" от <...> П.А. является участником строительства жилого комплекса "Полесье-2", что подтверждается выпиской от <...> из протокола от <...> общего собрания членов ЖСК "Янтарь-2".
Также из материалов дела следует, что <...> между ООО "Кронверк" (инвестор-застройщик) и ЖСК "Янтарь-2" (соинвестор) заключен договор на участие в инвестировании строительства N, согласно которому соинвестор участвует в реализации инвестиционного проекта посредством направления инвестиций в размере и на условиях, предусмотренных договором, а инвестор-застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами обеспечить реализации обеспечить реализацию инвестиционного проекта, а именно: оформить права на земельный участок, в том числе, построить предусмотренный договором объект (комплекс жилых домов в квартале улиц <...> 6 и 8 очереди), ввести его в эксплуатацию и передать соинвестору или членам ЖСК "Янтарь-2" помещения, являющиеся предметом инвестирования (п. 2.1).
При этом <...> между Уральским отделением Российской академии наук (УрО РАН) и ООО "Балтийская строительная компания - 54" заключен инвестиционный контракт, предметом которого являлось завершение застройки в соответствии с утвержденным Проектом Детальной Планировки на ранее выделенном Уральскому отделению РАН земельном участке жилого района в квартале улиц <...>.
<...> между ООО "Балтийская строительная компания 54" и ООО "Кронверк" заключен договор N, по условиям которого ООО "Кронверк" участвует в реализации инвестиционного проекта на завершение застройки жилого района в квартале улиц <...> от <...> в части строительства объектов 6 и 8 очередей жилого микрорайона в квартале улиц Чкалова - Академика Вонсовского - Амундсена - Краснолесья.
<...> Администрацией г. Екатеринбурга Федеральному государственному бюджетному учреждению "Уральское отделение Российской академии наук" выдано разрешение на строительство многоэтажного многосекционного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного в г. Екатеринбурге, Ленинском районе, квартале улиц <...>.
Земельный участок для строительства жилого дома в квартале улиц <...> был предоставлен Уральскому отделению Российской Академии наук в постоянное (бессрочное) пользование распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от <...> N. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано <...>. Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.
Истец полагает, что его отношения фактически сложились с застройщиком ООО "Кронверк", и к ним должны применяться нормы Федерального закона от 15.07.1998 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре строительного подряда, а также Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Однако, между истцом и данной организацией каких-либо правоотношений не возникло ни в силу закона, ни в силу договора. ООО "Кронверк" заключило договор с ЖСК "Янтарь-2", а не с истцом, при этом, в отличие от договора, заключенного истцом с ЖСК "Янтарь-2", инвестиционный договор предусматривает ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию, срок определен как 4 квартал 2015 года (п. 4.1.3). При этом ЖСК "Янтарь-2" как соинвестору договором предоставлено право в случае просрочки более 12 месяцев в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору, предупредив об этом ООО "Кронверк" за 30 дней (п. 5.4).
Таким образом, ООО "Кронверк" не принимало на себя обязательств перед истцом передать ему конкретное жилое помещение и в определенные сроки. А это исключает возложение на ООО "Кронверк" ответственности за нарушение таких обязательств, в том числе в виде взыскания неустойки, уменьшения размера паевого взноса (притом, что он уплачен был и не ответчику ООО "Кронверк"), возложения на ООО "Кронверк" обязанности возместить истцу убытки, выплатить компенсацию морального вреда. Также исключается и взыскание с ООО "Кронверк" в пользу истца штрафа на основании ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Тем не менее, право собственности на жилое помещение - квартиру в жилом комплексе "Полесье-2" истец должен был приобрести в связи с его членством в кооперативе - ЖСК "Янтарь-2", в соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Понятие жилищно-строительных кооперативов, членство в них, права и обязанности членов кооператива, регламентированы нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, уставом соответствующего жилищно-строительного кооператива.
В соответствии с п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей в настоящее время редакции) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
Таким образом, жилищно-строительный кооператив представляет собой юридическое лицо, где члены кооператива, действующие совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье.
Из изложенного следует, что взаимоотношения между истцом и ЖСК "Янтарь-2" по привлечению денежных средств для строительства жилого дома основаны на членстве истца в жилищном кооперативе, а потому являются корпоративными (партнерскими) отношениями, а не обязательственными.
Соответственно, у истца возникло право требовать передачи ему квартиры не в связи с заключенным им с ЖСК "Янтарь-2" договором, а в силу членства истца в кооперативе, которое является основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжением жилым помещением (ч. 3 ст. 124 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Положения Закона "О защите прав потребителей" к правоотношениям, возникшим между ЖСК "Янтарь-2" и П.А. не применимы. Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях, на что указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
В целом заявленные в настоящем деле требования вытекают из доводов истца о нарушении ответчиками срока передачи истцу объекта строительства. Однако, как прямо следует из договора между истцом и ЖСК "Янтарь-2", указанный в нем срок является предположительным, обязательства кооператива передать истцу квартиру не позднее 2 квартала 2015 года, на что истец ссылается в иске, в данном договоре не содержится. Договор, заключенный между ЖСК "Янтарь-2" и ООО "Кронверк", предусматривает срок передачи объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года, который также является ориентировочным. Кроме того, как выше отмечено, стороной данного договора истец не является.
В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ЖСК "Янтарь-2" в пользу истца неустойки, предусмотренной пунктом 5 ст. 28 указанного Закона, компенсации морального вреда, штрафа, согласно ст. ст. 13, 15 этого же Закона. Нормы гражданского законодательства (ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусматривают возможности взыскания компенсации морального вреда в случае непередачи члену жилищно-строительного кооператива жилого помещения.
Также отсутствуют основания и для уменьшения суммы выплаченного истцом кооперативу пая на основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Так как между истцом и ЖСК "Янтарь-2" сложились корпоративные, а не обязательственные отношения, действиями или бездействием ЖСК "Янтарь-2" убытки не могли быть причинены. Кроме того, ЖСК "Янтарь-2", как следует из перечисленных выше документов, не являлся и не является застройщиком жилого комплекса "Полесье-2", вины данного ответчика в изменении проектной документации нет. Следовательно, требования П.А. о взыскании с ЖСК "Янтарь-2" в его пользу убытков в силу положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть удовлетворены.
В связи с существенным нарушением судом норм процессуального права, о чем было указано выше, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2016 отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Кронверк", Жилищно-строительному кооперативу "Янтарь-2" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков - отказать в полном объеме.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
Е.Г.СЕДЫХ
З.С.ФЕФЕЛОВА
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
Е.Г.СЕДЫХ
З.С.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)