Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Колянчиковой Л.А.,
судей
Андреещевой Н.Л.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеленской Ю.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью Туристической компании "Престиж-тур гарант": Задесенец Н.А., представитель по доверенности б/н от 04.07.2016; Волобуев С.С., представитель по доверенности б/н от 05.08.2016;
- от закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2": Волобуев С.С., представитель по доверенности N 770/г-ЮР от 23.10.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2016 г. по делу N А48-186/2016 (судья Полинога Ю.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (ОГРН 1025700828438) к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Престиж-тур гарант" (ОГРН 1035752000020), при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" (ОГРН 1075752003832) о взыскании задолженности в сумме 43 676 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 770 руб. 54 коп. с взысканием по день фактической оплаты долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (далее также - ООО "Орелтеплогаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Престиж-тур гарант" (далее также - ответчик, ООО ТК "Престиж-тур гарант") о взыскании задолженности в сумме 43 676 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 770 руб. 54 коп. с взысканием по день фактической оплаты долга.
Истец неоднократно уточнял заявленные требования и в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 43 676 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 174 руб. 94 коп.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.
Определением Арбитражного суда от 31.03.2016 по делу N А48-186/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО "ЖРЭУ N 2".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2016 г. в удовлетворении уточненных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в спорный период договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 20.01.2010 N 2080, заключенный между сторонами, являлся действующим, так как в установленном законом порядке не расторгнут, из чего следует, что ответчик неправомерно в одностороннем порядке прекратил исполнение взятых на себя обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в спорный период, мотивируя это заключением договора управления с управляющей компанией ЗАО "ЖРЭУ N 2".
В процессе рассмотрения дела судебное заседание неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств.
Судебное заседание от 14.09.2016 г. проводилось в отсутствие истца, ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании 14.09.2016 г. объявлялся перерыв до 15.09.2016.
Посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от ООО "Орелтеплогаз" поступили возражения на дополнение к отзыву с приложением копий итоговой оборотной ведомости по поставленной тепловой энергии в жилые помещения многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "ЖРЭУ N 2", за период 2013 г.; копии итоговой оборотной ведомости по поставленной тепловой энергии в жилые помещения многоквартирного жилого дома N 191 по ул. Комсомольской в г. Орле за период 2013 г.; от ЗАО "ЖРЭУ N 2" поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением копий акта N 106 от 31.01.2013, акта N 236 от 28.02.2013, акта без N от 31.03.2013, акта без N от 11.06.2013 на оказание услуг, копий платежных документов, расчеты суммы фактически поставленного ООО "Орелтеплогаз" ресурса - тепловой энергии на нужды отопления за январь, февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, а также за январь, февраль, март 2014 года, с приложением расчета по МКД N 191 по ул. Комсомольская города Орла, которые суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела, с учетом положений п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств спора.
Представители ответчика и третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. При этом ответчик ссылался на оплату потребленной тепловой энергии в спорный период в адрес ЗАО "ЖРЭУ N 2", а управляющая компания - ООО "Орелтеплогаз".
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений и письменных пояснений на нее, заслушав представителей ответчика и третьего лица, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ООО ТК "Престиж-тур гарант" в пользу ООО "Орелтеплогаз" основного долга 36595, 84 рублей, части процентов за пользование чужими денежными средствами за период январь 2013 г. - март 2014 г. в размере 6 486, 97 рублей, в остальной части оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено следующее.
Между ООО ТК "Престиж-тур гарант" и ООО "Орелтеплогаз" 20.01.2010 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 2080, согласно которому Поставщик (истец по настоящему делу) обязуется отпустить Заказчику (ответчику по настоящему делу) тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию и технологические нужды для зданий (помещений) в количестве, определяемом на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в графике отпуска (приложение 1) и в соответствии со списком субабонентов (Приложение 2), являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно разделу 3 договора N 2080 от 20.01.2010 он заключен на срок с 01.01.2010 до 31.12.2010 и может быть расторгнут до истечения срока с обоюдного согласия сторон, а в случае спора - по решению Арбитражного суда Орловской области.
Договор N 2080 от 20.01.2010 считается продленным на следующий период, если за один месяц до окончания срока его действия не последует заявлений одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора, его перезаключении или пересмотре условий договора.
При изменении собственника, балансодержателя по настоящему договору заказчик обязан уведомить поставщика об изменении статуса в течение 10-ти дней с момента изменения стороны по договору.
Договор N 2080 от 20.01.2010 считается расторгнутым с заказчиком после получения уведомления от нового владельца, балансодержателя о заключении договора на отпуск и потребление тепловой энергии.
Согласно пункту 4.1. договора N 2080 от 20.01.2010 поставщик, не позднее 5-го числа месяца следующего за месяцем поставки тепловой энергии выписывает акт на реализацию услуг на сторону. Акт на реализацию услуг на сторону служит основанием для осуществления расчетов с заказчиком. На основании данного акта поставщик выписывает счет-фактуру.
Заказчик, не позднее 15-го числа месяца следующего за месяцем поставки тепловой энергии, обязан прибыть к поставщику для подписания акта на реализацию услуг на сторону. Сторона, имеющая возражение по объемам поставленной тепловой энергии, подписывает акт, изложив свое мнение (пункт 4.2 договора N 2080 от 20.01.2010).
Пунктом 4.3. договора N 2080 от 20.01.2010 установлено, что в случае неявки заказчика к поставщику до 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, акты на реализацию услуг на сторону, подписанные поставщиком в двух экземплярах, направляются заказчику почтой. Заказчик обязан возвратить акт не позднее 20-го (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем поставки. При неполучении поставщиком подписанного акта на реализацию услуг на сторону в указанные сроки, объемы поставленной тепловой энергии считаются установленными.
Расчеты за принятую тепловую энергию осуществляются заказчиком по тарифам, утвержденным для поставщика Управлением по тарифам Орловской области. С даты введения тарифов в действие, они становятся обязательными и для поставщика и для заказчика. При введении в действие нового тарифа перезаключение действующего договора не требуется (пункт 5.1 договора N 2080 от 20.01.2010).
Пунктом 5.2. договора N 2080 от 20.01.2010 установлено, что расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 8-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно приложению N 2 к договору N 2080 от 20.01.2010 в список субабонентов входят помещения, расположенные по адресам: ул. Комсомольская, 191 офис, ул. Комсомольская, 191.
Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика сопроводительными письмами акты на реализацию услуг на сторону за периоды ноябрь 2012 года - апрель 2013 года и октябрь 2013 года - март 2014 года. Подписанные ответчиком акты на реализацию услуг за спорные периоды в адрес истца не возвращались.
26.03.2014 истец в адрес ответчика направил требование N 04-109 СБ с просьбой погасить имеющуюся задолженность по договору на отпуск и потребление тепловой энергии N 2080 от 20.01.2010, что подтверждается списком писем с отметкой почтового отделения связи.
Акты на реализацию услуг на сторону и данное требование направлялись ответчику по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 191. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ТК "Престиж-Тур Гарант" зарегистрировано по указанному юридическому адресу (л.д. л.д. 133-140, том 1).
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме, явилось основанием для обращения ООО "Орелтеплогаз" в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать в частности, порядок заключения договора теплоснабжения в случае, если помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими.
Пунктом 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808), предусмотрено, что в случае если в нежилом здании имеется 1 тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 191, представляет собой встроенное в многоквартирный жилой дом нежилое помещение, не имеющее непосредственного присоединения к сетям теплоснабжающей организации, теплоснабжение нежилого помещения осуществляется от общедомовой разводки системы центрального отопления с единым тепловым вводом на многоквартирный дом.
Доказательств обратного истцом не представлено.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ЗАО "ЖРЭУ N 2", что подтверждается протоколом от 02.10.2007 общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 191, договором управления многоквартирным домом от 02.10.2007 (том 3 л.д. 14-27).
Между ЗАО "ЖРЭУ N 2" (Управляющая организация) и ООО ТК "Престиж-тур гарант" (Собственник) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2013 (том 2 л.д. 30-45), согласно которому собственник поручает, а Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом домке по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 191, пом. 130, организовывать обеспечение предоставления коммунальных услуг собственнику и иным пользователям, на законных основаниях пользующимися помещением (ями) собственника, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Согласно пункту 5.1 названного договора собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора, за следующие услуги: коммунальные услуги (тепло, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение); содержание и текущий ремонт общего имущества, в том числе управление многоквартирным домом.
ЗАО "ЖРЭУ N 2" в целях исполнения своих обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЗАО "ЖРЭУ N 2", заключен с ООО "Орелтеплогаз" (ресурсоснабжающая организация) договор N 2 от 17.08.2012 поставки тепловой энергии (т. 3 л.д. 37-41).
Ресурсоснабжающая организация поставляет тепловую энергию потребителям (в том числе и ответчику) до границы эксплуатационной ответственности, которой в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, является внешняя стена многоквартирного дома.
Дальнейшая передача тепловой энергии непосредственно к приборам отопления ответчика осуществляется по внутридомовой системе теплоснабжения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что энергопринимающие устройства, находящиеся в спорном помещении ответчика, имеют непосредственное присоединение к сети истца, и последний является энергоснабжающей организацией для ответчика, а ответчик - ее потребителем по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса РФ, суду не представлено.
Факт отсутствия у истца в спорных нежилых помещениях, тепловых сетей либо теплопринимающих установок, непосредственно присоединенных к сети истца, не оспаривался лицами, участвующими в деле.
В материалы дела представлены акты сверки между третьим лицом и ответчиком, согласно которым задолженности у ответчика по оплате коммунальных услуг не имеется (том 2 л.д. 46-49).
На основании изложенного, Арбитражный суд области пришел к выводу о необоснованном возложении обязанности по оплате тепловой энергии за период с января 2013 года по апрель 2013 года и с октября 2013 года по март 2014 года на ответчика, при наличии договора поставки тепловой энергии, заключенного теплоснабжающей организацией с управляющей компанией, и присоединении оборудования спорных помещений к внутридомовым сетям.
В отношении задолженности за потребленную тепловую энергию за период ноябрь - декабрь 2012 года ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 5.2. договора N 2080 от 20.01.2010 установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 8-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Таким образом, тепловая энергия поставленная истцом в ноябре 2012 года должна быть оплачена ответчиком по 07.12.2012 года включительно, тепловая энергия поставленная истцом ответчику в декабре 2012 года должна быть оплачена последним по 09.01.2013 включительно (с учетом положений статьи 193 ГК РФ). С настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 19.01.2016 (согласно входящему штемпелю суда).
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее также - Постановление Пленума ВС РФ N 43) разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ N 45 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции правомерно посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период ноябрь - декабрь 2012 года.
Однако, отказывая истцу во взыскании стоимости потребленной тепловой энергии за январь 2013 - апрель 2013 и октябрь 2013 - март 2014, Арбитражным судом Орловской области не учтено следующее.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
ООО "Орелтеплогаз" является ресурсоснабжающей организацией. Между ООО ТК "Престиж-тур гарант" и ООО "Орелтеплогаз" 20.01.2010 г. заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 2080, по которому ООО "Орелтеплогаз" обязуется отпустить ООО ТК "Престиж - тур гарант" тепловую энергию, а последний соразмерно поставленной энергии произвести оплату. Факт поставки тепловой энергии (в спорный период) в многоквартирный дом по адресу г. Орел ул. Комсомольская, д. 191. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик неоднократно заявлял о том, что данный договор поставки тепловой энергии N 2080 является недействительным и незаконным. В то же время, в установленном законом порядке данный договор не оспорен, не признан недействительным. На протяжении периода с 2010 по 2013 стороны исполняли условия договора, вопрос о его правомерности не возникал.
Таким образом, в спорный период договор N 2080 являлся действующим, в установленном законом порядке не расторгнут и не изменен, не признан недействительным. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение взятых на себя обязательств, мотивируя это заключением договора управления с управляющей организацией ЗАО "ЖРЭУ N 2".
Вместе с тем, действующим законодательством заключение договора управления между ответчиком и третьем лицом не является основанием для прекращения действия договора N 2080 от 20.01.2010 г. на отпуск и потребление тепловой энергии, ранее заключенного между истцом и ответчиком, и не приводит к невозможности его исполнения, не изменяет сложившиеся правоотношения, существующие между истцом, ответчиком и третьим лицом.
С 01.01.2013 г. никаких технических изменений в схеме теплоснабжения собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 191 по ул. Комсомольская в г. Орел то же не произошло.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В п. 43 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. за N 808 "Правил об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", установлено, что договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении договора на иных условиях.
ООО "Орелтеплогаз" осуществляет поставку коммунального ресурса для предоставления услуги "отопление" до энергопринимающего устройства многоквартирного дома. Поставка конечному потребителю (к его энергопринимающему устройству) осуществляется по общедомовым сетям.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.
В силу пунктов 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2016 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
От квартальной котельной (принадлежащей ООО "Орелтеплогаз") по магистральным сетям осуществляется поставка до балансово-разграничительной линии многоквартирного дома, далее по внутридомовым сетям к энергопринимающему устройству конечного потребителя (в данном случае ответчика).
Сам по себе акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не является доказательством владения управляющей организацией спорным участком сети.
Договор управления в силу действующего законодательства, может быть, расторгнут в любое время при волеизъявлении собственников многоквартирного жилого дома, при этом ресурсоснабжающая организация как гарантирующий поставщик обязана организовать поставку коммунального ресурса надлежащего качества и в необходимом количестве.
Управляющая организация в рамках заключенного договора за плату осуществляет техническое обслуживание, в том числе и внутридомовых инженерных сетей многоквартирного жилого дома. Внутридомовые сети относятся к общедомовому имуществу и принадлежат пропорционально занимаемой площади собственникам конкретного многоквартирного дома.
Соответственно довод третьего лица по настоящему делу о том, что поставка коммунального ресурса "отопление" технологически и юридически невозможна, минуя управляющую организацию, не соответствует действительности и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Нежилое помещение, занимаемое ответчиком представляет собой встроенное в многоквартирный жилой дом помещение, которое через общедомовые инженерные сети получает коммунальную услугу "отопление" от магистральных сетей истца, которые в свою очередь имеют непосредственное присоединение к квартальной котельной, которая и производит тепловую энергию. В этой связи, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствует непосредственное присоединение к сетям теплоснабжающей организации, в связи с чем, поставка теплоресурса напрямую невозможна, не соответствует обстоятельствам дела.
Претензий по качеству и количеству поставленной энергии в спорный период, а также в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций от ответчика не поступало.
В силу пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договор отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Указанный договор заключается в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о теплоснабжении.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Заключенный между истцом и ответчиком до вступления в законную силу Правил об организации теплоснабжения в РФ от 08.08.2012 N 808, и Федерального закона "О теплоснабжении", договор N 2080 от 20.01.2010 г. не противоречит требованиям закона.
Из пункта 44 Правил N 808 от 08.08.2012 г. следует, что в случае, если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение и тепловой ввод находится в жилой части дома, то заявка о заключении договора теплоснабжения подается лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством, при этом объем потребления и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению. Данная норма права обязывает вести раздельный учет тепловой энергии по жилым и нежилым помещения, но не обязывает собственников и пользователей встроенных нежилых помещений расторгать ранее заключенные с ресурсоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и заключать новые исключительно с управляющими компаниями.
Следовательно, по действующему законодательству собственник нежилого помещения может быть надлежащим ответчиком по иску энергоснабжающей организации при наличии между ними прямого договора на приобретение коммунального ресурса в отношении объема коммунального ресурса, необходимого для обеспечения данного помещения.
Согласно Определению ВАС РФ от 13.12.2013 г. N ВАС-17242/13 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, оплата тепловой энергии, потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома, непосредственно ресурсоснабжающей организации (минуя управляющую компанию) не нарушает прав и законных интересов исполнителя коммунальных услуг, в том числе и в силу пункта 44 Правил N 808". В Определении от 13.09.2013 г. N ВАС-12038/13 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, судом высказана аналогичная правовая позиция и дано следующее разъяснение: пункт 44 Правил N 808 регулирует правоотношения в жилом доме и также не обязывает ответчика заключить договор с истцом.
При этом доказательства оказания ООО "Орелтеплогаз" третьему лицу ЗАО "ЖРЭУ N 2 услуг по поставке тепловой энергии на отопление в спорный период, в том числе ООО ТК "Престиж-тур гарант" (собственнику нежилого помещения) и выставления третьему лицу ЗАО "ЖРЭУ" счетов на оплату тепловой энергии с учетом ответчика в материалах дела отсутствуют.
Истец осуществлял расчеты за поставленную тепловую энергию с ЗАО "ЖРЭУ N 2" только по жилым помещениям по нормативам потребления ввиду отсутствия общедомового прибора учета. Доказательств включения в договор от 17.08.2012 N 2 поставки тепловой энергии ЗАО "ЖРЭУ N 2" в качестве объекта теплопотребления в многоквартирном доме N 191 по ул. Комсомольская г. Орел ответчика ООО ТК "Престиж-тур гарант" не представлено. В связи с наличием заключенных договоров с собственниками нежилых помещений истец расчеты с ними осуществлял напрямую. В обоснование своих доводов истец представил в материалы дела копии актов оказания услуг на сторону (ООО "ТК "Престиж-тур гарант"), счета-фактуры на оплату тепловой энергии в спорный период, сокращенную итоговую оборотную ведомость по поставке тепловой энергии на отопление в спорный период по жилым помещениям, находящимся в управлении ЗАО "ЖРЭУ N 2", в частности по жилым помещениям многоквартирного дома N 191 по ул. Комсомольская, г. Орел.
Представленные в суд апелляционной инстанции третьим лицом акты N 106 от 31.01.2013, N 236 от 28.02.2013, без N от 31.03.2013, без N от 11.06.2013 об оказании ООО "Орелтеплогаз" в адрес ЗАО ЖРЭУ N 2" услуг по поставке тепловой энергии на отопление только январь - март и июнь 2013, изготовленные ЗАО "ЖРЭУ N 2" самостоятельно и в одностороннем порядке, что следует из дополнения к отзыву на апелляционную жалобу (в связи с ненадлежащим оформлением истцом актов приема-передачи тепловой энергии), суд апелляционной инстанции оценивает критически и не принимает во внимание, поскольку такие акты являются ненадлежащими доказательствами. В этой связи судом отклоняется расчет ЗАО "ЖРЭУ N 2" сумм фактически поставленной тепловой энергии на нужды отопления в период март 2014 и платежные поручения за 2014 по оплате поставленной тепловой энергии третьим лицом, в которых отсутствует назначение платежа, а платежные поручения за декабрь 2012 и январь - март 2013 не содержат сведений об оплате тепловой энергии за нежилое помещение, принадлежащее ответчику. Также апелляционный суд критически оценивает представленные акты сверки взаимных расчетов между ответчиком и третьим лицом, согласно которым задолженности у ответчика по оплате коммунальных услуг не имеется (том 2 л.д. 46-49), как не подтвержденные первичными документами.
Кроме того, аналогичная правовая позиция подтверждается рядом судебных актов, принятых арбитражными судами двух инстанций: N А48-2582/2013, N А48-1485/2015, N А48-2583/2013, N А48-2609/2014, а дело N А48-2582/2013 и Арбитражным судом Центрального округа.
С учетом изложенного и положений статей 307, 309, 310, 424, 539, 544, 548 гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исковые требования ООО "Орелтеплогаз" подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию за период январь 2013 - март 2014.
В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда следует отменить в части, исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Престиж-тур гарант", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" 36 595, 84 рублей основного долга, 6 486, 07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требований отказать.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ). Поскольку требования истца по итогам рассмотрения апелляционной жалобы удовлетворены частично, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Как следует из материалов дела, ООО "Орелтеплогаз" при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления при цене иска 43 676 руб. 60 коп. составляет 2 074 руб.
В результате частичного удовлетворения исковых требований в размере 36 595 руб. 84 коп. государственная пошлина в размере 1 723 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а с ООО "Орелтеплогаз" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 350 руб. 77 коп. государственной пошлины по иску.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с учетом ее частичного удовлетворения в размере 2 492 руб. 61 коп. подлежат компенсации за счет ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2016 года по делу N А48-186/2016 в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Престиж-тур гарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" 36 595, 84 рублей основного долга за период с января 2013 по март 2014, 6 486, 07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.
Исковые требования истца в указанной части удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Престиж-тур гарант" (ОГРН 1035752000020) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (ОГРН 1025700828438) 36 595, 84 руб. основного долга с января 2013 по март 2014, 6 486, 07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 492, 61 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Престиж-тур гарант" (ОГРН 1035752000020) в доход федерального бюджета 1 723,22 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (ОГРН 1025700828438, ИНН 5753030596) в доход федерального бюджета 350, 77 руб. государственной пошлины за подачу иска.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2016 N 19АП-4443/2016 ПО ДЕЛУ N А48-186/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N А48-186/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Колянчиковой Л.А.,
судей
Андреещевой Н.Л.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеленской Ю.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью Туристической компании "Престиж-тур гарант": Задесенец Н.А., представитель по доверенности б/н от 04.07.2016; Волобуев С.С., представитель по доверенности б/н от 05.08.2016;
- от закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2": Волобуев С.С., представитель по доверенности N 770/г-ЮР от 23.10.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2016 г. по делу N А48-186/2016 (судья Полинога Ю.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (ОГРН 1025700828438) к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Престиж-тур гарант" (ОГРН 1035752000020), при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" (ОГРН 1075752003832) о взыскании задолженности в сумме 43 676 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 770 руб. 54 коп. с взысканием по день фактической оплаты долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (далее также - ООО "Орелтеплогаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Престиж-тур гарант" (далее также - ответчик, ООО ТК "Престиж-тур гарант") о взыскании задолженности в сумме 43 676 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 770 руб. 54 коп. с взысканием по день фактической оплаты долга.
Истец неоднократно уточнял заявленные требования и в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 43 676 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 174 руб. 94 коп.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.
Определением Арбитражного суда от 31.03.2016 по делу N А48-186/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО "ЖРЭУ N 2".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2016 г. в удовлетворении уточненных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в спорный период договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 20.01.2010 N 2080, заключенный между сторонами, являлся действующим, так как в установленном законом порядке не расторгнут, из чего следует, что ответчик неправомерно в одностороннем порядке прекратил исполнение взятых на себя обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в спорный период, мотивируя это заключением договора управления с управляющей компанией ЗАО "ЖРЭУ N 2".
В процессе рассмотрения дела судебное заседание неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств.
Судебное заседание от 14.09.2016 г. проводилось в отсутствие истца, ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании 14.09.2016 г. объявлялся перерыв до 15.09.2016.
Посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от ООО "Орелтеплогаз" поступили возражения на дополнение к отзыву с приложением копий итоговой оборотной ведомости по поставленной тепловой энергии в жилые помещения многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "ЖРЭУ N 2", за период 2013 г.; копии итоговой оборотной ведомости по поставленной тепловой энергии в жилые помещения многоквартирного жилого дома N 191 по ул. Комсомольской в г. Орле за период 2013 г.; от ЗАО "ЖРЭУ N 2" поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением копий акта N 106 от 31.01.2013, акта N 236 от 28.02.2013, акта без N от 31.03.2013, акта без N от 11.06.2013 на оказание услуг, копий платежных документов, расчеты суммы фактически поставленного ООО "Орелтеплогаз" ресурса - тепловой энергии на нужды отопления за январь, февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, а также за январь, февраль, март 2014 года, с приложением расчета по МКД N 191 по ул. Комсомольская города Орла, которые суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела, с учетом положений п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств спора.
Представители ответчика и третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. При этом ответчик ссылался на оплату потребленной тепловой энергии в спорный период в адрес ЗАО "ЖРЭУ N 2", а управляющая компания - ООО "Орелтеплогаз".
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений и письменных пояснений на нее, заслушав представителей ответчика и третьего лица, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ООО ТК "Престиж-тур гарант" в пользу ООО "Орелтеплогаз" основного долга 36595, 84 рублей, части процентов за пользование чужими денежными средствами за период январь 2013 г. - март 2014 г. в размере 6 486, 97 рублей, в остальной части оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено следующее.
Между ООО ТК "Престиж-тур гарант" и ООО "Орелтеплогаз" 20.01.2010 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 2080, согласно которому Поставщик (истец по настоящему делу) обязуется отпустить Заказчику (ответчику по настоящему делу) тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию и технологические нужды для зданий (помещений) в количестве, определяемом на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в графике отпуска (приложение 1) и в соответствии со списком субабонентов (Приложение 2), являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно разделу 3 договора N 2080 от 20.01.2010 он заключен на срок с 01.01.2010 до 31.12.2010 и может быть расторгнут до истечения срока с обоюдного согласия сторон, а в случае спора - по решению Арбитражного суда Орловской области.
Договор N 2080 от 20.01.2010 считается продленным на следующий период, если за один месяц до окончания срока его действия не последует заявлений одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора, его перезаключении или пересмотре условий договора.
При изменении собственника, балансодержателя по настоящему договору заказчик обязан уведомить поставщика об изменении статуса в течение 10-ти дней с момента изменения стороны по договору.
Договор N 2080 от 20.01.2010 считается расторгнутым с заказчиком после получения уведомления от нового владельца, балансодержателя о заключении договора на отпуск и потребление тепловой энергии.
Согласно пункту 4.1. договора N 2080 от 20.01.2010 поставщик, не позднее 5-го числа месяца следующего за месяцем поставки тепловой энергии выписывает акт на реализацию услуг на сторону. Акт на реализацию услуг на сторону служит основанием для осуществления расчетов с заказчиком. На основании данного акта поставщик выписывает счет-фактуру.
Заказчик, не позднее 15-го числа месяца следующего за месяцем поставки тепловой энергии, обязан прибыть к поставщику для подписания акта на реализацию услуг на сторону. Сторона, имеющая возражение по объемам поставленной тепловой энергии, подписывает акт, изложив свое мнение (пункт 4.2 договора N 2080 от 20.01.2010).
Пунктом 4.3. договора N 2080 от 20.01.2010 установлено, что в случае неявки заказчика к поставщику до 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, акты на реализацию услуг на сторону, подписанные поставщиком в двух экземплярах, направляются заказчику почтой. Заказчик обязан возвратить акт не позднее 20-го (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем поставки. При неполучении поставщиком подписанного акта на реализацию услуг на сторону в указанные сроки, объемы поставленной тепловой энергии считаются установленными.
Расчеты за принятую тепловую энергию осуществляются заказчиком по тарифам, утвержденным для поставщика Управлением по тарифам Орловской области. С даты введения тарифов в действие, они становятся обязательными и для поставщика и для заказчика. При введении в действие нового тарифа перезаключение действующего договора не требуется (пункт 5.1 договора N 2080 от 20.01.2010).
Пунктом 5.2. договора N 2080 от 20.01.2010 установлено, что расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 8-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно приложению N 2 к договору N 2080 от 20.01.2010 в список субабонентов входят помещения, расположенные по адресам: ул. Комсомольская, 191 офис, ул. Комсомольская, 191.
Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика сопроводительными письмами акты на реализацию услуг на сторону за периоды ноябрь 2012 года - апрель 2013 года и октябрь 2013 года - март 2014 года. Подписанные ответчиком акты на реализацию услуг за спорные периоды в адрес истца не возвращались.
26.03.2014 истец в адрес ответчика направил требование N 04-109 СБ с просьбой погасить имеющуюся задолженность по договору на отпуск и потребление тепловой энергии N 2080 от 20.01.2010, что подтверждается списком писем с отметкой почтового отделения связи.
Акты на реализацию услуг на сторону и данное требование направлялись ответчику по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 191. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ТК "Престиж-Тур Гарант" зарегистрировано по указанному юридическому адресу (л.д. л.д. 133-140, том 1).
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме, явилось основанием для обращения ООО "Орелтеплогаз" в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать в частности, порядок заключения договора теплоснабжения в случае, если помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими.
Пунктом 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808), предусмотрено, что в случае если в нежилом здании имеется 1 тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 191, представляет собой встроенное в многоквартирный жилой дом нежилое помещение, не имеющее непосредственного присоединения к сетям теплоснабжающей организации, теплоснабжение нежилого помещения осуществляется от общедомовой разводки системы центрального отопления с единым тепловым вводом на многоквартирный дом.
Доказательств обратного истцом не представлено.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ЗАО "ЖРЭУ N 2", что подтверждается протоколом от 02.10.2007 общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 191, договором управления многоквартирным домом от 02.10.2007 (том 3 л.д. 14-27).
Между ЗАО "ЖРЭУ N 2" (Управляющая организация) и ООО ТК "Престиж-тур гарант" (Собственник) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2013 (том 2 л.д. 30-45), согласно которому собственник поручает, а Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом домке по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 191, пом. 130, организовывать обеспечение предоставления коммунальных услуг собственнику и иным пользователям, на законных основаниях пользующимися помещением (ями) собственника, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Согласно пункту 5.1 названного договора собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора, за следующие услуги: коммунальные услуги (тепло, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение); содержание и текущий ремонт общего имущества, в том числе управление многоквартирным домом.
ЗАО "ЖРЭУ N 2" в целях исполнения своих обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЗАО "ЖРЭУ N 2", заключен с ООО "Орелтеплогаз" (ресурсоснабжающая организация) договор N 2 от 17.08.2012 поставки тепловой энергии (т. 3 л.д. 37-41).
Ресурсоснабжающая организация поставляет тепловую энергию потребителям (в том числе и ответчику) до границы эксплуатационной ответственности, которой в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, является внешняя стена многоквартирного дома.
Дальнейшая передача тепловой энергии непосредственно к приборам отопления ответчика осуществляется по внутридомовой системе теплоснабжения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что энергопринимающие устройства, находящиеся в спорном помещении ответчика, имеют непосредственное присоединение к сети истца, и последний является энергоснабжающей организацией для ответчика, а ответчик - ее потребителем по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса РФ, суду не представлено.
Факт отсутствия у истца в спорных нежилых помещениях, тепловых сетей либо теплопринимающих установок, непосредственно присоединенных к сети истца, не оспаривался лицами, участвующими в деле.
В материалы дела представлены акты сверки между третьим лицом и ответчиком, согласно которым задолженности у ответчика по оплате коммунальных услуг не имеется (том 2 л.д. 46-49).
На основании изложенного, Арбитражный суд области пришел к выводу о необоснованном возложении обязанности по оплате тепловой энергии за период с января 2013 года по апрель 2013 года и с октября 2013 года по март 2014 года на ответчика, при наличии договора поставки тепловой энергии, заключенного теплоснабжающей организацией с управляющей компанией, и присоединении оборудования спорных помещений к внутридомовым сетям.
В отношении задолженности за потребленную тепловую энергию за период ноябрь - декабрь 2012 года ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 5.2. договора N 2080 от 20.01.2010 установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 8-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Таким образом, тепловая энергия поставленная истцом в ноябре 2012 года должна быть оплачена ответчиком по 07.12.2012 года включительно, тепловая энергия поставленная истцом ответчику в декабре 2012 года должна быть оплачена последним по 09.01.2013 включительно (с учетом положений статьи 193 ГК РФ). С настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 19.01.2016 (согласно входящему штемпелю суда).
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее также - Постановление Пленума ВС РФ N 43) разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ N 45 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции правомерно посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период ноябрь - декабрь 2012 года.
Однако, отказывая истцу во взыскании стоимости потребленной тепловой энергии за январь 2013 - апрель 2013 и октябрь 2013 - март 2014, Арбитражным судом Орловской области не учтено следующее.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
ООО "Орелтеплогаз" является ресурсоснабжающей организацией. Между ООО ТК "Престиж-тур гарант" и ООО "Орелтеплогаз" 20.01.2010 г. заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 2080, по которому ООО "Орелтеплогаз" обязуется отпустить ООО ТК "Престиж - тур гарант" тепловую энергию, а последний соразмерно поставленной энергии произвести оплату. Факт поставки тепловой энергии (в спорный период) в многоквартирный дом по адресу г. Орел ул. Комсомольская, д. 191. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик неоднократно заявлял о том, что данный договор поставки тепловой энергии N 2080 является недействительным и незаконным. В то же время, в установленном законом порядке данный договор не оспорен, не признан недействительным. На протяжении периода с 2010 по 2013 стороны исполняли условия договора, вопрос о его правомерности не возникал.
Таким образом, в спорный период договор N 2080 являлся действующим, в установленном законом порядке не расторгнут и не изменен, не признан недействительным. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение взятых на себя обязательств, мотивируя это заключением договора управления с управляющей организацией ЗАО "ЖРЭУ N 2".
Вместе с тем, действующим законодательством заключение договора управления между ответчиком и третьем лицом не является основанием для прекращения действия договора N 2080 от 20.01.2010 г. на отпуск и потребление тепловой энергии, ранее заключенного между истцом и ответчиком, и не приводит к невозможности его исполнения, не изменяет сложившиеся правоотношения, существующие между истцом, ответчиком и третьим лицом.
С 01.01.2013 г. никаких технических изменений в схеме теплоснабжения собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 191 по ул. Комсомольская в г. Орел то же не произошло.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В п. 43 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. за N 808 "Правил об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", установлено, что договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении договора на иных условиях.
ООО "Орелтеплогаз" осуществляет поставку коммунального ресурса для предоставления услуги "отопление" до энергопринимающего устройства многоквартирного дома. Поставка конечному потребителю (к его энергопринимающему устройству) осуществляется по общедомовым сетям.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.
В силу пунктов 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2016 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
От квартальной котельной (принадлежащей ООО "Орелтеплогаз") по магистральным сетям осуществляется поставка до балансово-разграничительной линии многоквартирного дома, далее по внутридомовым сетям к энергопринимающему устройству конечного потребителя (в данном случае ответчика).
Сам по себе акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не является доказательством владения управляющей организацией спорным участком сети.
Договор управления в силу действующего законодательства, может быть, расторгнут в любое время при волеизъявлении собственников многоквартирного жилого дома, при этом ресурсоснабжающая организация как гарантирующий поставщик обязана организовать поставку коммунального ресурса надлежащего качества и в необходимом количестве.
Управляющая организация в рамках заключенного договора за плату осуществляет техническое обслуживание, в том числе и внутридомовых инженерных сетей многоквартирного жилого дома. Внутридомовые сети относятся к общедомовому имуществу и принадлежат пропорционально занимаемой площади собственникам конкретного многоквартирного дома.
Соответственно довод третьего лица по настоящему делу о том, что поставка коммунального ресурса "отопление" технологически и юридически невозможна, минуя управляющую организацию, не соответствует действительности и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Нежилое помещение, занимаемое ответчиком представляет собой встроенное в многоквартирный жилой дом помещение, которое через общедомовые инженерные сети получает коммунальную услугу "отопление" от магистральных сетей истца, которые в свою очередь имеют непосредственное присоединение к квартальной котельной, которая и производит тепловую энергию. В этой связи, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствует непосредственное присоединение к сетям теплоснабжающей организации, в связи с чем, поставка теплоресурса напрямую невозможна, не соответствует обстоятельствам дела.
Претензий по качеству и количеству поставленной энергии в спорный период, а также в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций от ответчика не поступало.
В силу пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договор отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Указанный договор заключается в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о теплоснабжении.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Заключенный между истцом и ответчиком до вступления в законную силу Правил об организации теплоснабжения в РФ от 08.08.2012 N 808, и Федерального закона "О теплоснабжении", договор N 2080 от 20.01.2010 г. не противоречит требованиям закона.
Из пункта 44 Правил N 808 от 08.08.2012 г. следует, что в случае, если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение и тепловой ввод находится в жилой части дома, то заявка о заключении договора теплоснабжения подается лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством, при этом объем потребления и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению. Данная норма права обязывает вести раздельный учет тепловой энергии по жилым и нежилым помещения, но не обязывает собственников и пользователей встроенных нежилых помещений расторгать ранее заключенные с ресурсоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и заключать новые исключительно с управляющими компаниями.
Следовательно, по действующему законодательству собственник нежилого помещения может быть надлежащим ответчиком по иску энергоснабжающей организации при наличии между ними прямого договора на приобретение коммунального ресурса в отношении объема коммунального ресурса, необходимого для обеспечения данного помещения.
Согласно Определению ВАС РФ от 13.12.2013 г. N ВАС-17242/13 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, оплата тепловой энергии, потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома, непосредственно ресурсоснабжающей организации (минуя управляющую компанию) не нарушает прав и законных интересов исполнителя коммунальных услуг, в том числе и в силу пункта 44 Правил N 808". В Определении от 13.09.2013 г. N ВАС-12038/13 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, судом высказана аналогичная правовая позиция и дано следующее разъяснение: пункт 44 Правил N 808 регулирует правоотношения в жилом доме и также не обязывает ответчика заключить договор с истцом.
При этом доказательства оказания ООО "Орелтеплогаз" третьему лицу ЗАО "ЖРЭУ N 2 услуг по поставке тепловой энергии на отопление в спорный период, в том числе ООО ТК "Престиж-тур гарант" (собственнику нежилого помещения) и выставления третьему лицу ЗАО "ЖРЭУ" счетов на оплату тепловой энергии с учетом ответчика в материалах дела отсутствуют.
Истец осуществлял расчеты за поставленную тепловую энергию с ЗАО "ЖРЭУ N 2" только по жилым помещениям по нормативам потребления ввиду отсутствия общедомового прибора учета. Доказательств включения в договор от 17.08.2012 N 2 поставки тепловой энергии ЗАО "ЖРЭУ N 2" в качестве объекта теплопотребления в многоквартирном доме N 191 по ул. Комсомольская г. Орел ответчика ООО ТК "Престиж-тур гарант" не представлено. В связи с наличием заключенных договоров с собственниками нежилых помещений истец расчеты с ними осуществлял напрямую. В обоснование своих доводов истец представил в материалы дела копии актов оказания услуг на сторону (ООО "ТК "Престиж-тур гарант"), счета-фактуры на оплату тепловой энергии в спорный период, сокращенную итоговую оборотную ведомость по поставке тепловой энергии на отопление в спорный период по жилым помещениям, находящимся в управлении ЗАО "ЖРЭУ N 2", в частности по жилым помещениям многоквартирного дома N 191 по ул. Комсомольская, г. Орел.
Представленные в суд апелляционной инстанции третьим лицом акты N 106 от 31.01.2013, N 236 от 28.02.2013, без N от 31.03.2013, без N от 11.06.2013 об оказании ООО "Орелтеплогаз" в адрес ЗАО ЖРЭУ N 2" услуг по поставке тепловой энергии на отопление только январь - март и июнь 2013, изготовленные ЗАО "ЖРЭУ N 2" самостоятельно и в одностороннем порядке, что следует из дополнения к отзыву на апелляционную жалобу (в связи с ненадлежащим оформлением истцом актов приема-передачи тепловой энергии), суд апелляционной инстанции оценивает критически и не принимает во внимание, поскольку такие акты являются ненадлежащими доказательствами. В этой связи судом отклоняется расчет ЗАО "ЖРЭУ N 2" сумм фактически поставленной тепловой энергии на нужды отопления в период март 2014 и платежные поручения за 2014 по оплате поставленной тепловой энергии третьим лицом, в которых отсутствует назначение платежа, а платежные поручения за декабрь 2012 и январь - март 2013 не содержат сведений об оплате тепловой энергии за нежилое помещение, принадлежащее ответчику. Также апелляционный суд критически оценивает представленные акты сверки взаимных расчетов между ответчиком и третьим лицом, согласно которым задолженности у ответчика по оплате коммунальных услуг не имеется (том 2 л.д. 46-49), как не подтвержденные первичными документами.
Кроме того, аналогичная правовая позиция подтверждается рядом судебных актов, принятых арбитражными судами двух инстанций: N А48-2582/2013, N А48-1485/2015, N А48-2583/2013, N А48-2609/2014, а дело N А48-2582/2013 и Арбитражным судом Центрального округа.
С учетом изложенного и положений статей 307, 309, 310, 424, 539, 544, 548 гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исковые требования ООО "Орелтеплогаз" подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию за период январь 2013 - март 2014.
В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда следует отменить в части, исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Престиж-тур гарант", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" 36 595, 84 рублей основного долга, 6 486, 07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требований отказать.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ). Поскольку требования истца по итогам рассмотрения апелляционной жалобы удовлетворены частично, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Как следует из материалов дела, ООО "Орелтеплогаз" при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления при цене иска 43 676 руб. 60 коп. составляет 2 074 руб.
В результате частичного удовлетворения исковых требований в размере 36 595 руб. 84 коп. государственная пошлина в размере 1 723 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а с ООО "Орелтеплогаз" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 350 руб. 77 коп. государственной пошлины по иску.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с учетом ее частичного удовлетворения в размере 2 492 руб. 61 коп. подлежат компенсации за счет ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2016 года по делу N А48-186/2016 в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Престиж-тур гарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" 36 595, 84 рублей основного долга за период с января 2013 по март 2014, 6 486, 07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.
Исковые требования истца в указанной части удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Престиж-тур гарант" (ОГРН 1035752000020) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (ОГРН 1025700828438) 36 595, 84 руб. основного долга с января 2013 по март 2014, 6 486, 07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 492, 61 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Престиж-тур гарант" (ОГРН 1035752000020) в доход федерального бюджета 1 723,22 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (ОГРН 1025700828438, ИНН 5753030596) в доход федерального бюджета 350, 77 руб. государственной пошлины за подачу иска.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Е.В.МАХОВАЯ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)