Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Копыловой Л.С., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: до перерыва - представитель Матвеева Н.М. по доверенности от 21.07.2016, после перерыва - представитель Зуева И.А. по доверенности от 29.07.2016
от ответчика: до и после перерыва - представитель Пожидаева Н.Г. по доверенности от 11.05.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18044/2016) ТСЖ "2-ая Южная 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 по делу N А56-16191/2016 (судья Бобарыкина О.А.), принятое по иску ОАО "Выборгтеплоэнерго"
к ТСЖ "2-ая Южная 4"
о взыскании
Открытое акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "2-ая Южная 4" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 539 689 руб. 68 коп., из которых: 539 499 руб. 01 коп. задолженности и 190 руб. 67 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика не явился, письменный отзыв не представил.
Решением суда от 13.05.2016. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал доказанными в связи с непроведением сверки расчетов, непринятием судом мер по проверке обоснованности расчета количества и стоимости потребленной тепловой энергии.
По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда об обоснованности размера задолженности Товарищества не соответствует материалам дела, а также положениям Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (в редакции от 29.06.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"
В судебном заседании 19.09.2016 представителем ответчика поддержаны доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, ввиду отсутствия в определении суда указания на проведение сверки расчетов, неправомерности апелляционных доводов о необходимости расчета количества и стоимости потребленной тепловой энергии по нормативам потребления, поскольку в спорные период у Товарищества имелись приборы учета тепловой энергии, принятые в эксплуатацию 01.10.2015, выполнение расчета по договору по показаниям учета тепловой энергии, по формуле, приведенной Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (в редакции от 29.06.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"
К отзыву истцом приложены копии актов ввода в эксплуатацию приборов учета Товарищества, актов выполненных работ за декабрь 2015 года и январь 2016 года, месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за декабрь 2015 года и январь 2016 года.
Данные документы приобщены к материалам дела в порядке пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как представленные в обоснование возражений по жалобе.
Для проведения сверки расчетов был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После окончания перерыва рассмотрение дела было продолжено без изменения состава суда.
Ответчиком представлен акт сверки за спорный период с различной редакцией, по данным истца задолженности на 21.09.2016 составила 606 760,92 руб., по данным ответчика - задолженность за период с декабря 2015 года по январь 2016 года 32 678,17 руб. 17 руб.
Законность и обоснованность решения были проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Товариществом (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения от 22.02.2013 N 0548, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство поставлять Товариществу тепловую энергию и горячую воду, а ответчик должен своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Согласно пункту 6.5 договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.
В декабре 2015 года и январе 2016 года Общество поставило Товариществу тепловую энергию, которую Товарищество не оплатило полностью и своевременно, что послужило основанием обращения Общества в суд с иском о взыскании 539 499 руб. 01 коп. задолженности и 190 руб. 67 коп. неустойки.
Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства было направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.
Определение суда было получено бухгалтером Андрушкевич по доверенности.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. В судебное заседание представитель Товарищества не явился, письменный отзыв не представил.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из решения, суд счел факт поставки истцом тепловой энергии в рамках договора, ее количество и стоимость подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами и не оспоренным Товариществом.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения.
Объем переданной тепловой энергии определен на основании показаний приборов учета, а стоимость в соответствии с тарифами, установленными приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 18.12.2014 N 370-п на 2015 года и от 18.12.2015 N 470-п на 2016 год и с учетом решения Совета депутатов МО "Выборгское городское поселение" от 25.11.2008 N 278.
Истцом в обоснование правильности расчета в суд апелляционной инстанции представлены копии актов ввода в эксплуатацию приборов учета Товарищества, актов выполненных работ за декабрь 2015 года и январь 2016 года, месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за декабрь 2015 года и январь 2016 года, а также копия технического паспорта здания.
Расчеты теплопотребления ответчика и пояснения о несоответствии расчетов истца показаниям приборов учета, в частности, данным Товарищества о количестве потребленной тепловой энергии арендаторами и собственниками помещений в МКД, которое должно быть сминусовано из количества энергии, подлежащей оплате Товариществом, не подтверждены документально, тогда как истцом представлены копии актов ввода в эксплуатацию приборов учета Товарищества, актов выполненных работ за декабрь 2015 года и январь 2016 года, месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за декабрь 2015 года и январь 2016 года.
При этом необходимо обратить внимание на подписание актов с указанием количества теплоэнергии в Гкал, с выделением категории "население" и "прочие", подписанные председателем правления ТСЖ без возражений.
Оплата Товариществом частично задолженности после вынесения судом первой инстанции в размере 32 678,17 руб. платежным поручением от 23.09.2016 не является основанием для изменения решения суда, однако подлежит учету при исполнении судебного акта.
Расчет неустойки произведен истцом, исходя из суммы долга за период просрочки оплаты с 15.02.2016 по 16.02.2016, в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы, понесенные ответчиком при уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, оставлены за подателем апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Принять к сведению переименование истца на акционерное общество "Выборгтеплоэнерго".
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 по делу N А56-16191/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2016 N 13АП-18044/2016 ПО ДЕЛУ N А56-16191/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. N 13АП-18044/2016
Дело N А56-16191/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Копыловой Л.С., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: до перерыва - представитель Матвеева Н.М. по доверенности от 21.07.2016, после перерыва - представитель Зуева И.А. по доверенности от 29.07.2016
от ответчика: до и после перерыва - представитель Пожидаева Н.Г. по доверенности от 11.05.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18044/2016) ТСЖ "2-ая Южная 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 по делу N А56-16191/2016 (судья Бобарыкина О.А.), принятое по иску ОАО "Выборгтеплоэнерго"
к ТСЖ "2-ая Южная 4"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "2-ая Южная 4" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 539 689 руб. 68 коп., из которых: 539 499 руб. 01 коп. задолженности и 190 руб. 67 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика не явился, письменный отзыв не представил.
Решением суда от 13.05.2016. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал доказанными в связи с непроведением сверки расчетов, непринятием судом мер по проверке обоснованности расчета количества и стоимости потребленной тепловой энергии.
По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда об обоснованности размера задолженности Товарищества не соответствует материалам дела, а также положениям Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (в редакции от 29.06.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"
В судебном заседании 19.09.2016 представителем ответчика поддержаны доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, ввиду отсутствия в определении суда указания на проведение сверки расчетов, неправомерности апелляционных доводов о необходимости расчета количества и стоимости потребленной тепловой энергии по нормативам потребления, поскольку в спорные период у Товарищества имелись приборы учета тепловой энергии, принятые в эксплуатацию 01.10.2015, выполнение расчета по договору по показаниям учета тепловой энергии, по формуле, приведенной Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (в редакции от 29.06.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"
К отзыву истцом приложены копии актов ввода в эксплуатацию приборов учета Товарищества, актов выполненных работ за декабрь 2015 года и январь 2016 года, месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за декабрь 2015 года и январь 2016 года.
Данные документы приобщены к материалам дела в порядке пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как представленные в обоснование возражений по жалобе.
Для проведения сверки расчетов был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После окончания перерыва рассмотрение дела было продолжено без изменения состава суда.
Ответчиком представлен акт сверки за спорный период с различной редакцией, по данным истца задолженности на 21.09.2016 составила 606 760,92 руб., по данным ответчика - задолженность за период с декабря 2015 года по январь 2016 года 32 678,17 руб. 17 руб.
Законность и обоснованность решения были проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Товариществом (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения от 22.02.2013 N 0548, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство поставлять Товариществу тепловую энергию и горячую воду, а ответчик должен своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Согласно пункту 6.5 договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.
В декабре 2015 года и январе 2016 года Общество поставило Товариществу тепловую энергию, которую Товарищество не оплатило полностью и своевременно, что послужило основанием обращения Общества в суд с иском о взыскании 539 499 руб. 01 коп. задолженности и 190 руб. 67 коп. неустойки.
Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства было направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.
Определение суда было получено бухгалтером Андрушкевич по доверенности.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. В судебное заседание представитель Товарищества не явился, письменный отзыв не представил.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из решения, суд счел факт поставки истцом тепловой энергии в рамках договора, ее количество и стоимость подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами и не оспоренным Товариществом.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения.
Объем переданной тепловой энергии определен на основании показаний приборов учета, а стоимость в соответствии с тарифами, установленными приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 18.12.2014 N 370-п на 2015 года и от 18.12.2015 N 470-п на 2016 год и с учетом решения Совета депутатов МО "Выборгское городское поселение" от 25.11.2008 N 278.
Истцом в обоснование правильности расчета в суд апелляционной инстанции представлены копии актов ввода в эксплуатацию приборов учета Товарищества, актов выполненных работ за декабрь 2015 года и январь 2016 года, месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за декабрь 2015 года и январь 2016 года, а также копия технического паспорта здания.
Расчеты теплопотребления ответчика и пояснения о несоответствии расчетов истца показаниям приборов учета, в частности, данным Товарищества о количестве потребленной тепловой энергии арендаторами и собственниками помещений в МКД, которое должно быть сминусовано из количества энергии, подлежащей оплате Товариществом, не подтверждены документально, тогда как истцом представлены копии актов ввода в эксплуатацию приборов учета Товарищества, актов выполненных работ за декабрь 2015 года и январь 2016 года, месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за декабрь 2015 года и январь 2016 года.
При этом необходимо обратить внимание на подписание актов с указанием количества теплоэнергии в Гкал, с выделением категории "население" и "прочие", подписанные председателем правления ТСЖ без возражений.
Оплата Товариществом частично задолженности после вынесения судом первой инстанции в размере 32 678,17 руб. платежным поручением от 23.09.2016 не является основанием для изменения решения суда, однако подлежит учету при исполнении судебного акта.
Расчет неустойки произведен истцом, исходя из суммы долга за период просрочки оплаты с 15.02.2016 по 16.02.2016, в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы, понесенные ответчиком при уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, оставлены за подателем апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять к сведению переименование истца на акционерное общество "Выборгтеплоэнерго".
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 по делу N А56-16191/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Л.С.КОПЫЛОВА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)