Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосжилинспекции
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-135489/15 (146-154), принятое судьей Ласкиным Л.В.,
по заявлению ООО "УК Комфорт Сити" (ИНН 7704829710, ОГРН 1137746206498, 125212, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 6, стр. 3)
к Мосжилинспекции (ИНН 7702051094, ОГРН 1027700066140, 129090, г. Москва, ул. Проспект Мира, д. 19)
о признании незаконным и отмене предписания,
при участии:
- от заявителя: Хабаров С.В. по доверенности от 04.02.2015;
- от ответчика: Петрова А.Л. по доверенности от 22.07.2015 N 622-и;
- установил:
ООО "УК Комфорт Сити" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее Мосжилинспекция, ответчик) N Р-О-Н-01094/1 от 20.05.2015.
Решением от 30.09.2015 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, указав на наличие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Не согласившись с принятым решением, Мосжилинспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оспоренное предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, 20.05.2015 Мосжилинспекция вынесла в отношении ООО "Управляющая Компания Комфорт Сити" предписание N Р-О-Н-01094/1 от 20.05.2015, согласно которому Общество обязано провести порядок расчета платы за отопление в соответствие с пп. 2 п. 2 Приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Учитывая нормы ст. 20 Жилищного кодекса РФ, Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, г. Московский, ул. Бианки, д. 3, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU77239000-005543 от 28.02.2014.
Управляющая организация ООО "УК Комфорт Сити" обратилась в ресурсоснабжающую организацию ЗАО "АГРОКОМБИНАТ "МОСКОВСКИЙ", которая имеет техническую возможность осуществлять подставку тепловой энергии по существующим коммуникациям, на заключение договора теплоснабжения (исх. N 128/1-02-01/3-1/КС от 24.10.2014) на поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Москва, г. Московский, ул. Бианки, дома N 1, N 3, корп. N 1, N 3, ул. Никитина, дома N 4, N 6, N 8.
Согласно процедуры, установленной постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", узел учета тепловой энергии согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 05.09.2015 допущен в эксплуатацию с 03.09.2014.
В соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 24.11.2005 N 384-РМ "Об установлении границ административных округов города Москвы" в целях реализации Соглашения об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29.11.2011 город Московский вошел в состав Троицкого и Новомосковского административных округов.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.06.2012 N 96-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что с 1 июля 2012 года решения уполномоченных органов исполнительной власти Московской области, принятые в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, об установлении цен (тарифов), предельных индексов на товары (услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, а также решения об установлении надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, принятые органами местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, применяются в муниципальных образованиях, включенных в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ (далее - присоединенные муниципальные образования), до окончания срока действия таких решений или вступления в силу соответствующих решений органа исполнительной власти города федерального значения Москвы в области государственного регулирования цен (тарифов) и (или) органов местного самоуправления.
Следовательно, при определении порядка проведения начислений и установления объемов потребления по коммунальной услуге "отопление" ООО "УК Комфорт Сити" руководствовалось положениями нижеприведенных нормативно-паровых актов.
Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома" в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу "отопление" органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано применять один из следующих вариантов порядка расчета размера платы за коммунальную услугу:
- - применять порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный действующей редакцией Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а именно производить начисление коммунальной услуги по отоплению в отопительный период;
- - принять решение, что в целях определения размера платы за коммунальную услугу отопление, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, оплата коммунальной услуги по отоплению производится равномерно - каждый месяц календарного года;
- - принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии за отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.
Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы" установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу "отопление" применяется порядок расчета размера платы в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Пунктом 25 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и нежилых помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 приложения N 2 к Правилам.
Тариф на тепловую энергию установлен постановлением Правительства Москвы от 27.11.2013 N 748 "Об утверждении цен ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 г.".
Норматив потребления установлен Решением Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 17.12.2008 N 12/16 "Об установлении нормативов потребления водоснабжения и водоотведения для населения Ленинского муниципального района" и составляет 0,0151 Гкал. Данный норматив установлен из расчета на 12 месяцев.
Порядок расчета: Площадь квартиры 55,60 x Норматив потребления 0,0151 Гкал. = 0,841 Гкал (Ежемесячный объем потребления).
Вместе с тем, календарный год равен 12 месяцам, а фактическое потребление коммунальной услуги "отопление" началось с даты ввода (03.09.2014) ОДПУ и составило 3 месяца.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" расчет по услуге "отопление" осуществляется по формуле, где:
- - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);
- - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Следовательно, в настоящем случае определить среднемесячный объем потребления тепловой энергии за предшествующий год не представляется возможным.
Учитывая, что факт нарушения заявителем требований действующего жилищного законодательства не доказан, оснований для вынесения в отношении Общества оспоренного предписания не имелось.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. При этом исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к рассматриваемому виду ненормативных правовых актов и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, в предписании не содержится описание допущенных заявителем нарушений со ссылкой на соответствующее нормативное обоснование, не сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленных нарушений.
При таких обстоятельствах, как верно отметил суд первой инстанции, оспариваемое предписание не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим целям и задачам административного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В настоящем случае, принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности признаются нарушенными.
Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и норм законодательства в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела, не опровергают правильные выводы суда.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и отнесению на подателя жалобы, который освобожден от их уплаты.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-135489/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 09АП-51427/2015 ПО ДЕЛУ N А40-135489/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. N 09АП-51427/2015
Дело N А40-135489/15
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосжилинспекции
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-135489/15 (146-154), принятое судьей Ласкиным Л.В.,
по заявлению ООО "УК Комфорт Сити" (ИНН 7704829710, ОГРН 1137746206498, 125212, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 6, стр. 3)
к Мосжилинспекции (ИНН 7702051094, ОГРН 1027700066140, 129090, г. Москва, ул. Проспект Мира, д. 19)
о признании незаконным и отмене предписания,
при участии:
- от заявителя: Хабаров С.В. по доверенности от 04.02.2015;
- от ответчика: Петрова А.Л. по доверенности от 22.07.2015 N 622-и;
- установил:
ООО "УК Комфорт Сити" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее Мосжилинспекция, ответчик) N Р-О-Н-01094/1 от 20.05.2015.
Решением от 30.09.2015 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, указав на наличие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Не согласившись с принятым решением, Мосжилинспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оспоренное предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, 20.05.2015 Мосжилинспекция вынесла в отношении ООО "Управляющая Компания Комфорт Сити" предписание N Р-О-Н-01094/1 от 20.05.2015, согласно которому Общество обязано провести порядок расчета платы за отопление в соответствие с пп. 2 п. 2 Приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Учитывая нормы ст. 20 Жилищного кодекса РФ, Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, г. Московский, ул. Бианки, д. 3, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU77239000-005543 от 28.02.2014.
Управляющая организация ООО "УК Комфорт Сити" обратилась в ресурсоснабжающую организацию ЗАО "АГРОКОМБИНАТ "МОСКОВСКИЙ", которая имеет техническую возможность осуществлять подставку тепловой энергии по существующим коммуникациям, на заключение договора теплоснабжения (исх. N 128/1-02-01/3-1/КС от 24.10.2014) на поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Москва, г. Московский, ул. Бианки, дома N 1, N 3, корп. N 1, N 3, ул. Никитина, дома N 4, N 6, N 8.
Согласно процедуры, установленной постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", узел учета тепловой энергии согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 05.09.2015 допущен в эксплуатацию с 03.09.2014.
В соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 24.11.2005 N 384-РМ "Об установлении границ административных округов города Москвы" в целях реализации Соглашения об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29.11.2011 город Московский вошел в состав Троицкого и Новомосковского административных округов.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.06.2012 N 96-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что с 1 июля 2012 года решения уполномоченных органов исполнительной власти Московской области, принятые в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, об установлении цен (тарифов), предельных индексов на товары (услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, а также решения об установлении надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, принятые органами местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, применяются в муниципальных образованиях, включенных в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ (далее - присоединенные муниципальные образования), до окончания срока действия таких решений или вступления в силу соответствующих решений органа исполнительной власти города федерального значения Москвы в области государственного регулирования цен (тарифов) и (или) органов местного самоуправления.
Следовательно, при определении порядка проведения начислений и установления объемов потребления по коммунальной услуге "отопление" ООО "УК Комфорт Сити" руководствовалось положениями нижеприведенных нормативно-паровых актов.
Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома" в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу "отопление" органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано применять один из следующих вариантов порядка расчета размера платы за коммунальную услугу:
- - применять порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный действующей редакцией Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а именно производить начисление коммунальной услуги по отоплению в отопительный период;
- - принять решение, что в целях определения размера платы за коммунальную услугу отопление, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, оплата коммунальной услуги по отоплению производится равномерно - каждый месяц календарного года;
- - принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии за отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.
Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы" установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу "отопление" применяется порядок расчета размера платы в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Пунктом 25 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и нежилых помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 приложения N 2 к Правилам.
Тариф на тепловую энергию установлен постановлением Правительства Москвы от 27.11.2013 N 748 "Об утверждении цен ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 г.".
Норматив потребления установлен Решением Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 17.12.2008 N 12/16 "Об установлении нормативов потребления водоснабжения и водоотведения для населения Ленинского муниципального района" и составляет 0,0151 Гкал. Данный норматив установлен из расчета на 12 месяцев.
Порядок расчета: Площадь квартиры 55,60 x Норматив потребления 0,0151 Гкал. = 0,841 Гкал (Ежемесячный объем потребления).
Вместе с тем, календарный год равен 12 месяцам, а фактическое потребление коммунальной услуги "отопление" началось с даты ввода (03.09.2014) ОДПУ и составило 3 месяца.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" расчет по услуге "отопление" осуществляется по формуле, где:
- - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);
- - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Следовательно, в настоящем случае определить среднемесячный объем потребления тепловой энергии за предшествующий год не представляется возможным.
Учитывая, что факт нарушения заявителем требований действующего жилищного законодательства не доказан, оснований для вынесения в отношении Общества оспоренного предписания не имелось.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. При этом исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к рассматриваемому виду ненормативных правовых актов и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, в предписании не содержится описание допущенных заявителем нарушений со ссылкой на соответствующее нормативное обоснование, не сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленных нарушений.
При таких обстоятельствах, как верно отметил суд первой инстанции, оспариваемое предписание не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим целям и задачам административного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В настоящем случае, принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности признаются нарушенными.
Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и норм законодательства в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела, не опровергают правильные выводы суда.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и отнесению на подателя жалобы, который освобожден от их уплаты.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-135489/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)