Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Лемагиной И.Б.,
судей Лукьяненко О.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционным жалобам Т. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2016 года, которым признано недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от *** года.
П. обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы с иском к Т. с требованием о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** оформленные протоколом от *** г. N *** недействительными на том основании, что оспариваемое решение принято при отсутствии кворума, приняты решения по вопросу, не включенному в повестку дня.
Ответчика в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить, поскольку она не была извещена о судебном заседании. Указала, что она зарегистрирована по адресу***, фактически проживает по адресу: ***. Утверждает, что корреспонденция по данным адресам судом до вынесения решения не направлялась. В исковом заявлении и подшитых в дело конвертах, возвращенных за истечением срока хранения, ее место жительства указано по адресу: ***. В деле имеется телеграмма от ее имени о том, что она извещена о судебном заседании на *** года и признает отсутствие кворума на собрании. Данную телеграмму она не направляла. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности, так как она постоянно проживает в г. *** в принадлежащей ей квартире, о чем живущей рядом истице известно, к иску приложена их переписка по данному адресу.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчицы и истицу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Из искового заявления следует, что предметом спора является решение собрания собственников помещений в доме по адресу: ***. Ответчицей указана Т., которой принадлежит квартира в этом доме и которая являлась инициатором оспариваемого собрания. В поданном в Останкинский районный суд г. Москвы исковом заявлении указан ее адрес: ***, вся корреспонденция суда, согласно содержанию конвертов, направлялась по данному адресу. В исковое заявление и судебную корреспонденцию от руки черным красителем внесены записи, в результате которых номер квартиры исправлен с *** на *** (л.д. 4, 30, 34, 37, 56).
В суде апелляционной инстанции истица П. заявила, что она такие исправления не вносила.
Данные исправления вносились в период нахождения дела в суде первой инстанции, кем именно не указано, судом служебная проверка по данному факту не проводилась, реестры отправления судебной корреспонденции к материалам дела не приложены.
Кроме того, в дело на листе 36 приобщена телеграмма от имени Т., в которой она подтверждает, что извещена о судебном заседании на *** года, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представлять доказательства отказывается и признает отсутствие кворума на собрании.
Ответчица направление данной телеграммы отрицает, какие-либо реквизиты почтового отделения на ней отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании имеющихся в деле данных и без проведения служебной проверки лишена возможности разрешить вопрос о том, являлось ли извещение ответчицы о судебном заседании на *** года надлежащим.
Для установления адреса, по которому направлялась судебная корреспонденция для ответчицы, лица, вносившего исправления в судебные документы, автора телеграммы и обстоятельств ее поступления в суд, дело подлежит направлению в Останкинский районный суд г. Москвы для проведения служебной проверки, после окончания которой апелляционная жалоба должна быть назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 193, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Гражданское дело по иску П. к Т. о признании недействительным решений общего собрания от 29.08.2015 года направить в суд первой инстанции для проведения служебной проверки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25029/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N 33-25029
Судья: Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Лемагиной И.Б.,
судей Лукьяненко О.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционным жалобам Т. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2016 года, которым признано недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от *** года.
установила:
П. обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы с иском к Т. с требованием о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** оформленные протоколом от *** г. N *** недействительными на том основании, что оспариваемое решение принято при отсутствии кворума, приняты решения по вопросу, не включенному в повестку дня.
Ответчика в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить, поскольку она не была извещена о судебном заседании. Указала, что она зарегистрирована по адресу***, фактически проживает по адресу: ***. Утверждает, что корреспонденция по данным адресам судом до вынесения решения не направлялась. В исковом заявлении и подшитых в дело конвертах, возвращенных за истечением срока хранения, ее место жительства указано по адресу: ***. В деле имеется телеграмма от ее имени о том, что она извещена о судебном заседании на *** года и признает отсутствие кворума на собрании. Данную телеграмму она не направляла. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности, так как она постоянно проживает в г. *** в принадлежащей ей квартире, о чем живущей рядом истице известно, к иску приложена их переписка по данному адресу.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчицы и истицу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Из искового заявления следует, что предметом спора является решение собрания собственников помещений в доме по адресу: ***. Ответчицей указана Т., которой принадлежит квартира в этом доме и которая являлась инициатором оспариваемого собрания. В поданном в Останкинский районный суд г. Москвы исковом заявлении указан ее адрес: ***, вся корреспонденция суда, согласно содержанию конвертов, направлялась по данному адресу. В исковое заявление и судебную корреспонденцию от руки черным красителем внесены записи, в результате которых номер квартиры исправлен с *** на *** (л.д. 4, 30, 34, 37, 56).
В суде апелляционной инстанции истица П. заявила, что она такие исправления не вносила.
Данные исправления вносились в период нахождения дела в суде первой инстанции, кем именно не указано, судом служебная проверка по данному факту не проводилась, реестры отправления судебной корреспонденции к материалам дела не приложены.
Кроме того, в дело на листе 36 приобщена телеграмма от имени Т., в которой она подтверждает, что извещена о судебном заседании на *** года, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представлять доказательства отказывается и признает отсутствие кворума на собрании.
Ответчица направление данной телеграммы отрицает, какие-либо реквизиты почтового отделения на ней отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании имеющихся в деле данных и без проведения служебной проверки лишена возможности разрешить вопрос о том, являлось ли извещение ответчицы о судебном заседании на *** года надлежащим.
Для установления адреса, по которому направлялась судебная корреспонденция для ответчицы, лица, вносившего исправления в судебные документы, автора телеграммы и обстоятельств ее поступления в суд, дело подлежит направлению в Останкинский районный суд г. Москвы для проведения служебной проверки, после окончания которой апелляционная жалоба должна быть назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 193, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску П. к Т. о признании недействительным решений общего собрания от 29.08.2015 года направить в суд первой инстанции для проведения служебной проверки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)