Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии:
от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Дутого К.Н., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 12-2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 27 июля 2017 года по делу N А33-3913/2017, принятое судьей Медведевой О.И.,
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278, далее - ООО "УК "Красжилсервис"; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ноября по декабрь 2016 года в размере 4 734 425 рублей 32 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд" (далее - ООО "ГУК "Жилфонд"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Престиж" (далее - ООО УК "Престиж"), муниципальное предприятие города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" (далее - МП "МУК Красноярская"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская" (далее - ООО УК "Советская"), общество с ограниченной ответственностью "Домотека" (далее - ООО "Домотека"), товарищество собственников недвижимости "Весны 15" (далее - ТСЖ "Весны 15"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вариант" (далее - ООО УК "Вариант"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авеню" (далее - ООО УК "Авеню"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый город" (далее - ООО УК "Новый город"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зима-2011" (далее - ООО "УК "Зима-2011"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радий" (далее - ООО УК "Радий"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой дом" (далее - ООО УК "Мой дом"), товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Патриот" (далее - "ТСН Патриот"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Окраина" (далее - ООО УК "Окраина"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Братство" (далее - ООО УК "Братство"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Енисей" (далее - ООО УК "Енисей"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авеню 24" (далее - ООО УК "Авеню 24"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гвардейский парк" (далее - ООО УК "Гвардейский парк"), товарищество собственников недвижимости "ТСЖ "Абсолют" (далее - ТСН "ТСЖ "Абсолют"), товарищество собственников недвижимости "ТСЖ "На Ульяновском" (далее - ТСН "ТСЖ "На Ульяновском"), товарищество собственников недвижимости "Лазурит" (далее - ТСН "Лазурит"), товарищество собственников жилья "Сокол" (далее - ТСЖ "Сокол"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сфера" (далее - ООО УК "Сфера"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Роща" (далее - ООО УК "Роща"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" (далее - ООО "УК "Коммунальное хозяйство") и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант ЖКХ" (далее - ООО УК "Гарант ЖКХ"); судебное разбирательство отложено на 24.07.2017.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2017 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ноября по декабрь 2016 года в размере 1 751 131 рубля 24 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 264 рублей, в удовлетворении иска в остальной сумме отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- истцом не доказан размер исковых требований в сумме 1 751 131 рубля 24 копеек рассчитанный по нормативам потребления (с учетом выбывших из управления домов).
- при определении платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды необходимо учитывать те же площади, что и при установлении данных нормативов потребления.
- применение больших площадей мест общего пользования при расчете платы приведет к необоснованному увеличению размера платы.
- оснований применять какие-либо иные площади мест общего пользования, чем те, которые были учтены при определении норматива коммунальных услуг, не имеется.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 31.10.2017.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.
От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.
Представитель истца пояснил, что из уточненного расчета задолженности от 25.05.06.2017 истцом исключены не все дома, вышедшие из управления ответчика, указанные в ходатайстве истца от 20.06.2017. Согласно расчету задолженности с учетом выхода из управления ответчика спорных многоквартирных домов задолженность по остальным домам, указанным в уточненном иске и оставшимся в управлении ответчика, составляет 1 751 131 рубль 24 копейки. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности на дату вынесения решения в материалы дела не представлен.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, возражений со стороны лица, участвующего в деле, не поступило.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что заявленная в иске сумма представляет собой задолженность за электроэнергию, поставленную гарантирующим поставщиком в ноябре - декабре 2016 года в места общего пользования объектов ответчика (многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Красжилсервис").
Исходя из обстоятельств дела, правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
На основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации.
Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя среди прочего - освещение помещений общего пользования.
Пунктом 16 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 7 которой собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В пункте 2 Информационного письма N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Суд первой инстанции правомерно указал, что истец доказал обоснованность иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 751 131 рубля 24 копеек (с учетом необходимости исключения из расчета всех выбывших из управления ответчика домов), поскольку в уточненном расчете истцом исключены только многоквартирные дома в г. Красноярске по адресам: ул. 60 лет Октября СССР, 47, ул. Ястынская, 6, ул. Воронова, 12д, пр. Комсомольский, 23, 4, 1а. При этом отсутствие заключенного сторонами договора не освобождает ответчика от необходимости ее оплаты.
Из материалов дела следует, что в ноябре - декабре 2016 года истцом поставлена электрическая энергия в места общего пользования в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УК "Красжилсервис" и указанных в ведомостях энергопотребления за ноябрь - декабрь 2016 года, в том числе по адресам: г. Красноярск, ул. Светлова, 5Г, ул. Армейская, дома 21, 23, 25, 27, ул. Краснодарская, дома 2А, 2Б, 18, 34, ул. Маршала Малиновского, дома 1, 10, 22, 27, 28, 32, ул. им. И.С. Никитина, дома 4, 10, 16, ул. Партизана Железняка, дома 9А, 9Б, 28, 50, ул. 78 Добровольческой бригады, дома 1, 5, 11, ул. Аэровокзальная, 8и, ул. Весны, дома 7, 7А, 15, ул. Взлетная, дома 4, 16, ул. Октябрьская, дома 3, 5, ул. им. Н.Н. Урванцева, дома 6, 18, 20, 26, ул. 9 Мая, дома 12, 15, 16, 17, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 37, 39, 41, 45, 47, 54, 54а, 58а, ул. Мате Залки, дома 2, 4, 6, 14, 20, 22, 24, ул. им. Б.З. Шумяцкого, дома 5, 7, пр. Комсомольский, дома 1Б, 3А, 11, 13, пр. Металлургов, дома 1Б, 1В, 1Д, 9А, 10, 10Б, 11, 12, 14В, 16, 17, 18, 20А, 30, 30А, 30Б, 30В, 30Д, 32, 34, 36, 47, 55/38, ул. космонавта Николаева, дома 1, 5, ул. писателя Н. Устиновича, дома 6, 20, 38, пр. Ульяновский, дома 2, 2В, 4, 10/2, 16, 16А, 18А, 22, 22А, 22Б, 24А, 28, 30, 32, 32Б, 32В, 34, 36, ул. Ферганская, дома 3, 5, 21/10, ул. им. В.М. Комарова, дома 3, 5, ул. Тельмана, дома 19А, 25, 27, 33, 33А, 47А, 47Б, ул. Воронова, дома 3, 5, 15а, 18В, 18Д, 19, 25, 25А, 29, 31, 35, 37, ул. маршала Рокоссовского, дома 24, 24Б, ул. Ястынская, дома 8, 12, 14, ул. им. Сергея Лазо, дома 20, 22, 36, ул. Краснодарская, дома 3, 5, 13А, 13Б, 34, ул. Водопьянова, дома 6а, 10, ул. Светлогорская, дома 19, 37, ул. 40 лет Победы, дома 4, 12, 20, ул. 60 лет Образования СССР, дома 7, 8, 14, 18, 20, 21, 35, 37, 39, 45, пр. Молодежный, дома 1, 2, 4, 6, ул. им. П.М. Петрушина, 1, ул. Светлова, дома 3А, 5, 7/1, 7/2, 9/1, 9/2, ул. Славы, дома 1, 13, ул. Тельмана, дома 5, 8, 9, 12, 14, 14А, 15, 15А, 16, 16А, 17, 28А, ул. Джамбульская, дома 11, 19В, ул. Новгородская, дома 10, 12А, ул. Солнечный бульвар, 7.
Факт поставки электрической энергии в заявленный в иске период в места общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомости энергопотребления, расчет) и не оспорен ответчиком.
Согласно расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в ноябре - декабре 2016 года электрическую энергию составила 4 734 425 рублей 32 копейки (с учетом ее уточнения).
Расчет задолженности произведен истцом с учетом норматива потребления электрической энергии, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края N 518-П от 11.10.2016 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Красноярского края" и тарифа на электрическую энергию, утвержденного Приказом РЭК Красноярского края N 636-п от 18.12.2015.
На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры на сумму 4 734 425 рублей 32 копейки, которые не оплачены ответчиком.
Вместе с тем, несмотря на арифметическую правильность уточненного расчета, он произведен истцом без учета выбытия из управления ответчика части домов в спорный период.
Так, в уточнении исковых требований от 20.06.2017 истцом учтен довод ответчика по вышедшим из его управления домам по адресам: ул. 60 лет Октября СССР, 47, ул. Ястынская, 6, ул. Воронова, 12д, пр. Комсомольский, 23, 4, 1а, изначально включенным в расчет. В то же время не учтен факт выбытия из его управления спорных домов в г. Красноярске по адресам, указанным в ходатайстве от 20.06.2017.
С учетом изложенного, поскольку часть домов, включенных истцом в уточненный истцом расчет, выбыла из управления ответчика в спорный период, что не полностью учтено истцом в уточненной сумме иска 4 734 425 рублей 32 копейки, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 1 751 131 рубля 24 копеек с учетом представленных в материалы дела документов (протоколы N/N 1 от 1 от 15.05.2016, договор управления многоквартирным домом N 4 от 27.05.2016, скриншот из реестра лицензий, уведомления Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N 14-9585 от 30.06.2016, от 08.04.2016, от 25.04.2016, Приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N 1142-ДЛ от 28.06.2016 и других документов), положений 44 - 48, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда не обжалуется.
Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не доказан размер исковых требований в сумме 1 751 131 рубля 24 копеек рассчитанный по нормативам потребления, при определении платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды необходимо учитывать те же площади, что и при установлении данных нормативов потребления, применение больших площадей мест общего пользования при расчете платы приведет к необоснованному увеличению размера платы, оснований применять какие-либо иные площади мест общего пользования, чем те, которые были учтены при определении норматива коммунальных услуг, не имеется, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Факт поставки электрической энергии в заявленный в иске период в места общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомости энергопотребления, расчет).
Возражая против правомерности представленного истцом расчета, ответчик не представил контррасчет.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела о банкротстве ООО "УК "Красжилсервис" следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2016 года по делу N А33-2565/2016 заявление ООО "УК "Красжилсервис" о признании себя банкротом принято к производству арбитражного суда. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2016 года ООО "УК "Красжилсервис" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 26.01.2017, конкурсным управляющим должника утвержден Уваричев О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2017 ПО ДЕЛУ N А33-3913/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. по делу N А33-3913/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии:
от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Дутого К.Н., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 12-2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 27 июля 2017 года по делу N А33-3913/2017, принятое судьей Медведевой О.И.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278, далее - ООО "УК "Красжилсервис"; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ноября по декабрь 2016 года в размере 4 734 425 рублей 32 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд" (далее - ООО "ГУК "Жилфонд"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Престиж" (далее - ООО УК "Престиж"), муниципальное предприятие города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" (далее - МП "МУК Красноярская"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская" (далее - ООО УК "Советская"), общество с ограниченной ответственностью "Домотека" (далее - ООО "Домотека"), товарищество собственников недвижимости "Весны 15" (далее - ТСЖ "Весны 15"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вариант" (далее - ООО УК "Вариант"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авеню" (далее - ООО УК "Авеню"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый город" (далее - ООО УК "Новый город"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зима-2011" (далее - ООО "УК "Зима-2011"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радий" (далее - ООО УК "Радий"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой дом" (далее - ООО УК "Мой дом"), товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Патриот" (далее - "ТСН Патриот"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Окраина" (далее - ООО УК "Окраина"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Братство" (далее - ООО УК "Братство"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Енисей" (далее - ООО УК "Енисей"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авеню 24" (далее - ООО УК "Авеню 24"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гвардейский парк" (далее - ООО УК "Гвардейский парк"), товарищество собственников недвижимости "ТСЖ "Абсолют" (далее - ТСН "ТСЖ "Абсолют"), товарищество собственников недвижимости "ТСЖ "На Ульяновском" (далее - ТСН "ТСЖ "На Ульяновском"), товарищество собственников недвижимости "Лазурит" (далее - ТСН "Лазурит"), товарищество собственников жилья "Сокол" (далее - ТСЖ "Сокол"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сфера" (далее - ООО УК "Сфера"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Роща" (далее - ООО УК "Роща"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" (далее - ООО "УК "Коммунальное хозяйство") и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант ЖКХ" (далее - ООО УК "Гарант ЖКХ"); судебное разбирательство отложено на 24.07.2017.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2017 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ноября по декабрь 2016 года в размере 1 751 131 рубля 24 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 264 рублей, в удовлетворении иска в остальной сумме отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- истцом не доказан размер исковых требований в сумме 1 751 131 рубля 24 копеек рассчитанный по нормативам потребления (с учетом выбывших из управления домов).
- при определении платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды необходимо учитывать те же площади, что и при установлении данных нормативов потребления.
- применение больших площадей мест общего пользования при расчете платы приведет к необоснованному увеличению размера платы.
- оснований применять какие-либо иные площади мест общего пользования, чем те, которые были учтены при определении норматива коммунальных услуг, не имеется.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 31.10.2017.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.
От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.
Представитель истца пояснил, что из уточненного расчета задолженности от 25.05.06.2017 истцом исключены не все дома, вышедшие из управления ответчика, указанные в ходатайстве истца от 20.06.2017. Согласно расчету задолженности с учетом выхода из управления ответчика спорных многоквартирных домов задолженность по остальным домам, указанным в уточненном иске и оставшимся в управлении ответчика, составляет 1 751 131 рубль 24 копейки. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности на дату вынесения решения в материалы дела не представлен.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, возражений со стороны лица, участвующего в деле, не поступило.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что заявленная в иске сумма представляет собой задолженность за электроэнергию, поставленную гарантирующим поставщиком в ноябре - декабре 2016 года в места общего пользования объектов ответчика (многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Красжилсервис").
Исходя из обстоятельств дела, правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
На основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации.
Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя среди прочего - освещение помещений общего пользования.
Пунктом 16 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 7 которой собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В пункте 2 Информационного письма N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Суд первой инстанции правомерно указал, что истец доказал обоснованность иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 751 131 рубля 24 копеек (с учетом необходимости исключения из расчета всех выбывших из управления ответчика домов), поскольку в уточненном расчете истцом исключены только многоквартирные дома в г. Красноярске по адресам: ул. 60 лет Октября СССР, 47, ул. Ястынская, 6, ул. Воронова, 12д, пр. Комсомольский, 23, 4, 1а. При этом отсутствие заключенного сторонами договора не освобождает ответчика от необходимости ее оплаты.
Из материалов дела следует, что в ноябре - декабре 2016 года истцом поставлена электрическая энергия в места общего пользования в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УК "Красжилсервис" и указанных в ведомостях энергопотребления за ноябрь - декабрь 2016 года, в том числе по адресам: г. Красноярск, ул. Светлова, 5Г, ул. Армейская, дома 21, 23, 25, 27, ул. Краснодарская, дома 2А, 2Б, 18, 34, ул. Маршала Малиновского, дома 1, 10, 22, 27, 28, 32, ул. им. И.С. Никитина, дома 4, 10, 16, ул. Партизана Железняка, дома 9А, 9Б, 28, 50, ул. 78 Добровольческой бригады, дома 1, 5, 11, ул. Аэровокзальная, 8и, ул. Весны, дома 7, 7А, 15, ул. Взлетная, дома 4, 16, ул. Октябрьская, дома 3, 5, ул. им. Н.Н. Урванцева, дома 6, 18, 20, 26, ул. 9 Мая, дома 12, 15, 16, 17, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 37, 39, 41, 45, 47, 54, 54а, 58а, ул. Мате Залки, дома 2, 4, 6, 14, 20, 22, 24, ул. им. Б.З. Шумяцкого, дома 5, 7, пр. Комсомольский, дома 1Б, 3А, 11, 13, пр. Металлургов, дома 1Б, 1В, 1Д, 9А, 10, 10Б, 11, 12, 14В, 16, 17, 18, 20А, 30, 30А, 30Б, 30В, 30Д, 32, 34, 36, 47, 55/38, ул. космонавта Николаева, дома 1, 5, ул. писателя Н. Устиновича, дома 6, 20, 38, пр. Ульяновский, дома 2, 2В, 4, 10/2, 16, 16А, 18А, 22, 22А, 22Б, 24А, 28, 30, 32, 32Б, 32В, 34, 36, ул. Ферганская, дома 3, 5, 21/10, ул. им. В.М. Комарова, дома 3, 5, ул. Тельмана, дома 19А, 25, 27, 33, 33А, 47А, 47Б, ул. Воронова, дома 3, 5, 15а, 18В, 18Д, 19, 25, 25А, 29, 31, 35, 37, ул. маршала Рокоссовского, дома 24, 24Б, ул. Ястынская, дома 8, 12, 14, ул. им. Сергея Лазо, дома 20, 22, 36, ул. Краснодарская, дома 3, 5, 13А, 13Б, 34, ул. Водопьянова, дома 6а, 10, ул. Светлогорская, дома 19, 37, ул. 40 лет Победы, дома 4, 12, 20, ул. 60 лет Образования СССР, дома 7, 8, 14, 18, 20, 21, 35, 37, 39, 45, пр. Молодежный, дома 1, 2, 4, 6, ул. им. П.М. Петрушина, 1, ул. Светлова, дома 3А, 5, 7/1, 7/2, 9/1, 9/2, ул. Славы, дома 1, 13, ул. Тельмана, дома 5, 8, 9, 12, 14, 14А, 15, 15А, 16, 16А, 17, 28А, ул. Джамбульская, дома 11, 19В, ул. Новгородская, дома 10, 12А, ул. Солнечный бульвар, 7.
Факт поставки электрической энергии в заявленный в иске период в места общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомости энергопотребления, расчет) и не оспорен ответчиком.
Согласно расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в ноябре - декабре 2016 года электрическую энергию составила 4 734 425 рублей 32 копейки (с учетом ее уточнения).
Расчет задолженности произведен истцом с учетом норматива потребления электрической энергии, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края N 518-П от 11.10.2016 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Красноярского края" и тарифа на электрическую энергию, утвержденного Приказом РЭК Красноярского края N 636-п от 18.12.2015.
На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры на сумму 4 734 425 рублей 32 копейки, которые не оплачены ответчиком.
Вместе с тем, несмотря на арифметическую правильность уточненного расчета, он произведен истцом без учета выбытия из управления ответчика части домов в спорный период.
Так, в уточнении исковых требований от 20.06.2017 истцом учтен довод ответчика по вышедшим из его управления домам по адресам: ул. 60 лет Октября СССР, 47, ул. Ястынская, 6, ул. Воронова, 12д, пр. Комсомольский, 23, 4, 1а, изначально включенным в расчет. В то же время не учтен факт выбытия из его управления спорных домов в г. Красноярске по адресам, указанным в ходатайстве от 20.06.2017.
С учетом изложенного, поскольку часть домов, включенных истцом в уточненный истцом расчет, выбыла из управления ответчика в спорный период, что не полностью учтено истцом в уточненной сумме иска 4 734 425 рублей 32 копейки, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 1 751 131 рубля 24 копеек с учетом представленных в материалы дела документов (протоколы N/N 1 от 1 от 15.05.2016, договор управления многоквартирным домом N 4 от 27.05.2016, скриншот из реестра лицензий, уведомления Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N 14-9585 от 30.06.2016, от 08.04.2016, от 25.04.2016, Приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N 1142-ДЛ от 28.06.2016 и других документов), положений 44 - 48, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда не обжалуется.
Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не доказан размер исковых требований в сумме 1 751 131 рубля 24 копеек рассчитанный по нормативам потребления, при определении платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды необходимо учитывать те же площади, что и при установлении данных нормативов потребления, применение больших площадей мест общего пользования при расчете платы приведет к необоснованному увеличению размера платы, оснований применять какие-либо иные площади мест общего пользования, чем те, которые были учтены при определении норматива коммунальных услуг, не имеется, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Факт поставки электрической энергии в заявленный в иске период в места общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомости энергопотребления, расчет).
Возражая против правомерности представленного истцом расчета, ответчик не представил контррасчет.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела о банкротстве ООО "УК "Красжилсервис" следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2016 года по делу N А33-2565/2016 заявление ООО "УК "Красжилсервис" о признании себя банкротом принято к производству арбитражного суда. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2016 года ООО "УК "Красжилсервис" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 26.01.2017, конкурсным управляющим должника утвержден Уваричев О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)