Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО2, действующей на основании доверенности, в интересах ООО "Департамент ЖКУ и С" на постановление мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района <адрес> от 21.04.2017 г. и решение Автозаводского районного суда <адрес> от 22.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района <адрес> от 21.04.2017 г. ООО "Департамент ЖКУ и С" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.
Решением Автозаводского районного суда <адрес> от 22.06.2017 г. постановление мирового судьи от 21.04.2017 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе законный представитель ООО "Департамент ЖКУ и С" - ФИО2, указывает, что неисправность кровельного покрытия над подъез<адрес> в <адрес> не являлась причиной протечки, жилищным государственным инспектором не установлена истинная причина обнаруженного дефекта. Обращает внимание на немотивированный отказ мирового судьи в ходатайстве о допросе свидетеля ФИО3 и приобщении к материалам дела ее пояснений. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 3 которого, лицензионными требованиями к организациям осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, к лицензионным требованиям относятся, помимо прочего, и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Подпунктами "а", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно п. 11 (1) вышеуказанных Правил, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.
Согласно п. 7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", управляющая организация обязана принять меры по устранению: неисправности кровельного покрытия, приводящих к протечкам над квартирами в многоквартирных домах.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки поступившего обращения (заявления) собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 22.03.2017 г., Государственной жилищной инспекцией в <адрес> на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> - руководителя Западного управления жилищного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки от 28.03.2017 г., проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Департамент жилищно-коммунальных услуг и С" лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, по результатам которой установлено, что ООО "Департамент жилищно-коммунальных услуг и С" допущено нарушение п. 7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", выразившееся в неисправности кровельного покрытия над подъез<адрес>.
Указанные нарушения отражены в акте проверки N ТАвз-45147 от 03.04.2017 г. и послужили основанием для составления 04.04.2017 г. государственным жилищным инспектором <адрес> в отношении ООО "Департамент жилищно-коммунальных услуг и С" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
В подтверждение, что ООО "Департамент ЖКУ и С" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол по делу об административном правонарушении N ТАвз-45147 от 04.04.2017 г. (л.д. 3 - 6); обращение ФИО3 (вх. N ркк от 22.03.2017г), регистрационно-контрольная карточка электронного обращения (л.д. 7,9); распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки N ТАвз-45147 от 28.03.2017 г. (л.д. 12 - 14); уведомление - вызов N ТАвз-45147 от 29.03.2017 г. о дате, времени и месте проведения проверки, направленное Государственным жилищным инспектором <адрес> руководителю ООО "Департамент ЖКУ и С" (л.д. 15); акт проверки N ТАвз-45147 от 03.04.2017 г. о выявленном нарушении (л.д. 18 - 20), уведомление-вызов N ТАвз-45147 от 03.04.2017 г. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное Государственным жилищным инспектором <адрес> руководителю ООО "Департамент ЖКУ и С" (л.д. 21), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "Департамент ЖКУ и С" в совершении административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 21.04.2017 г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 22.06.2017 г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Департамент ЖКУ и С" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Наказание ООО "Департамент ЖКУ и С" назначено с соблюдением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы о том, что государственным жилищным инспектором не выявлена истинная причина протечки кровли, не состоятельны.
Должностным лицом Государственной жилищной инспекции <адрес> с участием представителя ФИО4, действующего на основании доверенности проведена проверка деятельности ООО "Департамент ЖКУ и С". Согласно акту проверки от 03.04.2017 г. ООО "Департамент ЖКУ и С" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> нарушением п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", выразившемся в неисправности кровельного покрытия над подъез<адрес>. Законный представитель юридического лица ФИО4 с актом проверки был ознакомлен, о чем имеется его подпись, своих возражений относительно выявленного нарушения не представил.
Кроме того, как следует из содержания судебных постановлений, в судебном заседании первой инстанции 18.04.2017 г. (л.д. 30 - 37) представитель юридического лица ФИО2 частично признала вину, не оспаривала то обстоятельство, что кровельный покров на крыше дома действительно был вспучен; при рассмотрении районным судом жалобы на постановление мирового судьи представитель Государственной инспекции труда в <адрес> инспектор ФИО5 подтвердила, что на момент проводимой проверки 03.04.2017 г. была выявлена неисправность кровельного покрытия над подъез<адрес>.
Устранение нарушений после их выявления административным органом, может свидетельствовать лишь о том, что у привлекаемого к ответственности лица имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства, выполнения работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Довод надзорной жалобы о немотивированном отказе мировым судьей в ходатайстве о допросе свидетеля ФИО3 и приобщении к материалам дела ее пояснений не может быть принят во внимание.
В ходе судебного разбирательства судебными инстанциями было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении, представитель ООО "Департамент ЖКУ и С" ФИО2 не была ограничена в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам были приняты обоснованные решения. Ходатайство о допросе свидетеля ФИО3 и приобщении к материалам дела ее пояснений, представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не заявлялось.
Нарушения порядка привлечения к административной ответственности отсутствуют, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ООО "Департамент ЖКУ и С" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление мирового судьи и решение районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района <адрес> от 21.04.2017 г. и решение Автозаводского районного суда <адрес> от 22.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО "Департамент ЖКУ и С" оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО2, действующей на основании доверенности, в интересах ООО "Департамент ЖКУ и С" оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2017 N 4А-1095/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ (предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии).Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. N 4а-1095/2017
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО2, действующей на основании доверенности, в интересах ООО "Департамент ЖКУ и С" на постановление мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района <адрес> от 21.04.2017 г. и решение Автозаводского районного суда <адрес> от 22.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района <адрес> от 21.04.2017 г. ООО "Департамент ЖКУ и С" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.
Решением Автозаводского районного суда <адрес> от 22.06.2017 г. постановление мирового судьи от 21.04.2017 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе законный представитель ООО "Департамент ЖКУ и С" - ФИО2, указывает, что неисправность кровельного покрытия над подъез<адрес> в <адрес> не являлась причиной протечки, жилищным государственным инспектором не установлена истинная причина обнаруженного дефекта. Обращает внимание на немотивированный отказ мирового судьи в ходатайстве о допросе свидетеля ФИО3 и приобщении к материалам дела ее пояснений. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 3 которого, лицензионными требованиями к организациям осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, к лицензионным требованиям относятся, помимо прочего, и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Подпунктами "а", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно п. 11 (1) вышеуказанных Правил, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.
Согласно п. 7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", управляющая организация обязана принять меры по устранению: неисправности кровельного покрытия, приводящих к протечкам над квартирами в многоквартирных домах.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки поступившего обращения (заявления) собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 22.03.2017 г., Государственной жилищной инспекцией в <адрес> на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> - руководителя Западного управления жилищного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки от 28.03.2017 г., проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Департамент жилищно-коммунальных услуг и С" лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, по результатам которой установлено, что ООО "Департамент жилищно-коммунальных услуг и С" допущено нарушение п. 7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", выразившееся в неисправности кровельного покрытия над подъез<адрес>.
Указанные нарушения отражены в акте проверки N ТАвз-45147 от 03.04.2017 г. и послужили основанием для составления 04.04.2017 г. государственным жилищным инспектором <адрес> в отношении ООО "Департамент жилищно-коммунальных услуг и С" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
В подтверждение, что ООО "Департамент ЖКУ и С" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол по делу об административном правонарушении N ТАвз-45147 от 04.04.2017 г. (л.д. 3 - 6); обращение ФИО3 (вх. N ркк от 22.03.2017г), регистрационно-контрольная карточка электронного обращения (л.д. 7,9); распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки N ТАвз-45147 от 28.03.2017 г. (л.д. 12 - 14); уведомление - вызов N ТАвз-45147 от 29.03.2017 г. о дате, времени и месте проведения проверки, направленное Государственным жилищным инспектором <адрес> руководителю ООО "Департамент ЖКУ и С" (л.д. 15); акт проверки N ТАвз-45147 от 03.04.2017 г. о выявленном нарушении (л.д. 18 - 20), уведомление-вызов N ТАвз-45147 от 03.04.2017 г. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное Государственным жилищным инспектором <адрес> руководителю ООО "Департамент ЖКУ и С" (л.д. 21), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "Департамент ЖКУ и С" в совершении административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 21.04.2017 г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 22.06.2017 г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Департамент ЖКУ и С" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Наказание ООО "Департамент ЖКУ и С" назначено с соблюдением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы о том, что государственным жилищным инспектором не выявлена истинная причина протечки кровли, не состоятельны.
Должностным лицом Государственной жилищной инспекции <адрес> с участием представителя ФИО4, действующего на основании доверенности проведена проверка деятельности ООО "Департамент ЖКУ и С". Согласно акту проверки от 03.04.2017 г. ООО "Департамент ЖКУ и С" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> нарушением п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", выразившемся в неисправности кровельного покрытия над подъез<адрес>. Законный представитель юридического лица ФИО4 с актом проверки был ознакомлен, о чем имеется его подпись, своих возражений относительно выявленного нарушения не представил.
Кроме того, как следует из содержания судебных постановлений, в судебном заседании первой инстанции 18.04.2017 г. (л.д. 30 - 37) представитель юридического лица ФИО2 частично признала вину, не оспаривала то обстоятельство, что кровельный покров на крыше дома действительно был вспучен; при рассмотрении районным судом жалобы на постановление мирового судьи представитель Государственной инспекции труда в <адрес> инспектор ФИО5 подтвердила, что на момент проводимой проверки 03.04.2017 г. была выявлена неисправность кровельного покрытия над подъез<адрес>.
Устранение нарушений после их выявления административным органом, может свидетельствовать лишь о том, что у привлекаемого к ответственности лица имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства, выполнения работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Довод надзорной жалобы о немотивированном отказе мировым судьей в ходатайстве о допросе свидетеля ФИО3 и приобщении к материалам дела ее пояснений не может быть принят во внимание.
В ходе судебного разбирательства судебными инстанциями было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении, представитель ООО "Департамент ЖКУ и С" ФИО2 не была ограничена в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам были приняты обоснованные решения. Ходатайство о допросе свидетеля ФИО3 и приобщении к материалам дела ее пояснений, представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не заявлялось.
Нарушения порядка привлечения к административной ответственности отсутствуют, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ООО "Департамент ЖКУ и С" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление мирового судьи и решение районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района <адрес> от 21.04.2017 г. и решение Автозаводского районного суда <адрес> от 22.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО "Департамент ЖКУ и С" оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО2, действующей на основании доверенности, в интересах ООО "Департамент ЖКУ и С" оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)