Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
при участии:
- от истца - представитель Юрлина М.Ю., доверенность от 10.04.2017 N 008;
- от ответчика - представитель Рябова И.Ю., доверенность от 12.12.2016 N 1090,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2017 года апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 1 марта 2017 года по делу N А55-24141/2016 (судья Лукин А.Г.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (ОГРН 1126317005198, ИНН 6317093277), г. Самара к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001), г. Самара о взыскании 7 153 212 руб. 84 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент, ответчик) о взыскании 6 377 153 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и 776 059 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2017 по делу N А55-24141/2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на неправильное применение норм материального права.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество является управляющей организаций многоквартирных домов, расположенных в г. Самаре, в которых муниципальному образованию городской округ Самара принадлежат на праве собственности нежилые помещения, в том числе: по ул. Самарская/Ленинградская, д. 38/73 площадью - 28,1 кв. м, ул. Первомайская, д. 26 площадью - 60,4 кв. м, пр. Масленникова, д. 20 площадью - 248,1 кв. м, ул. Ново-Садовая, д. 32 площадью - 109,2 кв. м, ул. Советской Армии, д. 146 площадью - 62,8 кв. м, ул. Партизанская, д. 171 площадью 257,3 кв. м, ул. Свободы, д. 9 площадью - 69,9 кв. м, ул. Аэродромная, д. 29 площадью - 63,7 кв. м, ул. Дыбенко, д. 114 площадью - 53,7 кв. м, ул. Мяги, д. 7 площадью - 250,6 кв. м, пр. Ленина, д. 15 площадью - 184,7 кв. м, ул. Ленинградская, д. 72 площадью - 135,2 кв. м, ул. Антонова-Овсеенко, д. 3 площадью 1206,2 кв. м, ул. Антонова-Овсеенко, д. 59а площадью - 7,6 кв. м, ул. Дзержинского, д. 20 площадью - 65,7 кв. м, ул. Революционная, д. 89 площадью - 69,3 кв. м, ул. Московское шоссе, д. 20а площадью - 17,1 кв. м, ул. Подшипниковая, д. 16 площадью - 370,8 кв. м, ул. Самарская, д. 72-74 площадью - 115 кв. м, ул. Свободы, д. 71 площадью - 329,4 кв. м, ул. Свободы, д. 9 площадью - 107,2 кв. м, ул. Свободы, д. 11 площадью - 219,1 кв. м, ул. Свободы, д. 81 а площадью 54,8 кв. м, ул. Красноармейская, д. 117 площадью - 90, 5 кв. м, ул. Красноармейская, д. 117 площадью - 146, 8 кв. м, ул. Красноармейская, д. 117 площадью - 252, 1 кв. м, ул. Победы, д. 81 площадью - 418, 4 кв. м, ул. Гагарина, д. 55 площадью - 202, 3 кв. м, пр. Масленникова, д. 25 а площадью - 31, 5 кв. м, ул. Мичурина, д. 137 площадью - 74,1 кв. м, ул. Партизанская, д. 76 площадью - 30,4 кв. м, ул. Партизанская, д. 140 площадью - 217,8 кв. м, ул. Ново-Вокзальная, д. 10 площадью- 39 кв. м, ул. Ново-Вокзальная, д. 12 площадью - 47,8 кв. м, ул. Ново-Вокзальная, д. 9 площадью - 24,3 кв. м, ул. Ново-Вокзальная, д. 9 площадью - 31,7 кв. м, ул. Никитинская, д. 66 площадью - 106, 2 кв. м, пер. Славный, д. 2 площадью - 23,4 кв. м, пер. Второй Безымянный, д. 4 а площадью - 111, 7 кв. м, пер. Второй Безымянный, д. 4 а площадью - 67, 4 кв. м, ул. Скляренко, д. 3 площадью - 30, 4 кв. м, ул. Чернореченская, д. 31 площадью - 35, 2 кв. м, пр. Карла Маркса, д. 248, н 2 площадью - 58, 3 кв. м, ул. Тушинская, д. 43 площадью - 141, 2 кв. м ул. Средне-Садовая, д. 12 площадью - 105, 5 кв. м, ул. Михаила Сорокина, д. 15 площадью - 122, 5 кв. м, ул. Мориса Тореза, д. 33 площадью - 98, 4 кв. м, ул. Колхозный пер., д. 3 площадью - 113, 7 кв. м, ул. 22 Партсъезда, д. 29 площадью - 58, 1 кв. м, ул. Мориса Тореза, д. 137 площадью - 81, 3 кв. м, ул. Футболистов, д. 5 площадью - 43, 6 кв. м, ул. Футболистов, д. 5 площадью - 50, 3 кв. м, ул. Победы, д. 5 площадью - 69, 1 кв. м, ул. Победы, д. 87 площадью - 132 кв. м, ул. Победы, д. 90 а площадью - 47,1 кв. м, ул. Галактионовская, д. 27 площадью - 73,9 кв. м, ул. Дзержинского, д. 6 А площадью - 412,6 кв. м, ул. Красноармейская, д. 119 площадью - 239,6 кв. м, ул. Спортивная, д. 12 площадью - 518,1 кв. м, пр. Ленина, д. 5 площадью - 30 кв. м, пр. Ленина, д. 5 площадью - 62 кв. м, ул. Дыбенко, д. 114 площадью - 23, 5 кв. м, ул. Вольская, д. 15 площадью - 768,3 кв. м, Волжский пр., д. 47 площадью - 72,2 кв. м, ул. Московское шоссе/ул. Брошевского, д. 20/д. 57 площадью - 56, 8 кв. м, ул. Аэродромная, д. 111 площадью - 212, 9 кв. м, ул. Гагарина, д. 9 площадью - 311,5 кв. м, ул. Гагарина, д. 103 площадью - 67, 1 кв. м, ул. Гагарина, д. 169 площадью - 42, 2 кв. м, ул. Свободы/ул. Ново-Вокзальная, 89/10 площадью - 20,5 кв. м, ул. Радонежская, д. 9 площадью - 71, 1 кв. м, ул. Советской Армии, д. 5 площадью - 516, 9 кв. м, ул. Ленинградская, д. 72 площадью - 31,6 кв. м, ул. Антонова-Овсеенко, д. 2 площадью - 310, 1 кв. м, ул. Красноармейская, д. 117 площадью - 251, 2 кв. м, ул. Авроры, д. 68 площадью - 274, 1 кв. м, ул. Молодогвардейская, д. 225 площадью - 487, 5 кв. м, пр. Ленина, д. 2 площадью - 368,1 кв. м.
Общество, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязательства по оплате содержания и текущего ремонта многоквартирного дома, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 6 377 153 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и до 776 059 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как установлено в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Таким образом, в силу прямого указания закона собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.
В этой связи, довод ответчика о том, что указанные расходы должна нести лица, которым помещения переданы на праве безвозмездного пользования, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в материалы дела не представлено, поэтому суд первой инстанции по правилам главы 60 ГК РФ признал обоснованным и правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав также с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расчет платы произведен истцом правильно, из размера платы, установленного органом местного самоуправления.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 1 марта 2017 года по делу N А55-24141/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2017 N 11АП-4362/2017 ПО ДЕЛУ N А55-24141/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. по делу N А55-24141/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
при участии:
- от истца - представитель Юрлина М.Ю., доверенность от 10.04.2017 N 008;
- от ответчика - представитель Рябова И.Ю., доверенность от 12.12.2016 N 1090,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2017 года апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 1 марта 2017 года по делу N А55-24141/2016 (судья Лукин А.Г.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (ОГРН 1126317005198, ИНН 6317093277), г. Самара к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001), г. Самара о взыскании 7 153 212 руб. 84 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент, ответчик) о взыскании 6 377 153 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и 776 059 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2017 по делу N А55-24141/2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на неправильное применение норм материального права.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество является управляющей организаций многоквартирных домов, расположенных в г. Самаре, в которых муниципальному образованию городской округ Самара принадлежат на праве собственности нежилые помещения, в том числе: по ул. Самарская/Ленинградская, д. 38/73 площадью - 28,1 кв. м, ул. Первомайская, д. 26 площадью - 60,4 кв. м, пр. Масленникова, д. 20 площадью - 248,1 кв. м, ул. Ново-Садовая, д. 32 площадью - 109,2 кв. м, ул. Советской Армии, д. 146 площадью - 62,8 кв. м, ул. Партизанская, д. 171 площадью 257,3 кв. м, ул. Свободы, д. 9 площадью - 69,9 кв. м, ул. Аэродромная, д. 29 площадью - 63,7 кв. м, ул. Дыбенко, д. 114 площадью - 53,7 кв. м, ул. Мяги, д. 7 площадью - 250,6 кв. м, пр. Ленина, д. 15 площадью - 184,7 кв. м, ул. Ленинградская, д. 72 площадью - 135,2 кв. м, ул. Антонова-Овсеенко, д. 3 площадью 1206,2 кв. м, ул. Антонова-Овсеенко, д. 59а площадью - 7,6 кв. м, ул. Дзержинского, д. 20 площадью - 65,7 кв. м, ул. Революционная, д. 89 площадью - 69,3 кв. м, ул. Московское шоссе, д. 20а площадью - 17,1 кв. м, ул. Подшипниковая, д. 16 площадью - 370,8 кв. м, ул. Самарская, д. 72-74 площадью - 115 кв. м, ул. Свободы, д. 71 площадью - 329,4 кв. м, ул. Свободы, д. 9 площадью - 107,2 кв. м, ул. Свободы, д. 11 площадью - 219,1 кв. м, ул. Свободы, д. 81 а площадью 54,8 кв. м, ул. Красноармейская, д. 117 площадью - 90, 5 кв. м, ул. Красноармейская, д. 117 площадью - 146, 8 кв. м, ул. Красноармейская, д. 117 площадью - 252, 1 кв. м, ул. Победы, д. 81 площадью - 418, 4 кв. м, ул. Гагарина, д. 55 площадью - 202, 3 кв. м, пр. Масленникова, д. 25 а площадью - 31, 5 кв. м, ул. Мичурина, д. 137 площадью - 74,1 кв. м, ул. Партизанская, д. 76 площадью - 30,4 кв. м, ул. Партизанская, д. 140 площадью - 217,8 кв. м, ул. Ново-Вокзальная, д. 10 площадью- 39 кв. м, ул. Ново-Вокзальная, д. 12 площадью - 47,8 кв. м, ул. Ново-Вокзальная, д. 9 площадью - 24,3 кв. м, ул. Ново-Вокзальная, д. 9 площадью - 31,7 кв. м, ул. Никитинская, д. 66 площадью - 106, 2 кв. м, пер. Славный, д. 2 площадью - 23,4 кв. м, пер. Второй Безымянный, д. 4 а площадью - 111, 7 кв. м, пер. Второй Безымянный, д. 4 а площадью - 67, 4 кв. м, ул. Скляренко, д. 3 площадью - 30, 4 кв. м, ул. Чернореченская, д. 31 площадью - 35, 2 кв. м, пр. Карла Маркса, д. 248, н 2 площадью - 58, 3 кв. м, ул. Тушинская, д. 43 площадью - 141, 2 кв. м ул. Средне-Садовая, д. 12 площадью - 105, 5 кв. м, ул. Михаила Сорокина, д. 15 площадью - 122, 5 кв. м, ул. Мориса Тореза, д. 33 площадью - 98, 4 кв. м, ул. Колхозный пер., д. 3 площадью - 113, 7 кв. м, ул. 22 Партсъезда, д. 29 площадью - 58, 1 кв. м, ул. Мориса Тореза, д. 137 площадью - 81, 3 кв. м, ул. Футболистов, д. 5 площадью - 43, 6 кв. м, ул. Футболистов, д. 5 площадью - 50, 3 кв. м, ул. Победы, д. 5 площадью - 69, 1 кв. м, ул. Победы, д. 87 площадью - 132 кв. м, ул. Победы, д. 90 а площадью - 47,1 кв. м, ул. Галактионовская, д. 27 площадью - 73,9 кв. м, ул. Дзержинского, д. 6 А площадью - 412,6 кв. м, ул. Красноармейская, д. 119 площадью - 239,6 кв. м, ул. Спортивная, д. 12 площадью - 518,1 кв. м, пр. Ленина, д. 5 площадью - 30 кв. м, пр. Ленина, д. 5 площадью - 62 кв. м, ул. Дыбенко, д. 114 площадью - 23, 5 кв. м, ул. Вольская, д. 15 площадью - 768,3 кв. м, Волжский пр., д. 47 площадью - 72,2 кв. м, ул. Московское шоссе/ул. Брошевского, д. 20/д. 57 площадью - 56, 8 кв. м, ул. Аэродромная, д. 111 площадью - 212, 9 кв. м, ул. Гагарина, д. 9 площадью - 311,5 кв. м, ул. Гагарина, д. 103 площадью - 67, 1 кв. м, ул. Гагарина, д. 169 площадью - 42, 2 кв. м, ул. Свободы/ул. Ново-Вокзальная, 89/10 площадью - 20,5 кв. м, ул. Радонежская, д. 9 площадью - 71, 1 кв. м, ул. Советской Армии, д. 5 площадью - 516, 9 кв. м, ул. Ленинградская, д. 72 площадью - 31,6 кв. м, ул. Антонова-Овсеенко, д. 2 площадью - 310, 1 кв. м, ул. Красноармейская, д. 117 площадью - 251, 2 кв. м, ул. Авроры, д. 68 площадью - 274, 1 кв. м, ул. Молодогвардейская, д. 225 площадью - 487, 5 кв. м, пр. Ленина, д. 2 площадью - 368,1 кв. м.
Общество, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязательства по оплате содержания и текущего ремонта многоквартирного дома, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 6 377 153 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и до 776 059 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как установлено в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Таким образом, в силу прямого указания закона собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.
В этой связи, довод ответчика о том, что указанные расходы должна нести лица, которым помещения переданы на праве безвозмездного пользования, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в материалы дела не представлено, поэтому суд первой инстанции по правилам главы 60 ГК РФ признал обоснованным и правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав также с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расчет платы произведен истцом правильно, из размера платы, установленного органом местного самоуправления.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 1 марта 2017 года по делу N А55-24141/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
С.А.КУЗНЕЦОВ
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)