Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП АРЦ "Мингосимущества России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 по делу N А40-219081/15, принятое судьей Головкиной О.Г. по иску ГБУ "Жилищник Алтуфьевского района" к ФГУП АРЦ "Мингосимущества России", третье лицо - ООО "Управление капитальным ремонтом и строительством ДЗМ", об обязании передать техническую документацию,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Боева О.С. (доверенность от 28.07.2016),
от ответчика - Айсин А.Х. (доверенность от 14.01.2016),
от третьего лица - извещено, представитель не явился,
установил:
Иск заявлен Государственным бюджетным учреждением "Жилищник Алтуфьевского района" (далее - истец) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Авторемонтный центр Мингосимущества России" (далее - ответчик) об обязании ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом N 16, расположенный по адресу: города Москва, улица Костромская, и иные связанные с управлением указанным домом документы, а именно:
- документацию БТИ;
- технические паспорта на дом;
- экспликации;
- поэтажные планы;
- ключевые справки;
- чертежи и схемы инженерных коммуникаций;
- схемы механического оборудования;
- схемы электрического оборудования;
- схемы санитарно-технического оборудования;
- схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме;
- схемы разводки системы видеонаблюдения и запирающего устройства;
- схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов и учета ресурсов;
- акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета ресурсов;
- паспорта на систему ДУ ППА;
- акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, водоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;
- санитарный паспорт;
- разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;
- отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль;
- распоряжения об утверждении актов госкомиссии (акты); акты приемки объектов, завершенных строительством;
- распоряжение о вводе в эксплуатацию (правовой акт);
- исполнительную и проектную документацию, предъявляемую приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство дома;
- акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.д.);
- градостроительный план земельного участка;
- кадастровую карту (план) земельного участка;
- градостроительное заключение для оформления земельного участка;
- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера (граница) действия сервитута, относящегося к части земельного участка;
- паспорт домовладения по БТИ;
- документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества;
- акты освидетельствования скрытых работ;
- протокол измерения шума и вибрации;
- письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг;
- журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг;
- иную документацию: копии договоров с РСО и прочими подрядными организациями; копии договоров на аренду или на др. право на нежилое помещение, кроме собственности; копии договоров социального найма; ордера нанимателей на жилые помещения в доме; акты подготовки дома к сезонной эксплуатации, паспорта; акты проверки газотехнической инспекции; акты устранения замечаний и нарушений от МЖИ и ОАТИ, имеющихся с момента передачи дома в управление; копии свидетельств о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры и прочие помещения дома; акты по наличию малых форм и др. элементов, относящихся к имуществу дома на момент передачи;
- бухгалтерскую документацию: акты на остаточную стоимость строения; гарантийные письма и обязательства; копии "истории начислений" по жилым и нежилым помещениям;
- документы жилищного учета: карточки регистрации; правоустанавливающие документы на квартиры (ордер, договор социального найма, документы на собственность); копии документов каждого проживающего; документы о представлении мер социальной поддержки (льготы), документы на индивидуальные приборы учета, установленные в квартирах (паспорт на прибор, акт ввода в эксплуатацию, свидетельство о поверке замены прибора) и показания данных приборов на 01.05.2015 г.
Решением суда от 05.05.2016 исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из законности заявленных истцом требований.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие у истца права предъявления к ответчику требования по передаче документации, а также на то, что ответчик не являлся управляющей компанией, в связи с чем к нему не могут быть предъявлены настоящие требования.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что на истца согласно распоряжению Управы Алтуфьевского района города Москвы от 30.04.2015 N 44 возложена обязанность обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию многоквартирных домов, расположенных по адресам: улица Костромская, дом 16 и дом 20, с 01.05.2015 до отбора управляющей организации в рамках конкурсных процедур (том 1 л.д. 14).
На дату обращения истца с иском управляющая компания выбрана в лице общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального ремонта и строительства ДЗМ", которое приступило к выполнению своих обязанностей согласно договору управления от 08.08.2015, заключенного по итогам конкурса по отбору управляющей организации.
До 01.09.2015 ответчик исполнял обязанности по надлежащему содержанию и эксплуатации спорного многоквартирного дома.
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как выбор управляющей компании.
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в случае предъявления требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору.
С учетом изложенного, а также с учетом того, что ответчиком не было выполнено требование истца как предыдущей управляющей компании о передаче документации (том 1 л.д. 16-18), истец правомерно обратился в суд с настоящим иском к ответчику.
Ссылка ответчика на то, что он не являлся управляющей компанией, в связи с чем к нему не могут быть предъявлены настоящие требования, несостоятельна, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается самим ответчиком, последний предоставлял жильцам спорного дома за плату жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, в силу положений статьи 7, части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации у него возникает обязанность передать истцу, как лицу, осуществляющему обязанности по надлежащему содержанию и эксплуатации спорного дома, техническую и иную документацию.
Довод жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу должно быть лицо, являвшееся предыдущей управляющей организацией (в данном случае - третье лицо по делу), подлежит отклонению, поскольку ответчик передал третьему лицу по акту от 03.09.2015 ограниченное количество документов, которые не в входят в предмет исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 05.05.2016 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 по делу N А40-219081/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.И.ТРУБИЦЫН
Судьи
В.Р.ВАЛИЕВ
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2016 N 09АП-33944/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-219081/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. N 09АП-33944/2016-ГК
Дело N А40-219081/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП АРЦ "Мингосимущества России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 по делу N А40-219081/15, принятое судьей Головкиной О.Г. по иску ГБУ "Жилищник Алтуфьевского района" к ФГУП АРЦ "Мингосимущества России", третье лицо - ООО "Управление капитальным ремонтом и строительством ДЗМ", об обязании передать техническую документацию,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Боева О.С. (доверенность от 28.07.2016),
от ответчика - Айсин А.Х. (доверенность от 14.01.2016),
от третьего лица - извещено, представитель не явился,
установил:
Иск заявлен Государственным бюджетным учреждением "Жилищник Алтуфьевского района" (далее - истец) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Авторемонтный центр Мингосимущества России" (далее - ответчик) об обязании ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом N 16, расположенный по адресу: города Москва, улица Костромская, и иные связанные с управлением указанным домом документы, а именно:
- документацию БТИ;
- технические паспорта на дом;
- экспликации;
- поэтажные планы;
- ключевые справки;
- чертежи и схемы инженерных коммуникаций;
- схемы механического оборудования;
- схемы электрического оборудования;
- схемы санитарно-технического оборудования;
- схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме;
- схемы разводки системы видеонаблюдения и запирающего устройства;
- схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов и учета ресурсов;
- акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета ресурсов;
- паспорта на систему ДУ ППА;
- акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, водоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;
- санитарный паспорт;
- разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;
- отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль;
- распоряжения об утверждении актов госкомиссии (акты); акты приемки объектов, завершенных строительством;
- распоряжение о вводе в эксплуатацию (правовой акт);
- исполнительную и проектную документацию, предъявляемую приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство дома;
- акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.д.);
- градостроительный план земельного участка;
- кадастровую карту (план) земельного участка;
- градостроительное заключение для оформления земельного участка;
- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера (граница) действия сервитута, относящегося к части земельного участка;
- паспорт домовладения по БТИ;
- документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества;
- акты освидетельствования скрытых работ;
- протокол измерения шума и вибрации;
- письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг;
- журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг;
- иную документацию: копии договоров с РСО и прочими подрядными организациями; копии договоров на аренду или на др. право на нежилое помещение, кроме собственности; копии договоров социального найма; ордера нанимателей на жилые помещения в доме; акты подготовки дома к сезонной эксплуатации, паспорта; акты проверки газотехнической инспекции; акты устранения замечаний и нарушений от МЖИ и ОАТИ, имеющихся с момента передачи дома в управление; копии свидетельств о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры и прочие помещения дома; акты по наличию малых форм и др. элементов, относящихся к имуществу дома на момент передачи;
- бухгалтерскую документацию: акты на остаточную стоимость строения; гарантийные письма и обязательства; копии "истории начислений" по жилым и нежилым помещениям;
- документы жилищного учета: карточки регистрации; правоустанавливающие документы на квартиры (ордер, договор социального найма, документы на собственность); копии документов каждого проживающего; документы о представлении мер социальной поддержки (льготы), документы на индивидуальные приборы учета, установленные в квартирах (паспорт на прибор, акт ввода в эксплуатацию, свидетельство о поверке замены прибора) и показания данных приборов на 01.05.2015 г.
Решением суда от 05.05.2016 исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из законности заявленных истцом требований.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие у истца права предъявления к ответчику требования по передаче документации, а также на то, что ответчик не являлся управляющей компанией, в связи с чем к нему не могут быть предъявлены настоящие требования.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что на истца согласно распоряжению Управы Алтуфьевского района города Москвы от 30.04.2015 N 44 возложена обязанность обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию многоквартирных домов, расположенных по адресам: улица Костромская, дом 16 и дом 20, с 01.05.2015 до отбора управляющей организации в рамках конкурсных процедур (том 1 л.д. 14).
На дату обращения истца с иском управляющая компания выбрана в лице общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального ремонта и строительства ДЗМ", которое приступило к выполнению своих обязанностей согласно договору управления от 08.08.2015, заключенного по итогам конкурса по отбору управляющей организации.
До 01.09.2015 ответчик исполнял обязанности по надлежащему содержанию и эксплуатации спорного многоквартирного дома.
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как выбор управляющей компании.
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в случае предъявления требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору.
С учетом изложенного, а также с учетом того, что ответчиком не было выполнено требование истца как предыдущей управляющей компании о передаче документации (том 1 л.д. 16-18), истец правомерно обратился в суд с настоящим иском к ответчику.
Ссылка ответчика на то, что он не являлся управляющей компанией, в связи с чем к нему не могут быть предъявлены настоящие требования, несостоятельна, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается самим ответчиком, последний предоставлял жильцам спорного дома за плату жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, в силу положений статьи 7, части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации у него возникает обязанность передать истцу, как лицу, осуществляющему обязанности по надлежащему содержанию и эксплуатации спорного дома, техническую и иную документацию.
Довод жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу должно быть лицо, являвшееся предыдущей управляющей организацией (в данном случае - третье лицо по делу), подлежит отклонению, поскольку ответчик передал третьему лицу по акту от 03.09.2015 ограниченное количество документов, которые не в входят в предмет исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 05.05.2016 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 по делу N А40-219081/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.И.ТРУБИЦЫН
Судьи
В.Р.ВАЛИЕВ
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)