Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Епифанцевой С.Ю., Закутской С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,
при участии в заседании:
от Тен Виктории Дмитриевны: лично,
от акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 155" (ИНН 7736003162, ОГРН 1027739218154): Марков А.О., представитель (доверенность от 13.03.2016),
от временного управляющего акционерного общества "Строительное управление N 155" Белокопыта Алексея Васильевича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 12.07.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),
от общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДИЛЕКС": Барановская Л.О., представитель (доверенность от 18.07.2016),
от пайщиков:
от Алпатова И.П.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 17.02.2016),
от Блохиной Т.Ю.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 16.02.2016),
от Галайко С.В.: лично,
от Какорина В.А.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 21.02.2016),
от Катасонова И.Ю.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 25.03.2016),
от Корхова С.Н.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 08.02.2016),
от Корховой А.И.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 18.02.2016),
от Мамаева Е.А.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 26.03.2016),
от Рыбина С.Н.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 05.04.2016),
от Сафаровой Т.С.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 07.04.2016),
от Селиной С.А.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 04.03.2016),
от Сорокина П.А.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 31.03.2016),
от Сорокиной М.А.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 31.03.2016),
от Тузенко А.Г.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 01.04.2016),
от Цветковой С.В.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 18.02.2016),
от Чаплагина А.В.: Тен В.Д., представитель (доверенности от 18.02.2016),
от Шешенко М.И.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 16.02.2016),
от Коретко Ю.Ю.: лично,
от Алиевой С.К.: лично,
от Антонихина А.А.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 29.03.2016),
от Архангельской И.В.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 07.03.2016),
от Басовой И.А.: лично,
от Булановой Е.В.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 30.03.2016),
от Гольда М.А.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 04.03.2016),
от Гореликова И.С.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 04.03.2016),
от Грицук В.А.: В.Д., представитель (доверенность от 19.02.2016),
от Денисова А.Ю.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 19.02.2016),
от Журавлевой Н.В.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 22.03.2016),
от Задворычев Д.Б.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 31.03.2016),
от Задворычевой С.М.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 31.03.2016),
от Золотоверховой А.А.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 02.03.2016),
от Комарова Н.С.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 05.03.2016),
от Кошелева В.А.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 24.03.2016),
от Кучиева С.И.: лично,
от Лаптева А.В.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 17.02.2016),
от Лыткова А.О.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 17.02.2016),
от Минаковой Н.В.: лично, Тен В.Д., представитель (доверенность от 23.03.2016),
от Мерзликиной М.С: лично,
от Мурюкиной Л.П.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 26.02.2016),
от Петруниной Е.А.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 15.02.2016),
от Столяровой В.В.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 14.03.2016),
от Татаринцевой М.П.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 23.03.2016),
от Тепловой Е.С.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 23.03.2016),
от Тихонова А.А.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 27.02.2016),
от Черных И.Б.: лично,
от Ягодкина В.М.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 02.03.2016),
от Стребковой Л.Н.: лично,
от Епихиной Е.Ю.: лично,
от Варламовой О.В.: лично,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-1022/16 по заявлению Тен Виктории Дмитриевны о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Строительное управление N 155",
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года в отношении АО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 155" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член Белокопыт А.В.
19 апреля 2016 года в арбитражный суд обратилась Тен В.Д. с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде: запрета на заключение ООО "ГРАНДИЛЕКС" договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика; запрета на государственную регистрацию такого договора аренды; запрета на распоряжение ООО "ГРАНДИЛЕКС" данным земельным участком иным образом; запрета на снос начатых строений по адресу застройки (л.д. 3 - 6).
Определением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года заявление Тен В.Д. о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения (л.д. 1).
Не согласившись с принятым судебным актом, Тен В.Д. подала в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просила обжалуемое определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (л.д. 17 - 21).
Исследовав материалы дела, заслушав конкурсного кредитора Тен В.Д., Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.
В силу пункта 1 статьи 201.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что о рассмотрении судом указанного в п. 1 этой статьи ходатайства должен быть извещен арендодатель по договору аренды земельного участка, который вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении предусмотренного п. 1 данной статьи вопроса.
Таким образом, вопрос о принятии обеспечительных мер, указанных в п. 1 ст. 201.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должен быть рассмотрен судом в кратчайший срок в судебном заседании, при этом арендодатель по договору аренды земельного участка подлежит извещению о времени и месте рассмотрения поданного ходатайства о принятии обеспечительных мер судом любым из способов, перечисленных в статьях 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арендодателем земельных участков является ООО "ГРАНДИЛЕКС".
В соответствии с частью 1, частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что данное лицо не извещено и не уведомлено судом первой инстанции о поступлении заявления о принятии обеспечительных мер по делу, кроме того, судебный акт вынесен вне судебного заседания.
Определением от 09 июня 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Тен В.Д. о принятии обеспечительных мер по делу N А41-1022/16 по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 75 - 77).
До рассмотрения спора по существу от Мерзликиной М.С. и Коретко Ю.Ю. поступили ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "ГРАНДИЛЕКС" заключать договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:61:00101126:1, общей площадью 18 717 кв. м с другим лицом, помимо застройщика АО "Строительное управление N 155"; запрета ООО "ГРАНДИЛЕКС" государственную регистрацию такого договора аренды с иными лицами; запрета ООО "ГРАНДИЛЕКС" распоряжаться земельным участком иным образом: запрета сноса начатых строений по адресу застройки.
Протокольным определением от 19 июля 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд объединил заявления Мерзликиной М.С., Коретко Ю.Ю. и Тен В.Д. в одно производство для совместного рассмотрения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей временного управляющего АО "Строительное управление N 155" Белокопыта А.В., надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.
Тен В.Д., Мерзликина М.С., Коретко Ю.Ю., представитель пайщиков АО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 155" заявленные требования поддержали, просили заявления о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Представитель АО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 155" и представитель ООО "ГРАНДИЛЕКС" возражали против удовлетворения заявленных требований.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заявления Тен В.Д., Мерзликиной М.С., Коретко Ю.Ю., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 201.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок выделен должнику под застройку и принадлежит на праве собственности ООО "ГРАНДИЛЕКС" (выписка из ЕГРП).
Апелляционным судом установлено, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-227198/15-1-1633 по иску ООО "ГРАНДИЛЕКС" к АО "СУ-155" о взыскании 879 830 руб. 09 коп. задолженности по договору от 01 сентября 2014 года, о понуждении возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010126:1 общей площадью 18 717 кв. м, расположенный по адресу г. Щербинка, ул. Железнодорожная, д. 39.
В судебном заседании от 03 февраля 2016 года представителем истца уточнены исковые требования, а именно: обязать АО "СУ-155" освободить земельный участок по адресу застройки от возведенных строений и строительной техники, после чего возвратить земельный участок собственнику.
Возведенные АО "СУ-155" объекты незавершенного строительства (которые ООО "ГРАНДИЛЕКС" просит снести), являются недостроенными жилыми домами (корпус 1 и корпус 2), в которых должны быть расположены квартиры пайщиков ЖСК "ЗОДЧИЙ" и ЖСК "ГУБЕРНСКИЙ".
В обосновании заявленных требований заявители указали, что не принятие судом обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебных актов, принятых по настоящему делу в отношении требований кредиторов о передаче жилых помещений по адресу: Щербинка, ул. Железнодорожная, д. 39, корп. 1 и корп. 2, что причинит значительный ущерб для пайщиков ЖСК "Губернский" и ЖСК "Зодчий".
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (передача объекта незавершенного строительства).
Между тем, в случае изъятия земельного участка у застройщика, сноса начатых построек с целью дальнейшего распоряжения земельным участком по своему усмотрению, погашение требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (передача объекта незавершенного строительства) станет невозможным.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять обеспечительные меры в виде запрета ООО "ГРАНДИЛЕКС" заключать договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:61:00101126:1, общей площадью 18 717 кв. м с другим лицом, помимо застройщика АО "Строительное управление N 155"; запрета ООО "ГРАНДИЛЕКС" государственную регистрацию такого договора аренды с иными лицами; запрета ООО "ГРАНДИЛЕКС" распоряжаться земельным участком иным образом: запрета сноса начатых строений по адресу застройки, поскольку такая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, является соразмерной заявленным требованиям и обеспечивает баланс интересов всех заинтересованных лиц: участников строительства - физических лиц, должника и иных кредиторов должника.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2016 N 10АП-6782/2016 ПО ДЕЛУ N А41-1022/16
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N А41-1022/16
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Епифанцевой С.Ю., Закутской С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,
при участии в заседании:
от Тен Виктории Дмитриевны: лично,
от акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 155" (ИНН 7736003162, ОГРН 1027739218154): Марков А.О., представитель (доверенность от 13.03.2016),
от временного управляющего акционерного общества "Строительное управление N 155" Белокопыта Алексея Васильевича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 12.07.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),
от общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДИЛЕКС": Барановская Л.О., представитель (доверенность от 18.07.2016),
от пайщиков:
от Алпатова И.П.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 17.02.2016),
от Блохиной Т.Ю.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 16.02.2016),
от Галайко С.В.: лично,
от Какорина В.А.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 21.02.2016),
от Катасонова И.Ю.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 25.03.2016),
от Корхова С.Н.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 08.02.2016),
от Корховой А.И.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 18.02.2016),
от Мамаева Е.А.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 26.03.2016),
от Рыбина С.Н.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 05.04.2016),
от Сафаровой Т.С.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 07.04.2016),
от Селиной С.А.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 04.03.2016),
от Сорокина П.А.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 31.03.2016),
от Сорокиной М.А.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 31.03.2016),
от Тузенко А.Г.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 01.04.2016),
от Цветковой С.В.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 18.02.2016),
от Чаплагина А.В.: Тен В.Д., представитель (доверенности от 18.02.2016),
от Шешенко М.И.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 16.02.2016),
от Коретко Ю.Ю.: лично,
от Алиевой С.К.: лично,
от Антонихина А.А.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 29.03.2016),
от Архангельской И.В.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 07.03.2016),
от Басовой И.А.: лично,
от Булановой Е.В.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 30.03.2016),
от Гольда М.А.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 04.03.2016),
от Гореликова И.С.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 04.03.2016),
от Грицук В.А.: В.Д., представитель (доверенность от 19.02.2016),
от Денисова А.Ю.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 19.02.2016),
от Журавлевой Н.В.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 22.03.2016),
от Задворычев Д.Б.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 31.03.2016),
от Задворычевой С.М.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 31.03.2016),
от Золотоверховой А.А.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 02.03.2016),
от Комарова Н.С.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 05.03.2016),
от Кошелева В.А.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 24.03.2016),
от Кучиева С.И.: лично,
от Лаптева А.В.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 17.02.2016),
от Лыткова А.О.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 17.02.2016),
от Минаковой Н.В.: лично, Тен В.Д., представитель (доверенность от 23.03.2016),
от Мерзликиной М.С: лично,
от Мурюкиной Л.П.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 26.02.2016),
от Петруниной Е.А.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 15.02.2016),
от Столяровой В.В.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 14.03.2016),
от Татаринцевой М.П.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 23.03.2016),
от Тепловой Е.С.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 23.03.2016),
от Тихонова А.А.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 27.02.2016),
от Черных И.Б.: лично,
от Ягодкина В.М.: Тен В.Д., представитель (доверенность от 02.03.2016),
от Стребковой Л.Н.: лично,
от Епихиной Е.Ю.: лично,
от Варламовой О.В.: лично,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-1022/16 по заявлению Тен Виктории Дмитриевны о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Строительное управление N 155",
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года в отношении АО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 155" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член Белокопыт А.В.
19 апреля 2016 года в арбитражный суд обратилась Тен В.Д. с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде: запрета на заключение ООО "ГРАНДИЛЕКС" договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика; запрета на государственную регистрацию такого договора аренды; запрета на распоряжение ООО "ГРАНДИЛЕКС" данным земельным участком иным образом; запрета на снос начатых строений по адресу застройки (л.д. 3 - 6).
Определением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года заявление Тен В.Д. о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения (л.д. 1).
Не согласившись с принятым судебным актом, Тен В.Д. подала в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просила обжалуемое определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (л.д. 17 - 21).
Исследовав материалы дела, заслушав конкурсного кредитора Тен В.Д., Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.
В силу пункта 1 статьи 201.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что о рассмотрении судом указанного в п. 1 этой статьи ходатайства должен быть извещен арендодатель по договору аренды земельного участка, который вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении предусмотренного п. 1 данной статьи вопроса.
Таким образом, вопрос о принятии обеспечительных мер, указанных в п. 1 ст. 201.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должен быть рассмотрен судом в кратчайший срок в судебном заседании, при этом арендодатель по договору аренды земельного участка подлежит извещению о времени и месте рассмотрения поданного ходатайства о принятии обеспечительных мер судом любым из способов, перечисленных в статьях 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арендодателем земельных участков является ООО "ГРАНДИЛЕКС".
В соответствии с частью 1, частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что данное лицо не извещено и не уведомлено судом первой инстанции о поступлении заявления о принятии обеспечительных мер по делу, кроме того, судебный акт вынесен вне судебного заседания.
Определением от 09 июня 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Тен В.Д. о принятии обеспечительных мер по делу N А41-1022/16 по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 75 - 77).
До рассмотрения спора по существу от Мерзликиной М.С. и Коретко Ю.Ю. поступили ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "ГРАНДИЛЕКС" заключать договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:61:00101126:1, общей площадью 18 717 кв. м с другим лицом, помимо застройщика АО "Строительное управление N 155"; запрета ООО "ГРАНДИЛЕКС" государственную регистрацию такого договора аренды с иными лицами; запрета ООО "ГРАНДИЛЕКС" распоряжаться земельным участком иным образом: запрета сноса начатых строений по адресу застройки.
Протокольным определением от 19 июля 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд объединил заявления Мерзликиной М.С., Коретко Ю.Ю. и Тен В.Д. в одно производство для совместного рассмотрения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей временного управляющего АО "Строительное управление N 155" Белокопыта А.В., надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.
Тен В.Д., Мерзликина М.С., Коретко Ю.Ю., представитель пайщиков АО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 155" заявленные требования поддержали, просили заявления о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Представитель АО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 155" и представитель ООО "ГРАНДИЛЕКС" возражали против удовлетворения заявленных требований.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заявления Тен В.Д., Мерзликиной М.С., Коретко Ю.Ю., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 201.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок выделен должнику под застройку и принадлежит на праве собственности ООО "ГРАНДИЛЕКС" (выписка из ЕГРП).
Апелляционным судом установлено, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-227198/15-1-1633 по иску ООО "ГРАНДИЛЕКС" к АО "СУ-155" о взыскании 879 830 руб. 09 коп. задолженности по договору от 01 сентября 2014 года, о понуждении возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010126:1 общей площадью 18 717 кв. м, расположенный по адресу г. Щербинка, ул. Железнодорожная, д. 39.
В судебном заседании от 03 февраля 2016 года представителем истца уточнены исковые требования, а именно: обязать АО "СУ-155" освободить земельный участок по адресу застройки от возведенных строений и строительной техники, после чего возвратить земельный участок собственнику.
Возведенные АО "СУ-155" объекты незавершенного строительства (которые ООО "ГРАНДИЛЕКС" просит снести), являются недостроенными жилыми домами (корпус 1 и корпус 2), в которых должны быть расположены квартиры пайщиков ЖСК "ЗОДЧИЙ" и ЖСК "ГУБЕРНСКИЙ".
В обосновании заявленных требований заявители указали, что не принятие судом обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебных актов, принятых по настоящему делу в отношении требований кредиторов о передаче жилых помещений по адресу: Щербинка, ул. Железнодорожная, д. 39, корп. 1 и корп. 2, что причинит значительный ущерб для пайщиков ЖСК "Губернский" и ЖСК "Зодчий".
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (передача объекта незавершенного строительства).
Между тем, в случае изъятия земельного участка у застройщика, сноса начатых построек с целью дальнейшего распоряжения земельным участком по своему усмотрению, погашение требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (передача объекта незавершенного строительства) станет невозможным.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять обеспечительные меры в виде запрета ООО "ГРАНДИЛЕКС" заключать договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:61:00101126:1, общей площадью 18 717 кв. м с другим лицом, помимо застройщика АО "Строительное управление N 155"; запрета ООО "ГРАНДИЛЕКС" государственную регистрацию такого договора аренды с иными лицами; запрета ООО "ГРАНДИЛЕКС" распоряжаться земельным участком иным образом: запрета сноса начатых строений по адресу застройки, поскольку такая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, является соразмерной заявленным требованиям и обеспечивает баланс интересов всех заинтересованных лиц: участников строительства - физических лиц, должника и иных кредиторов должника.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)