Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: Брезгулевская Л.К. (доверенность от 27.06.2016)
- от ответчика: не явился (извещен)
- от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24952/2016) акционерного общества "ГРУППА ПРАЙМ"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 по делу N А56-34327/2016 (судья Воробьева Ю.В.),
принятое по иску акционерного общества "ГРУППА ПРАЙМ" к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА"
3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
о признании расторгнутым договора
Акционерное общество "ГРУППА ПРАЙМ" (далее - АО "ГРУППА ПРАЙМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система" (далее - "Система") о признании расторгнутым договор от 23.07.2015 N 8-3-2015/О-62.
Одновременно с подачей иска АО "ГРУППА ПРАЙМ" заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику совершать любые действия, в том числе, заключать гражданско-правовые сделки, направленные на передачу прав и обязанностей по указанному договору иным лицам, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия по государственной регистрации любых изменений сведений зарегистрированного в пользу ответчика обременения земельного участка, кадастровый номер 78:36:0005442:60, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия "Озерки", участок 7, принадлежащего на праве собственности истцу, в виде договора долевого участия в строительстве, в том числе, проводить государственную регистрацию передачи прав и (или) обязанностей по договору участия в долевом строительстве дома иным лицам.
Определением суда от 24.05.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО "ГРУППА ПРАЙМ" просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, приняв заявленные обеспечительные меры.
В судебном заседании представитель АО "ГРУППА ПРАЙМ" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представители ответчика и третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит отмене; ходатайство о принятии обеспечительных мер - удовлетворению.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Так, в заявлении о принятии данных обеспечительных мер заявитель указывал, что между ним и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, каждый из которых оспаривается по безденежности, что говорит о мнимости всей систем расчетов и безвозмездную передачу квартир ответчику. Осуществление строительства многоквартирного дома без регулярных материальных вложений невозможно, между тем от ООО "Система" не получено абсолютно никакой оплаты ни по одному договору. В исковых заявлениях истец приводит доводы о мнимости схемы оплаты векселями (векселя отсутствуют), нарушении порядка передачи и предъявления векселей, невозможными их дальнейшего оборота. Фактически АО "Группа Прайм" должно безвозмездно передать квартиры по результатам строительства, тем самым лишаясь своего имущества. При этом судебные процессы также требуют материальных вложений.
На основании изложенного в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер истец ссылается на возможность передачи ответчиком прав требования по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома третьим лицам, что приведет к невозможности защиты АО "Группа Прайм" своих прав в случае удовлетворения иска о признании договора расторгнутым, так как уступка прав требования не требует получения согласия должника, затягиванию судебного процесса и дополнительным расходам АО "Группа Прайм". Передача ответчиком прав требования по договору участия в долевом строительстве третьим лицам также нарушит права остальных добросовестных дольщиков, большинство из которых физические лица, ввиду отсутствия реального финансирования процесса строительства дома.
Оценив доводы подателя жалобы, апелляционный суд считает, что заявленное ходатайство подлежало удовлетворению в части наложения запрета ООО "Система" (ИНН 7814617162) совершать любые действия, в том числе заключать гражданско-правовые сделки, направленные на передачу прав и (или) обязанностей по договору N 8-3-2015/0-62 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.07.2015 (зарегистрирован 07.09.2015) иным лицам; а также в части наложения запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу на проведение государственной регистрации передачи прав и (или) обязанностей по договору участия в долевом строительстве дома иным лицам, поскольку данная предлагаемая заявителем обеспечительная мера соотносима с предметом спора и пределами исковых требований, не нарушает баланс интересов сторон и третьих лиц, а также баланс публичного и частного интересов.
Кроме того, указанные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Между тем, оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в части наложения запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия по государственной регистрации любых изменений сведений зарегистрированного в пользу ООО "Система" обременения земельного участка, кадастровый номер 78:36:0005442:60, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия "Озерки", участок 7, принадлежащего на праве собственности АО "Группа Прайм", в виде договора долевого участия в строительстве, регистрационная запись об обременении объекта 5.74 от 07.09.2015 N 78-78/039-78/065/019/2015-28/1, суд не усматривает, поскольку в нарушение требований статьи 90 части 2 АПК РФ заявителем не представлены достоверные, допустимые и объективные доказательства наличия оснований того, что непринятие данной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что оно связано непосредственно с предметом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 по делу N А56-34327/2016 отменить.
Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН 7814617162) совершать любые действия, в том числе заключать гражданско-правовые сделки, направленные на передачу прав и (или) обязанностей по договору N 8-3-2015/0-62 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.07.2015 (зарегистрирован 07.09.2015) иным лицам.
Запретить Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу проводить государственную регистрацию передачи прав и (или) обязанностей по договору N 8-3-2015/0-62 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.07.2015 иным лицам.
В остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2016 N 13АП-24952/2016 ПО ДЕЛУ N А56-34327/2016
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. N 13АП-24952/2016
Дело N А56-34327/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: Брезгулевская Л.К. (доверенность от 27.06.2016)
- от ответчика: не явился (извещен)
- от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24952/2016) акционерного общества "ГРУППА ПРАЙМ"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 по делу N А56-34327/2016 (судья Воробьева Ю.В.),
принятое по иску акционерного общества "ГРУППА ПРАЙМ" к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА"
3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
о признании расторгнутым договора
установил:
Акционерное общество "ГРУППА ПРАЙМ" (далее - АО "ГРУППА ПРАЙМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система" (далее - "Система") о признании расторгнутым договор от 23.07.2015 N 8-3-2015/О-62.
Одновременно с подачей иска АО "ГРУППА ПРАЙМ" заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику совершать любые действия, в том числе, заключать гражданско-правовые сделки, направленные на передачу прав и обязанностей по указанному договору иным лицам, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия по государственной регистрации любых изменений сведений зарегистрированного в пользу ответчика обременения земельного участка, кадастровый номер 78:36:0005442:60, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия "Озерки", участок 7, принадлежащего на праве собственности истцу, в виде договора долевого участия в строительстве, в том числе, проводить государственную регистрацию передачи прав и (или) обязанностей по договору участия в долевом строительстве дома иным лицам.
Определением суда от 24.05.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО "ГРУППА ПРАЙМ" просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, приняв заявленные обеспечительные меры.
В судебном заседании представитель АО "ГРУППА ПРАЙМ" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представители ответчика и третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит отмене; ходатайство о принятии обеспечительных мер - удовлетворению.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Так, в заявлении о принятии данных обеспечительных мер заявитель указывал, что между ним и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, каждый из которых оспаривается по безденежности, что говорит о мнимости всей систем расчетов и безвозмездную передачу квартир ответчику. Осуществление строительства многоквартирного дома без регулярных материальных вложений невозможно, между тем от ООО "Система" не получено абсолютно никакой оплаты ни по одному договору. В исковых заявлениях истец приводит доводы о мнимости схемы оплаты векселями (векселя отсутствуют), нарушении порядка передачи и предъявления векселей, невозможными их дальнейшего оборота. Фактически АО "Группа Прайм" должно безвозмездно передать квартиры по результатам строительства, тем самым лишаясь своего имущества. При этом судебные процессы также требуют материальных вложений.
На основании изложенного в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер истец ссылается на возможность передачи ответчиком прав требования по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома третьим лицам, что приведет к невозможности защиты АО "Группа Прайм" своих прав в случае удовлетворения иска о признании договора расторгнутым, так как уступка прав требования не требует получения согласия должника, затягиванию судебного процесса и дополнительным расходам АО "Группа Прайм". Передача ответчиком прав требования по договору участия в долевом строительстве третьим лицам также нарушит права остальных добросовестных дольщиков, большинство из которых физические лица, ввиду отсутствия реального финансирования процесса строительства дома.
Оценив доводы подателя жалобы, апелляционный суд считает, что заявленное ходатайство подлежало удовлетворению в части наложения запрета ООО "Система" (ИНН 7814617162) совершать любые действия, в том числе заключать гражданско-правовые сделки, направленные на передачу прав и (или) обязанностей по договору N 8-3-2015/0-62 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.07.2015 (зарегистрирован 07.09.2015) иным лицам; а также в части наложения запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу на проведение государственной регистрации передачи прав и (или) обязанностей по договору участия в долевом строительстве дома иным лицам, поскольку данная предлагаемая заявителем обеспечительная мера соотносима с предметом спора и пределами исковых требований, не нарушает баланс интересов сторон и третьих лиц, а также баланс публичного и частного интересов.
Кроме того, указанные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Между тем, оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в части наложения запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия по государственной регистрации любых изменений сведений зарегистрированного в пользу ООО "Система" обременения земельного участка, кадастровый номер 78:36:0005442:60, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия "Озерки", участок 7, принадлежащего на праве собственности АО "Группа Прайм", в виде договора долевого участия в строительстве, регистрационная запись об обременении объекта 5.74 от 07.09.2015 N 78-78/039-78/065/019/2015-28/1, суд не усматривает, поскольку в нарушение требований статьи 90 части 2 АПК РФ заявителем не представлены достоверные, допустимые и объективные доказательства наличия оснований того, что непринятие данной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что оно связано непосредственно с предметом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 по делу N А56-34327/2016 отменить.
Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН 7814617162) совершать любые действия, в том числе заключать гражданско-правовые сделки, направленные на передачу прав и (или) обязанностей по договору N 8-3-2015/0-62 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.07.2015 (зарегистрирован 07.09.2015) иным лицам.
Запретить Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу проводить государственную регистрацию передачи прав и (или) обязанностей по договору N 8-3-2015/0-62 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.07.2015 иным лицам.
В остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Е.В.САВИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)