Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогановым С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2017 по делу N А11-12333/2016,
принятое судьей Ушаковой Е.В.,
по иску акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (ОГРН 1033301818659) к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплогазВладимир" (ОГРН 1113340010222)
о заключении договора на покупку горячей воды.
В судебном заседании приняли участие:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Коровченко И.Б. по доверенности N 02 от 11.01.2017 (сроком на 1 год);
- от третьего лица - Ефимова Ю.Ю. по доверенности "ДЦТ-95-03-12 от 18.01.2017 (сроком до 31.12.2017).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - АО "ВКС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплогазВладимир" (далее - ООО "ТеплогазВладимир") о заключении договора на покупку горячей воды.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 01.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области.
Решением от 28.06.2017 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.
ОАО "ВКС", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи неприменением судом первой инстанции закона, подлежащего применению.
В обоснование своей позиции по апелляционной жалобе указывает на необоснованность вывода суда о том, что у ответчика отсутствует обязанность по заключению договора на горячее водоснабжение с АО "ВКС", поскольку истец не обладает статусом гарантирующей организации на территории города Владимира в сфере холодного водоснабжения. Перекупка товара "горячая вода" у собственника источника теплоснабжения для последующей его продажи потребителям не предусмотрена.
Также апеллянт не согласен с доводом суда первой инстанции о непредставлении истцом доказательств нарушения своих прав, которые подлежат судебной защите.
В обоснование указанных доводов заявитель указывает, что МКД N 13, N 15 по ул. Садовая, N 11, N 11а, N 11б, N 13, N 2, N 4, N 5, N 7 по ул. Северная, N 1, N 1а, N 2, N 23, N 25, N 27, N 27а, N 3, N 3а, N 4а, N 5а, N 6, N 9 по ул. Энергетиков микрорайона Энергетик г. Владимира присоединены к котельной ответчика и через сети истца жители получают услугу по горячему водоснабжению. Система горячего водоснабжения названного МКД является закрытой, горячая вода жителям готовится на котельной ответчика, однако расчет за данный ресурс ответчик с истцом производит не за горячую воду, а за тепловую энергию по договору от 26.06.2013 N 001-06/2013 на поставку тепловой энергии и теплоносителя.
По итогам внеплановой проверки Государственной жилищной инспекцией 09.11.2015 истцу выдано предписание N 1603/01-02 выполнить перерасчет платы за горячую воду с июня 2015 года жителям МКД N 4 по ул. Северная микрорайона Энергетик.
По мнению заявителя, указанное предписание является неисполнимым, ввиду отсутствия между истцом и ответчиком договора на покупку горячей воды.
В целях исполнения предписания Государственной жилищной инспекции истец письмом от 31.10.2016 обратился к ответчику с просьбой заключить договор на покупку горячей воды с 01.11.2016.
Письмом от 28.11.2016 N 05/01-230 ответчик отказал истцу в заключении договора на покупку горячей воды, сославшись на отсутствие тарифа на продажу горячей воды.
Заявитель, ссылаясь на пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 "Об утверждении правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83", считает, что договор на покупку (поставку) горячей воды между истцом и ответчиком должен быть заключен.
Кроме того, апеллянт полагает несостоятельным довод Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области о том, что перекупка товара "горячая вода" у собственника источника теплоснабжения для последующей его перепродажи потребителям не предусмотрена Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в связи с чем просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.11.2015 по итогам внеплановой проверки Государственной жилищной инспекцией Владимирской области истцу выдано предписание о необходимости перерасчета платы за горячую воду с июня 2015 года жителям многоквартирного дома N 4 по ул. Северная мкр. Энергетик г. Владимира.
В целях приведения расчетов в соответствие с действующим законодательством 31.10.2016 истец в соответствии с пунктами 6, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 "Об утверждении правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83" (далее - Постановление N 642) направил в адрес ответчика (собственника котельной, на которой готовится горячая вода) письмо N 70201-19-01912, в котором просил заключить договор на покупку горячей воды от котельной мкр. Энергетик с 1 ноября 2016 года.
Письмом от 28.11.2016 N 05/01-230 ответчик отказал истцу в заключении договора на покупку горячей воды ввиду отсутствия установленного тарифа на продажу горячей воды.
В обоснование исковых требований АО "ВКС" указало, что многоквартирные дома N 13, 15 по ул. Садовая, NN 11, 11а, 11б, 13, 2, 4, 5, 7 по ул. Северная, N 1, 1а, 2, 23, 25, 27, 27а, 3, 3а, 4а, 5а, 6, 9 по ул. Энергетиков мкр. Энергетик г. Владимира присоединены к котельной ответчика, расположенной по адресу: г. Владимир, мкр. Энергетик, ул. Северная, д. 9, и через сети АО "ВКС" жители данных домов получают услугу по горячему водоснабжению.
Система горячего водоснабжения вышеуказанных многоквартирных домов является закрытой, горячая вода жителям готовится на котельной ООО "ТеплогазВладимир". Между тем расчет за данный ресурс ответчик с истцом производит не за горячую воду, а за тепловую энергию по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 26.06.2013 N 0001-06/2013 (далее - договор от 26.06.2013 N 0001-06/2013).
Пунктом 1.1 договора от 26.06.2013 N 0001-06/2013 предусмотрено, что теплоснабжающая организация (ответчик) обязуется отпустить потребителю (истцу) тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
Отказ ответчика от заключения данного договора послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд.
Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о теплоснабжении относится к числу публичных договоров. В силу части 3 данной статьи отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Отношения в сфере горячего водоснабжения при использовании закрытых централизованных систем регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).
На основании статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.
В целях обеспечения горячего водоснабжения, организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды) и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (статья 11 Федерального закона N 416-ФЗ).
Указанные договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. При этом юридические лица, осуществляющие эксплуатацию отдельных объектов закрытой системы горячего водоснабжения, свободны в заключении договоров.
Федеральный закон N 416-ФЗ возлагает обязанность по заключению договоров с гарантирующей организацией только на предприятия, эксплуатирующие отдельные объекты системы холодного водоснабжения и водоотведения.
В сфере горячего водоснабжения с использованием закрытой системы статус гарантирующей организации не предусмотрен.
Поскольку истец не обладает статусом гарантирующей организацией на территории города Владимира в сфере холодного водоснабжения, у ответчика отсутствует обязанность по заключению договора на горячее водоснабжение с АО "ВКС".
Между муниципальным образованием "Город Владимир" и АО "ВКС" 25.05.2012 заключено концессионное соглашение в отношении объектов коммунальной инфраструктуры теплоснабжения муниципального образования "Город Владимир" (далее - концессионное соглашение), в соответствии с которым АО "ВКС" обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, состав которого определен соглашением, и осуществлять производство, передачу и распределение тепловой энергии и горячей воды с использованием объектов соглашения.
В рамках данного концессионного соглашения истец эксплуатирует сети горячего водоснабжения в мкр. Энергетик г. Владимира как отдельный объект системы горячего водоснабжения, следовательно, является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.
Приготовление горячей воды для жителей мкр. Энергетик г. Владимира осуществляется с использованием централизованной системы горячего водоснабжения.
Сеть горячего водоснабжения является отдельным объектом централизованной системы горячего водоснабжения. Сети горячего водоснабжения истца присоединены к источнику теплоснабжения ответчика.
Истец, используя сеть горячего водоснабжения от котельной ответчика до наружной стены многоквартирных домов, выступает по отношению к потребителям указанного дома, как организация, осуществляющая горячее водоснабжение.
Судом первой инстанции верно отмечено, что Федеральный закон N 416-ФЗ при определении статуса юридического лица, как организации, осуществляющей горячее водоснабжение, не требует наличия у последней права собственности, владения или пользования на источник теплоснабжения (центральный тепловой пункт).
Перекупка товара "горячая вода" у собственника источника теплоснабжения для последующей его перепродажи потребителям не предусмотрена.
Из положений пункта 3 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 (далее - Правила N 642), следует, что горячее водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения осуществляется на основании договора горячего водоснабжения.
Договор горячего водоснабжения заключается в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения, утверждаемым Правительством Российской Федерации (пункт 4 Правил N 642).
В соответствии с договором горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду установленного качества (в том числе температуры) в режиме ее подачи, определенном договором горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать в сроки, порядке и размере, которые определены договором горячего водоснабжения, принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором горячего водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, и исправность средств измерений (приборов учета) (пунктом 5 Правил N 642).
Поскольку в рассматриваемой ситуации именно истец является организацией, эксплуатирующей сети горячего водоснабжения в мкр. Энергетик и осуществляющей горячее водоснабжение в отношении жителей многоквартирных домов, положения Правил N 642 о порядке заключения договора горячего водоснабжения в данном случае не применимы.
Позиционирование истца как организации-абонента в отношениях с ответчиком основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика заключить договор на покупку горячей воды.
Также Арбитражным судом Владимирской области верно отмечено следующее.
Правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, обратившийся с требованием о понуждении к заключению договора на покупку горячей воды, обязан доказать наличие у него заинтересованности в исходе спора.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемым постановлением. Материально-правовой интерес рассматривается как одно из необходимых предпосылок права на удовлетворение предъявленных требований.
Из материалов дела следует, что одним из оснований для обращения к ответчику с просьбой о заключении договора на покупку горячей воды, а впоследствии в арбитражный суд, послужило предписание от 09.11.2015, выданное органом государственного жилищного надзора о необходимости выполнения перерасчета платы за горячую воду с июня 2015 года жителям многоквартирного дома N 4 по ул. Северная мкр. Энергетик г. Владимира в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Постановлением администрации г. Владимира от 29.11.2013 N 4352 ОАО "ВКС" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения на территории г. Владимира.
ОАО "ВКС" осуществляет поставку потребителям коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды.
В пункте 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлен исчерпывающий перечень видов коммунальных услуг, предоставляемых собственникам помещений в многоквартирном доме: холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным (по общему правилу на неопределенный срок) с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов (пункты 2, 2.1 статьи 13, статьи 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии (потребитель) - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу пункта 4 статьи 2 настоящего Федерального закона под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.
Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Истец является теплоснабжающей организацией, а собственники помещений в многоквартирных домах мкр. Энергетик, в том числе в доме N 4 по ул. Северная мкр. Энергетик г. Владимира, - потребителями горячей воды.
У истца имеется техническая возможность для поставки горячей воды жителям данного дома, о чем свидетельствует наличие присоединения энергопринимающих устройств потребителей к сетям теплоснабжающей организации.
На основании пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета горячей воды определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам как произведение объема (количества) потребленного за расчетный период в жилом помещении коммунального ресурса, определенного по показаниям прибора учета, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 19.12.2016 N 46/62 для истца установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду, отпускаемую потребителям при использовании закрытой централизованной системы горячего водоснабжения: компонент тепловая энергия 1910 руб. 96 коп. /Гкал, компонент холодная вода 24 руб. 21 коп. /куб. м.
На 2017 год плановый объем покупки тепловой энергии истцом у ответчика по мкр. Энергетик г. Владимира составит 27 369,47 Гкал, в том числе отопление - 17 050,23 Гкал, горячая вода - 7174,47 Гкал, потери - 4,77 Гкал. В валовой выручке истца на 2017 год заложены затраты на покупку тепловой энергии у ответчика по мкр. Энергетик г. Владимир в размере 34 087 руб. 31 коп.
Из изложенного следует, что каких-либо препятствий в применении жителям многоквартирных домов тарифа на горячую воду при расчетах платы за данный ресурс для истца не имеется.
Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал, каким образом вопросы исполнения предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области влияют на правоотношения истца и ответчика и, соответственно, не представил доказательств нарушения своих прав, которые подлежат судебной защите.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано и правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2017 по делу N А11-12333/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2017 ПО ДЕЛУ N А11-12333/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. по делу N А11-12333/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогановым С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2017 по делу N А11-12333/2016,
принятое судьей Ушаковой Е.В.,
по иску акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (ОГРН 1033301818659) к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплогазВладимир" (ОГРН 1113340010222)
о заключении договора на покупку горячей воды.
В судебном заседании приняли участие:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Коровченко И.Б. по доверенности N 02 от 11.01.2017 (сроком на 1 год);
- от третьего лица - Ефимова Ю.Ю. по доверенности "ДЦТ-95-03-12 от 18.01.2017 (сроком до 31.12.2017).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - АО "ВКС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплогазВладимир" (далее - ООО "ТеплогазВладимир") о заключении договора на покупку горячей воды.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 01.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области.
Решением от 28.06.2017 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.
ОАО "ВКС", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи неприменением судом первой инстанции закона, подлежащего применению.
В обоснование своей позиции по апелляционной жалобе указывает на необоснованность вывода суда о том, что у ответчика отсутствует обязанность по заключению договора на горячее водоснабжение с АО "ВКС", поскольку истец не обладает статусом гарантирующей организации на территории города Владимира в сфере холодного водоснабжения. Перекупка товара "горячая вода" у собственника источника теплоснабжения для последующей его продажи потребителям не предусмотрена.
Также апеллянт не согласен с доводом суда первой инстанции о непредставлении истцом доказательств нарушения своих прав, которые подлежат судебной защите.
В обоснование указанных доводов заявитель указывает, что МКД N 13, N 15 по ул. Садовая, N 11, N 11а, N 11б, N 13, N 2, N 4, N 5, N 7 по ул. Северная, N 1, N 1а, N 2, N 23, N 25, N 27, N 27а, N 3, N 3а, N 4а, N 5а, N 6, N 9 по ул. Энергетиков микрорайона Энергетик г. Владимира присоединены к котельной ответчика и через сети истца жители получают услугу по горячему водоснабжению. Система горячего водоснабжения названного МКД является закрытой, горячая вода жителям готовится на котельной ответчика, однако расчет за данный ресурс ответчик с истцом производит не за горячую воду, а за тепловую энергию по договору от 26.06.2013 N 001-06/2013 на поставку тепловой энергии и теплоносителя.
По итогам внеплановой проверки Государственной жилищной инспекцией 09.11.2015 истцу выдано предписание N 1603/01-02 выполнить перерасчет платы за горячую воду с июня 2015 года жителям МКД N 4 по ул. Северная микрорайона Энергетик.
По мнению заявителя, указанное предписание является неисполнимым, ввиду отсутствия между истцом и ответчиком договора на покупку горячей воды.
В целях исполнения предписания Государственной жилищной инспекции истец письмом от 31.10.2016 обратился к ответчику с просьбой заключить договор на покупку горячей воды с 01.11.2016.
Письмом от 28.11.2016 N 05/01-230 ответчик отказал истцу в заключении договора на покупку горячей воды, сославшись на отсутствие тарифа на продажу горячей воды.
Заявитель, ссылаясь на пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 "Об утверждении правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83", считает, что договор на покупку (поставку) горячей воды между истцом и ответчиком должен быть заключен.
Кроме того, апеллянт полагает несостоятельным довод Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области о том, что перекупка товара "горячая вода" у собственника источника теплоснабжения для последующей его перепродажи потребителям не предусмотрена Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в связи с чем просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.11.2015 по итогам внеплановой проверки Государственной жилищной инспекцией Владимирской области истцу выдано предписание о необходимости перерасчета платы за горячую воду с июня 2015 года жителям многоквартирного дома N 4 по ул. Северная мкр. Энергетик г. Владимира.
В целях приведения расчетов в соответствие с действующим законодательством 31.10.2016 истец в соответствии с пунктами 6, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 "Об утверждении правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83" (далее - Постановление N 642) направил в адрес ответчика (собственника котельной, на которой готовится горячая вода) письмо N 70201-19-01912, в котором просил заключить договор на покупку горячей воды от котельной мкр. Энергетик с 1 ноября 2016 года.
Письмом от 28.11.2016 N 05/01-230 ответчик отказал истцу в заключении договора на покупку горячей воды ввиду отсутствия установленного тарифа на продажу горячей воды.
В обоснование исковых требований АО "ВКС" указало, что многоквартирные дома N 13, 15 по ул. Садовая, NN 11, 11а, 11б, 13, 2, 4, 5, 7 по ул. Северная, N 1, 1а, 2, 23, 25, 27, 27а, 3, 3а, 4а, 5а, 6, 9 по ул. Энергетиков мкр. Энергетик г. Владимира присоединены к котельной ответчика, расположенной по адресу: г. Владимир, мкр. Энергетик, ул. Северная, д. 9, и через сети АО "ВКС" жители данных домов получают услугу по горячему водоснабжению.
Система горячего водоснабжения вышеуказанных многоквартирных домов является закрытой, горячая вода жителям готовится на котельной ООО "ТеплогазВладимир". Между тем расчет за данный ресурс ответчик с истцом производит не за горячую воду, а за тепловую энергию по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 26.06.2013 N 0001-06/2013 (далее - договор от 26.06.2013 N 0001-06/2013).
Пунктом 1.1 договора от 26.06.2013 N 0001-06/2013 предусмотрено, что теплоснабжающая организация (ответчик) обязуется отпустить потребителю (истцу) тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
Отказ ответчика от заключения данного договора послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд.
Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о теплоснабжении относится к числу публичных договоров. В силу части 3 данной статьи отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Отношения в сфере горячего водоснабжения при использовании закрытых централизованных систем регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).
На основании статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.
В целях обеспечения горячего водоснабжения, организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды) и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (статья 11 Федерального закона N 416-ФЗ).
Указанные договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. При этом юридические лица, осуществляющие эксплуатацию отдельных объектов закрытой системы горячего водоснабжения, свободны в заключении договоров.
Федеральный закон N 416-ФЗ возлагает обязанность по заключению договоров с гарантирующей организацией только на предприятия, эксплуатирующие отдельные объекты системы холодного водоснабжения и водоотведения.
В сфере горячего водоснабжения с использованием закрытой системы статус гарантирующей организации не предусмотрен.
Поскольку истец не обладает статусом гарантирующей организацией на территории города Владимира в сфере холодного водоснабжения, у ответчика отсутствует обязанность по заключению договора на горячее водоснабжение с АО "ВКС".
Между муниципальным образованием "Город Владимир" и АО "ВКС" 25.05.2012 заключено концессионное соглашение в отношении объектов коммунальной инфраструктуры теплоснабжения муниципального образования "Город Владимир" (далее - концессионное соглашение), в соответствии с которым АО "ВКС" обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, состав которого определен соглашением, и осуществлять производство, передачу и распределение тепловой энергии и горячей воды с использованием объектов соглашения.
В рамках данного концессионного соглашения истец эксплуатирует сети горячего водоснабжения в мкр. Энергетик г. Владимира как отдельный объект системы горячего водоснабжения, следовательно, является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.
Приготовление горячей воды для жителей мкр. Энергетик г. Владимира осуществляется с использованием централизованной системы горячего водоснабжения.
Сеть горячего водоснабжения является отдельным объектом централизованной системы горячего водоснабжения. Сети горячего водоснабжения истца присоединены к источнику теплоснабжения ответчика.
Истец, используя сеть горячего водоснабжения от котельной ответчика до наружной стены многоквартирных домов, выступает по отношению к потребителям указанного дома, как организация, осуществляющая горячее водоснабжение.
Судом первой инстанции верно отмечено, что Федеральный закон N 416-ФЗ при определении статуса юридического лица, как организации, осуществляющей горячее водоснабжение, не требует наличия у последней права собственности, владения или пользования на источник теплоснабжения (центральный тепловой пункт).
Перекупка товара "горячая вода" у собственника источника теплоснабжения для последующей его перепродажи потребителям не предусмотрена.
Из положений пункта 3 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 (далее - Правила N 642), следует, что горячее водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения осуществляется на основании договора горячего водоснабжения.
Договор горячего водоснабжения заключается в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения, утверждаемым Правительством Российской Федерации (пункт 4 Правил N 642).
В соответствии с договором горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду установленного качества (в том числе температуры) в режиме ее подачи, определенном договором горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать в сроки, порядке и размере, которые определены договором горячего водоснабжения, принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором горячего водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, и исправность средств измерений (приборов учета) (пунктом 5 Правил N 642).
Поскольку в рассматриваемой ситуации именно истец является организацией, эксплуатирующей сети горячего водоснабжения в мкр. Энергетик и осуществляющей горячее водоснабжение в отношении жителей многоквартирных домов, положения Правил N 642 о порядке заключения договора горячего водоснабжения в данном случае не применимы.
Позиционирование истца как организации-абонента в отношениях с ответчиком основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика заключить договор на покупку горячей воды.
Также Арбитражным судом Владимирской области верно отмечено следующее.
Правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, обратившийся с требованием о понуждении к заключению договора на покупку горячей воды, обязан доказать наличие у него заинтересованности в исходе спора.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемым постановлением. Материально-правовой интерес рассматривается как одно из необходимых предпосылок права на удовлетворение предъявленных требований.
Из материалов дела следует, что одним из оснований для обращения к ответчику с просьбой о заключении договора на покупку горячей воды, а впоследствии в арбитражный суд, послужило предписание от 09.11.2015, выданное органом государственного жилищного надзора о необходимости выполнения перерасчета платы за горячую воду с июня 2015 года жителям многоквартирного дома N 4 по ул. Северная мкр. Энергетик г. Владимира в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Постановлением администрации г. Владимира от 29.11.2013 N 4352 ОАО "ВКС" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения на территории г. Владимира.
ОАО "ВКС" осуществляет поставку потребителям коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды.
В пункте 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлен исчерпывающий перечень видов коммунальных услуг, предоставляемых собственникам помещений в многоквартирном доме: холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным (по общему правилу на неопределенный срок) с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов (пункты 2, 2.1 статьи 13, статьи 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии (потребитель) - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу пункта 4 статьи 2 настоящего Федерального закона под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.
Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Истец является теплоснабжающей организацией, а собственники помещений в многоквартирных домах мкр. Энергетик, в том числе в доме N 4 по ул. Северная мкр. Энергетик г. Владимира, - потребителями горячей воды.
У истца имеется техническая возможность для поставки горячей воды жителям данного дома, о чем свидетельствует наличие присоединения энергопринимающих устройств потребителей к сетям теплоснабжающей организации.
На основании пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета горячей воды определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам как произведение объема (количества) потребленного за расчетный период в жилом помещении коммунального ресурса, определенного по показаниям прибора учета, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 19.12.2016 N 46/62 для истца установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду, отпускаемую потребителям при использовании закрытой централизованной системы горячего водоснабжения: компонент тепловая энергия 1910 руб. 96 коп. /Гкал, компонент холодная вода 24 руб. 21 коп. /куб. м.
На 2017 год плановый объем покупки тепловой энергии истцом у ответчика по мкр. Энергетик г. Владимира составит 27 369,47 Гкал, в том числе отопление - 17 050,23 Гкал, горячая вода - 7174,47 Гкал, потери - 4,77 Гкал. В валовой выручке истца на 2017 год заложены затраты на покупку тепловой энергии у ответчика по мкр. Энергетик г. Владимир в размере 34 087 руб. 31 коп.
Из изложенного следует, что каких-либо препятствий в применении жителям многоквартирных домов тарифа на горячую воду при расчетах платы за данный ресурс для истца не имеется.
Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал, каким образом вопросы исполнения предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области влияют на правоотношения истца и ответчика и, соответственно, не представил доказательств нарушения своих прав, которые подлежат судебной защите.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано и правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2017 по делу N А11-12333/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
Судьи
Ж.А.ДОЛГОВА
Е.А.БОГУНОВА
Ж.А.ДОЛГОВА
Е.А.БОГУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)