Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника ООО УЖК "Радомир-Инвест" Ш. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, от 18 декабря 2015 года
Обществу с ограниченной ответственностью
Управляющая жилищная компания
"Радомир-Инвест"
по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Правонарушение выявлено 30 сентября 2015 года.
Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник ООО УЖК "Радомир-Инвест" просит судебные решение отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями является соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса: управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731.
Как усматривается из материалов дела, в результате проведенного 30 сентября 2015 года должностным лицом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области систематического наблюдения и анализа в отношении ООО УЖК "Радомир-Инвест", осуществляющего управление 137 многоквартирными домами, выявлено отсутствие на сайте www.reformagkh.ru информации, предусмотренной подпунктами "в" - "к" п. 3 Стандарта раскрытия информации, а именно не раскрыты: сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение в отношении управляющей организации административных санкций; общая информация о многоквартирных домах (год постройки, площадь мест общего пользования, количество жилых и нежилых помещений, площадь парковки в границах земельного участка, сведения о приборах учета, об элементах благоустройства); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах; информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения об установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг; информация об использовании и о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах; информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме; отчет об исполнении договора управления за 2014 год.
Факт отсутствия указанной информации в сети Интернет зафиксирован в акте о результатах систематического наблюдения и анализа информации N 29-13-05-192 от 30 сентября 2015 года (л. д. 90 - 119) и подтвержден представленными в материалы дела скриншотами с сайта www.reformagkh.ru (л. д. 153 - 246 том N 1, том N 2 - том N 9, л. д. 1 - 178 том N 10).
Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 5 - 10) и не оспариваются защитником юридического лица по существу жалобы.
Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО УЖК "Радомир-Инвест" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно не обеспечило свободный доступ к информации о деятельности организации по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями законодательства.
Действиям юридического лица дана правильная юридическая оценка, поскольку соблюдение требований по раскрытию информации, в данном случае, является условием осуществления лицензируемой деятельности по управлению многоквартирными домами и требованием лицензии.
Наказание ООО УЖК "Радомир-Инвест" назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией.
Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения несостоятелен с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, посягающего на интересы неопределенного круга потребителей на получение информации.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены судебных решений не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 18 декабря 2015 года о назначении Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2016 N 4А-405/2016
Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ (предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии).Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 20 апреля 2016 г. N 4а-405/2016
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника ООО УЖК "Радомир-Инвест" Ш. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, от 18 декабря 2015 года
Обществу с ограниченной ответственностью
Управляющая жилищная компания
"Радомир-Инвест"
по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Правонарушение выявлено 30 сентября 2015 года.
Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник ООО УЖК "Радомир-Инвест" просит судебные решение отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями является соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса: управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731.
Как усматривается из материалов дела, в результате проведенного 30 сентября 2015 года должностным лицом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области систематического наблюдения и анализа в отношении ООО УЖК "Радомир-Инвест", осуществляющего управление 137 многоквартирными домами, выявлено отсутствие на сайте www.reformagkh.ru информации, предусмотренной подпунктами "в" - "к" п. 3 Стандарта раскрытия информации, а именно не раскрыты: сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение в отношении управляющей организации административных санкций; общая информация о многоквартирных домах (год постройки, площадь мест общего пользования, количество жилых и нежилых помещений, площадь парковки в границах земельного участка, сведения о приборах учета, об элементах благоустройства); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах; информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения об установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг; информация об использовании и о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах; информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме; отчет об исполнении договора управления за 2014 год.
Факт отсутствия указанной информации в сети Интернет зафиксирован в акте о результатах систематического наблюдения и анализа информации N 29-13-05-192 от 30 сентября 2015 года (л. д. 90 - 119) и подтвержден представленными в материалы дела скриншотами с сайта www.reformagkh.ru (л. д. 153 - 246 том N 1, том N 2 - том N 9, л. д. 1 - 178 том N 10).
Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 5 - 10) и не оспариваются защитником юридического лица по существу жалобы.
Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО УЖК "Радомир-Инвест" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно не обеспечило свободный доступ к информации о деятельности организации по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями законодательства.
Действиям юридического лица дана правильная юридическая оценка, поскольку соблюдение требований по раскрытию информации, в данном случае, является условием осуществления лицензируемой деятельности по управлению многоквартирными домами и требованием лицензии.
Наказание ООО УЖК "Радомир-Инвест" назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией.
Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения несостоятелен с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, посягающего на интересы неопределенного круга потребителей на получение информации.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены судебных решений не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 18 декабря 2015 года о назначении Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)