Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при участии:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065, ул. Сойфера, д. 20а, г. Тула, 300041) - Черкашиной О.Н. доверенность от 25.09.2015 N 02/1-36/110;
- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, ул. Новая Басманная, д. 2, г. Москва) - Мальцевой Н.Н. доверенность от 16.10.2015 N НЮ-3-11/509;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (ОГРН 1097154014154, ИНН 7106510491, ул. Сойфера, д. 16, г. Тула, 300041) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078, ул. Жаворонкова, д. 2, г. Тула, 300012) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (судьи Волкова Ю.А., Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А68-913/2015,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - управление, орган Росреестра) о признании незаконным отказа от 07.11.2014 N 71-71-01/102/2014-795 в государственной регистрации права собственности общества и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "РЖД" на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 71:30:000000:120, площадью 872 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Центральный район, п. Скуратовский, п. Л. Толстого, по ул. Папанина.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области было привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее - теруправление).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2015 по делу N А68-913/2015 отменено по процессуальным основаниям. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области. Требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворены. Отказ управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 07.11.2014 N 71-71-01/102/2014-795 в государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" признан незаконным. Суд обязал управление Росреестра по Тульской области осуществить государственную регистрацию права собственности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 71:30:000000:120, площадью 872 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Центральный район, п. Скуратовский, п. Л. Толстого, по ул. Папанина.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Жалоба мотивирована нарушением норм материального права.
Представитель Управления в судебном заседании требования кассационной жалобы поддержала, изложив ее доводы.
Представитель Общества возражала против доводов кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Судами установлено, что 07.05.2010 между ОАО "Российские железные дороги" и департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области заключен договор аренды N 10Ц2343 земельного участка с кадастровым номером 71:30:000000:120, общей площадью 872 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, район Центральный, поселок Л.Толстого, по ул. Папанина, для строительства многоквартирного жилого дома, 28.04.2009 вышеназванный участок поставлен на кадастровый учет.
По окончании строительства ОАО "РЖД" зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, Центральный район, пос. Скуратовский, пос. Л.Толстого, ул. Папанина, д. 1а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2011 серии 71 АГ N 350652.
18.12.2012 между ОАО "РЖД" и министерством имущественных и земельных отношений Тульской области заключено соглашение о расторжении вышеназванного договора аренды земельного участка, соглашение зарегистрировано в управлении Росреестра по Тульской области.
ОАО "РЖД" 03.06.2014 обратилось в управление Росреестра по Тульской области с заявлением N 71-71-01/102/2014-795 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 71:30:000000:120, площадью 872 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Центральный район, поселок Л.Толстого, по ул. Папанина.
Письмом от 07.11.2014 N 71-71-01/102/2014-795 управление отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок.
Несогласие с отказом послужило основанием обращения Общества в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с заявлением в орган Росреестра, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (далее - Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 5 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В пунктах 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
Поскольку согласно частям 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно в силу закона, каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Применяя указанные нормы, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что статус объекта недвижимости, как многоквартирного дома, предопределяет правовой режим земельного участка, на котором он находится, вне зависимости от того, находится ли он в единоличной или частной собственности.
Между тем, суд кассационной инстанции полагает, что вышеуказанные нормы права к рассмотренной в деле ситуации не подлежали применению.
Как следует из анализа данных норм закона, законодатель, устанавливая правовой режим земельного участка под многоквартирным домом, преследовал цель определить судьбу участка не в качестве самостоятельной вещи, а как части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, установление указанного льготного правового режима - приобретение земельного участка в собственность бесплатно в силу закона, а не в заявительном порядке, связано исключительно с особенностью такого объекта, как многоквартирный дом, который не может иметь иного правового режима, как режима общедолевой собственности, т.е. направлено на обеспечение прав исключительно участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.
В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта. В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения. Таким образом, в случае, если многоквартирный дом в результате выкупа помещений поступает в единоличную собственность, он теряет преимущества названного правового режима.
В данном случае изначально здание было возведено и имело одного собственника, что тем более исключало возможность применения к земельному участку под таким домом норм жилищного законодательства о возникновении права собственности в силу закона.
Поэтому тот факт, что, в данном деле в свидетельстве о регистрации о праве собственности объект, тем не менее, поименован, как "жилой дом" с назначением: многоквартирный, не может определять правовой режим земельного участка, как части имущества этого жилого дома.
Следовательно, организация - единоличный собственник здания - могла претендовать на приобретение прав на земельный участок через обращение к собственнику земельного участка (лицу, уполномоченному на распоряжение - Департаменту) для выкупа в порядке части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, но не в порядке реализации части 2 статьи 36 Земельного кодекса (в рассматриваемый период) и названных норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, то заявление, которое было представлено на регистрацию, как заявление единоличного собственника, при отсутствии документа, подтверждающего возникновение права (которое могло быть реализовано только в порядке части 1 статьи 36 Земельного кодекса) давало основание регистратору сослаться на абзац 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон N 122-ФЗ) - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства - и отказать в ее проведении.
В соответствии с абзацем 10 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В силу пункта 2 статьи 23 Закона N 122-ФЗ, пункта 155 Правил ведения ЕГРП, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 23.12.2013 N 765, пункт 5 Инструкции об особенностях внесения записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.02.2007 N 29, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (и на земельный участок под многоквартирным домом, соответственно.)
Следовательно, если исходить из существа поступившего заявления, то поскольку право на земельный участок могло быть зарегистрировано только как на объект общедолевой собственности, то отсутствие документа-основания, требуемого в этом случае - о праве собственности на помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме также обосновывало отказ Управления по основанию абзаца 10 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.
Судом апелляционной инстанции не принято во внимание определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2014 N 308-ЭС14-5599 по делу N А53-211/14. Действительно, в указанном деле единоличный собственник обращался с иным заявлением в орган Росреестра - о регистрации общедолевой собственности на земельный участок как на общее имущество многоквартирного жилого дома и отказ органа Росреестра оценивался судами в указанном контексте.
Однако изложенное, по мнению кассационной коллегии, не исключает названных выше выводов о том, что право собственности у заявителя на земельный участок под жилым домом не возникло, а могло быть приобретено лишь в порядке части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а следовательно, не могло быть зарегистрировано.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции основаны на ошибочном применении норм материального права (нормы Жилищного кодекса, Вводного закона к Жилищному кодексу и части 2 статьи 36 Земельного кодекса), которые не подлежали применению, в связи с чем постановление подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований.
Также по процессуальным основаниям подлежит отмене постановление апелляционного суда в части отмены решения суда.
Отмена и переход к рассмотрению дела по правилам первой инстанции обоснован судом апелляционной инстанции ссылкой на непривлечение к участию в деле лица, о чьих правах и обязанностях принят судебный акт (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ) - Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.
Однако суд первой инстанции не принял решение в отношении прав и обязанностей указанного лица. Предмет спора касался только вопроса рассмотрения заявления о государственной регистрации права, сторонами которого являлись орган Росреестра и заявитель.
Следовательно, само по себе непривлечение в процесс третьих лиц не есть принятие решения об их правах и обязанностях. Фактически апелляционным судом допущено смешение разных процессуальных обстоятельств.
Поэтому у апелляционного суда не имелось безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда.
По результатам оценки законности этой части апелляционного постановления кассационная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены, что восстанавливает судебный акт первой инстанции.
Однако, поскольку и он также принят аналогично с неправильным применением норм материального права, повлекшим ошибочные выводы, по итогам кассационного рассмотрения подлежит отмене и названный акт с принятием кассационным судом нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу N А68-913/2015 отменить.
Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в удовлетворении заявления отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Судьи
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2016 N Ф10-733/2016 ПО ДЕЛУ N А68-913/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании осуществить государственную регистрацию.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. N Ф10-733/2016
Дело N А68-913/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при участии:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065, ул. Сойфера, д. 20а, г. Тула, 300041) - Черкашиной О.Н. доверенность от 25.09.2015 N 02/1-36/110;
- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, ул. Новая Басманная, д. 2, г. Москва) - Мальцевой Н.Н. доверенность от 16.10.2015 N НЮ-3-11/509;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (ОГРН 1097154014154, ИНН 7106510491, ул. Сойфера, д. 16, г. Тула, 300041) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078, ул. Жаворонкова, д. 2, г. Тула, 300012) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (судьи Волкова Ю.А., Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А68-913/2015,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - управление, орган Росреестра) о признании незаконным отказа от 07.11.2014 N 71-71-01/102/2014-795 в государственной регистрации права собственности общества и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "РЖД" на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 71:30:000000:120, площадью 872 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Центральный район, п. Скуратовский, п. Л. Толстого, по ул. Папанина.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области было привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее - теруправление).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2015 по делу N А68-913/2015 отменено по процессуальным основаниям. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области. Требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворены. Отказ управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 07.11.2014 N 71-71-01/102/2014-795 в государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" признан незаконным. Суд обязал управление Росреестра по Тульской области осуществить государственную регистрацию права собственности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 71:30:000000:120, площадью 872 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Центральный район, п. Скуратовский, п. Л. Толстого, по ул. Папанина.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Жалоба мотивирована нарушением норм материального права.
Представитель Управления в судебном заседании требования кассационной жалобы поддержала, изложив ее доводы.
Представитель Общества возражала против доводов кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Судами установлено, что 07.05.2010 между ОАО "Российские железные дороги" и департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области заключен договор аренды N 10Ц2343 земельного участка с кадастровым номером 71:30:000000:120, общей площадью 872 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, район Центральный, поселок Л.Толстого, по ул. Папанина, для строительства многоквартирного жилого дома, 28.04.2009 вышеназванный участок поставлен на кадастровый учет.
По окончании строительства ОАО "РЖД" зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, Центральный район, пос. Скуратовский, пос. Л.Толстого, ул. Папанина, д. 1а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2011 серии 71 АГ N 350652.
18.12.2012 между ОАО "РЖД" и министерством имущественных и земельных отношений Тульской области заключено соглашение о расторжении вышеназванного договора аренды земельного участка, соглашение зарегистрировано в управлении Росреестра по Тульской области.
ОАО "РЖД" 03.06.2014 обратилось в управление Росреестра по Тульской области с заявлением N 71-71-01/102/2014-795 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 71:30:000000:120, площадью 872 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Центральный район, поселок Л.Толстого, по ул. Папанина.
Письмом от 07.11.2014 N 71-71-01/102/2014-795 управление отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок.
Несогласие с отказом послужило основанием обращения Общества в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с заявлением в орган Росреестра, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (далее - Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 5 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В пунктах 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
Поскольку согласно частям 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно в силу закона, каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Применяя указанные нормы, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что статус объекта недвижимости, как многоквартирного дома, предопределяет правовой режим земельного участка, на котором он находится, вне зависимости от того, находится ли он в единоличной или частной собственности.
Между тем, суд кассационной инстанции полагает, что вышеуказанные нормы права к рассмотренной в деле ситуации не подлежали применению.
Как следует из анализа данных норм закона, законодатель, устанавливая правовой режим земельного участка под многоквартирным домом, преследовал цель определить судьбу участка не в качестве самостоятельной вещи, а как части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, установление указанного льготного правового режима - приобретение земельного участка в собственность бесплатно в силу закона, а не в заявительном порядке, связано исключительно с особенностью такого объекта, как многоквартирный дом, который не может иметь иного правового режима, как режима общедолевой собственности, т.е. направлено на обеспечение прав исключительно участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.
В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта. В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения. Таким образом, в случае, если многоквартирный дом в результате выкупа помещений поступает в единоличную собственность, он теряет преимущества названного правового режима.
В данном случае изначально здание было возведено и имело одного собственника, что тем более исключало возможность применения к земельному участку под таким домом норм жилищного законодательства о возникновении права собственности в силу закона.
Поэтому тот факт, что, в данном деле в свидетельстве о регистрации о праве собственности объект, тем не менее, поименован, как "жилой дом" с назначением: многоквартирный, не может определять правовой режим земельного участка, как части имущества этого жилого дома.
Следовательно, организация - единоличный собственник здания - могла претендовать на приобретение прав на земельный участок через обращение к собственнику земельного участка (лицу, уполномоченному на распоряжение - Департаменту) для выкупа в порядке части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, но не в порядке реализации части 2 статьи 36 Земельного кодекса (в рассматриваемый период) и названных норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, то заявление, которое было представлено на регистрацию, как заявление единоличного собственника, при отсутствии документа, подтверждающего возникновение права (которое могло быть реализовано только в порядке части 1 статьи 36 Земельного кодекса) давало основание регистратору сослаться на абзац 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон N 122-ФЗ) - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства - и отказать в ее проведении.
В соответствии с абзацем 10 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В силу пункта 2 статьи 23 Закона N 122-ФЗ, пункта 155 Правил ведения ЕГРП, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 23.12.2013 N 765, пункт 5 Инструкции об особенностях внесения записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.02.2007 N 29, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (и на земельный участок под многоквартирным домом, соответственно.)
Следовательно, если исходить из существа поступившего заявления, то поскольку право на земельный участок могло быть зарегистрировано только как на объект общедолевой собственности, то отсутствие документа-основания, требуемого в этом случае - о праве собственности на помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме также обосновывало отказ Управления по основанию абзаца 10 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.
Судом апелляционной инстанции не принято во внимание определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2014 N 308-ЭС14-5599 по делу N А53-211/14. Действительно, в указанном деле единоличный собственник обращался с иным заявлением в орган Росреестра - о регистрации общедолевой собственности на земельный участок как на общее имущество многоквартирного жилого дома и отказ органа Росреестра оценивался судами в указанном контексте.
Однако изложенное, по мнению кассационной коллегии, не исключает названных выше выводов о том, что право собственности у заявителя на земельный участок под жилым домом не возникло, а могло быть приобретено лишь в порядке части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а следовательно, не могло быть зарегистрировано.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции основаны на ошибочном применении норм материального права (нормы Жилищного кодекса, Вводного закона к Жилищному кодексу и части 2 статьи 36 Земельного кодекса), которые не подлежали применению, в связи с чем постановление подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований.
Также по процессуальным основаниям подлежит отмене постановление апелляционного суда в части отмены решения суда.
Отмена и переход к рассмотрению дела по правилам первой инстанции обоснован судом апелляционной инстанции ссылкой на непривлечение к участию в деле лица, о чьих правах и обязанностях принят судебный акт (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ) - Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.
Однако суд первой инстанции не принял решение в отношении прав и обязанностей указанного лица. Предмет спора касался только вопроса рассмотрения заявления о государственной регистрации права, сторонами которого являлись орган Росреестра и заявитель.
Следовательно, само по себе непривлечение в процесс третьих лиц не есть принятие решения об их правах и обязанностях. Фактически апелляционным судом допущено смешение разных процессуальных обстоятельств.
Поэтому у апелляционного суда не имелось безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда.
По результатам оценки законности этой части апелляционного постановления кассационная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены, что восстанавливает судебный акт первой инстанции.
Однако, поскольку и он также принят аналогично с неправильным применением норм материального права, повлекшим ошибочные выводы, по итогам кассационного рассмотрения подлежит отмене и названный акт с принятием кассационным судом нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу N А68-913/2015 отменить.
Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в удовлетворении заявления отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Судьи
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)