Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не передал документацию в отношении многоквартирного дома, что препятствует исполнению истцом обязательств по управлению многоквартирным домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Буяновой Н.В., Хвостовой Н.О.
при участии в заседании:
- от истца - никто не явился, извещен;
- от ответчика - Ролова В.А., дов. от 28.04.2017 г.;
- от третьих лиц - никто не явился, извещены,
рассмотрев 13 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ГБУ "Жилищник Гагаринского района"
на решение от 28 февраля 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Панфиловой Г.Е.,
на постановление от 09 июня 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,
по иску ООО "НЕГА-М"
к ГБУ "Жилищник Гагаринского района"
об обязании передать документацию,
третьи лица: ГБУ МФЦ г. Москвы, Государственная жилищная инспекция города Москвы,
установил:
ООО "НЕГА-М" обратилось с иском к ГБУ "Жилищник Гагаринского района" об обязании передать документацию в отношении многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2017 года, исковые требования были удовлетворены в части обязания ответчика не позднее 40 дней с даты вступления в законную силу решения суда передать истцу проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом по адресу: г. Москва. Ломоносовский пр-т, д. 6, в удовлетворении остальной части иска было отказано.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ГБУ "Жилищник Гагаринского района" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, протоколом б/н от 30.09.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Ломоносовский пр-т, д. 6, от 30.10.2015 был расторгнут договор управления с Управляющей организацией ОАО "ДЕЗ Гагаринского района" в качестве организации, управляющей многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, а также выбрано таковой ГБУ "Жилищник Гагаринского района". Протоколом от 30.10.2015 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Ломоносовский пр-т, д. 6, ООО "НЕГА-М" было выбрано в качестве организации, управляющей многоквартирным домом. Во исполнение принятого решения ООО "НЕГА-М" были заключены договоры управления с собственниками помещений в многоквартирном доме, а также направлены уведомительные письма в ресурсоснабжающие организации о необходимости заключения договоров в отношении многоквартирного дома N 6 по Ломоносовскому проспекту. Обращаясь с настоящим иском, истец утверждал, что ответчик не передал документацию в отношении многоквартирного дома, что препятствует исполнению истцом обязательств по управлению многоквартирным домом. В добровольном порядке ответчиком требования истца не были удовлетворены, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд в решении и постановлении исходил из того, что у ответчика лишь имеется копия проектной документации, а доказательств передачи организацией ОАО "ДЕЗ Гагаринского района" ответчику технической документации, истребуемой истцом, не представлено, в связи с чем у ГБУ "Жилищник Гагаринского района" отсутствует обязанность по восстановлению данной документации.
Так, согласно п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Пунктом 20 Правил N 416 закреплено, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006. При этом подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, при смене управляющей компании именно на ответчике лежит обязанность по передаче всей документации истцу на многоквартирный жилой дом.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2017 года по делу N А40-175842/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2017 N Ф05-12585/2017 ПО ДЕЛУ N А40-175842/16
Требование: Об обязании передать документацию в отношении многоквартирного дома.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не передал документацию в отношении многоквартирного дома, что препятствует исполнению истцом обязательств по управлению многоквартирным домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N А40-175842/16
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Буяновой Н.В., Хвостовой Н.О.
при участии в заседании:
- от истца - никто не явился, извещен;
- от ответчика - Ролова В.А., дов. от 28.04.2017 г.;
- от третьих лиц - никто не явился, извещены,
рассмотрев 13 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ГБУ "Жилищник Гагаринского района"
на решение от 28 февраля 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Панфиловой Г.Е.,
на постановление от 09 июня 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,
по иску ООО "НЕГА-М"
к ГБУ "Жилищник Гагаринского района"
об обязании передать документацию,
третьи лица: ГБУ МФЦ г. Москвы, Государственная жилищная инспекция города Москвы,
установил:
ООО "НЕГА-М" обратилось с иском к ГБУ "Жилищник Гагаринского района" об обязании передать документацию в отношении многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2017 года, исковые требования были удовлетворены в части обязания ответчика не позднее 40 дней с даты вступления в законную силу решения суда передать истцу проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом по адресу: г. Москва. Ломоносовский пр-т, д. 6, в удовлетворении остальной части иска было отказано.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ГБУ "Жилищник Гагаринского района" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, протоколом б/н от 30.09.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Ломоносовский пр-т, д. 6, от 30.10.2015 был расторгнут договор управления с Управляющей организацией ОАО "ДЕЗ Гагаринского района" в качестве организации, управляющей многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, а также выбрано таковой ГБУ "Жилищник Гагаринского района". Протоколом от 30.10.2015 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Ломоносовский пр-т, д. 6, ООО "НЕГА-М" было выбрано в качестве организации, управляющей многоквартирным домом. Во исполнение принятого решения ООО "НЕГА-М" были заключены договоры управления с собственниками помещений в многоквартирном доме, а также направлены уведомительные письма в ресурсоснабжающие организации о необходимости заключения договоров в отношении многоквартирного дома N 6 по Ломоносовскому проспекту. Обращаясь с настоящим иском, истец утверждал, что ответчик не передал документацию в отношении многоквартирного дома, что препятствует исполнению истцом обязательств по управлению многоквартирным домом. В добровольном порядке ответчиком требования истца не были удовлетворены, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд в решении и постановлении исходил из того, что у ответчика лишь имеется копия проектной документации, а доказательств передачи организацией ОАО "ДЕЗ Гагаринского района" ответчику технической документации, истребуемой истцом, не представлено, в связи с чем у ГБУ "Жилищник Гагаринского района" отсутствует обязанность по восстановлению данной документации.
Так, согласно п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Пунктом 20 Правил N 416 закреплено, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006. При этом подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, при смене управляющей компании именно на ответчике лежит обязанность по передаче всей документации истцу на многоквартирный жилой дом.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2017 года по делу N А40-175842/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Н.О.ХВОСТОВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Н.О.ХВОСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)