Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей О.Г. Мишакова, П.А. Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРВИДА"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2016 по делу N А40-56915/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,
по требованию Рословой М.О. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о признании ООО "АРВИДА" (ИНН 7703243264) банкротом,
при участии в судебном заседании:
от ООО "АРВИДА" - Хватов С.А., дов. от 09.12.2015.
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2015 при банкротстве ООО "АРВИДА" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Определением суда от 21.01.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Облаков С.А.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2016 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "АРВИДА" включено требование Рословой М.О. о передаче объекта долевого строительства - квартиры N 352, состоящей их трех комнат, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 84, 2 кв. м, в том числе жилой площадью 82, 2 кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенном по почтовому адресу: Московская область, Люберецкий р-н, рабочий поселок Октябрьский, микрорайон Западный, улица Школьная, дом 1, корпус 2 стоимостью 3 798 000 руб.
ООО "АРВИДА" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
В судебном заседании представитель ООО "АРВИДА" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.
Через канцелярию суда поступили возражения Рословой М.О. по апелляционной жалобе должника, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителя должника, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, 15.04.2013 между ООО "Аверс Инвест" (участник) и Рословой М.О. (новый участник) заключен договор уступки прав (требований) N 2/352-У1, в соответствии с которым ООО "Аверс Инвест" уступило Рословой М.О. права и обязанности по договору от 27.03.2013 N 2/352-У уступки прав (требований), зарегистрирован в ЕГРП за N 50-50-22/042/2013-4 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 13.04.2013 к договору от 10.03.2011 N 0001/2 ДДУ об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, г.п. Октябрьский, м. Западный, корпус 2. (л.д. 16).
В соответствии с п. 1.2 договора на момент заключения настоящего договора участник передает существующие права (требования) по договору долевого участия в отношении трехкомнатной квартиры, проектной площадью 84, 10 кв. м с учетом неотапливаемых помещений (лоджий, балконов и т.д.), расположенной в секции 5 на 5 этаже, строительный номер кв. 352 в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, г.п. Октябрьский, м. Западный, корпус 2. (л.д. 16 - 21).
Согласно п. 1.3 договора и договора долевого участия квартира будет передана новому участнику.
Кредитором не оспорен довод должника о том, что 17.03.2015 между ней и ООО "АРВИДА" подписан акт приема - передачи указанной квартиры.
Материалами дела установлено, что Рословой М.О. оформлено право собственности на квартиру площадью 82, 2 кв. м, 5 этаж, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, мкр-н Западный, ул. Школьная, д. 1, корп. 2, кв. 352 (л.д. 6 - 8).
В соответствии с п. 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме.
Рослова М.О. реализовала свое право на получение в собственность квартиры, в связи с чем не имеет права требования о передаче жилого помещения, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника.
Определение суда незаконно, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2016 по делу N А40-56915/15 отменить.
Рословой М.О. отказать в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "АРВИДА" требования о передаче жилого помещения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
О.Г.МИШАКОВ
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2016 N 09АП-26765/2016 ПО ДЕЛУ N А40-56915/15
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. N 09АП-26765/2016
Дело N А40-56915/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей О.Г. Мишакова, П.А. Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРВИДА"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2016 по делу N А40-56915/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,
по требованию Рословой М.О. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о признании ООО "АРВИДА" (ИНН 7703243264) банкротом,
при участии в судебном заседании:
от ООО "АРВИДА" - Хватов С.А., дов. от 09.12.2015.
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2015 при банкротстве ООО "АРВИДА" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Определением суда от 21.01.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Облаков С.А.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2016 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "АРВИДА" включено требование Рословой М.О. о передаче объекта долевого строительства - квартиры N 352, состоящей их трех комнат, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 84, 2 кв. м, в том числе жилой площадью 82, 2 кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенном по почтовому адресу: Московская область, Люберецкий р-н, рабочий поселок Октябрьский, микрорайон Западный, улица Школьная, дом 1, корпус 2 стоимостью 3 798 000 руб.
ООО "АРВИДА" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
В судебном заседании представитель ООО "АРВИДА" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.
Через канцелярию суда поступили возражения Рословой М.О. по апелляционной жалобе должника, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителя должника, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, 15.04.2013 между ООО "Аверс Инвест" (участник) и Рословой М.О. (новый участник) заключен договор уступки прав (требований) N 2/352-У1, в соответствии с которым ООО "Аверс Инвест" уступило Рословой М.О. права и обязанности по договору от 27.03.2013 N 2/352-У уступки прав (требований), зарегистрирован в ЕГРП за N 50-50-22/042/2013-4 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 13.04.2013 к договору от 10.03.2011 N 0001/2 ДДУ об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, г.п. Октябрьский, м. Западный, корпус 2. (л.д. 16).
В соответствии с п. 1.2 договора на момент заключения настоящего договора участник передает существующие права (требования) по договору долевого участия в отношении трехкомнатной квартиры, проектной площадью 84, 10 кв. м с учетом неотапливаемых помещений (лоджий, балконов и т.д.), расположенной в секции 5 на 5 этаже, строительный номер кв. 352 в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, г.п. Октябрьский, м. Западный, корпус 2. (л.д. 16 - 21).
Согласно п. 1.3 договора и договора долевого участия квартира будет передана новому участнику.
Кредитором не оспорен довод должника о том, что 17.03.2015 между ней и ООО "АРВИДА" подписан акт приема - передачи указанной квартиры.
Материалами дела установлено, что Рословой М.О. оформлено право собственности на квартиру площадью 82, 2 кв. м, 5 этаж, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, мкр-н Западный, ул. Школьная, д. 1, корп. 2, кв. 352 (л.д. 6 - 8).
В соответствии с п. 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме.
Рослова М.О. реализовала свое право на получение в собственность квартиры, в связи с чем не имеет права требования о передаче жилого помещения, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника.
Определение суда незаконно, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2016 по делу N А40-56915/15 отменить.
Рословой М.О. отказать в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "АРВИДА" требования о передаче жилого помещения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
О.Г.МИШАКОВ
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)