Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "23" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.
при участии:
от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Поповой М.В., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 08-2017
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "14" марта 2017 года по делу N А33-20808/2016, принятое судьей Шевцовой Т.В.
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт") (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство", ответчик) (ИНН 2465086212, ОГРН 1042402660464) о взыскании 918 316 рублей 96 копеек, задолженности за потребленную в период с 01.11.2013 по 01.02.2014 и с 01.05.2016 по 01.07.2016 электроэнергию.
Решением от 14.03.2017 иск удовлетворен частично в размере 912 493 рублей 17 копеек.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 жалоба ответчика принята к производству, ее рассмотрение назначено на 23.05.2017. Определением от 18.05.2017 жалоба истца возвращена.
В своей апелляционной жалобе ответчик просит отменить обжалуемое решение в части удовлетворения заявленного истцом требования, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что между истцом и ответчиком договор энергоснабжения в отношении многоквартирного дома по ул. Линейная, 82, не заключался, в связи с чем, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственниках многоквартирного дома; ответчик произвел оплату коммунальных ресурсов истцу в размере собранных с жителей многоквартирных домов денежных средств.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность в обжалуемой части.
В судебном заседании, представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и обществом с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 18.10.2013 N 110338, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3 в количестве, определенном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 5.1.1 договора абонент обязался потреблять и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора на электроснабжение, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктами 6.2, 6.8 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) (объем электрической энергии, поданной в многоквартирный дом) осуществляется коллективным (общедомовым) прибором учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении N 3 к договору. В случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета определяющих расход электрической энергии нежилых помещений, несоответствия приборов учета определяющих расход электрической энергии нежилых помещений и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, объем потребленной электрической энергии нежилых помещений определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетом периоде без последующего перерасчета.
Порядок расчетов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчетным периодом по договору является месяц; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в договоре расчетным способом производится абонентом в акцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.
Договор заключается на срок по 30.12.2013, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (пункт 10.1 договора).
В приложении N 3 к договору согласован перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, снабжаемых электроэнергией.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2015 по делу N А33-8527/2015 также установлено, что с 01.11.2013 ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, д. 82.
Изначально истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 1 391 207 рублей 95 копеек, в том числе 617 914 рублей 69 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную с мая по июнь 2016 года многоквартирными жилыми домами, расположенными в городе Дивногорске (исходя из потребления 433 650 кВт.ч и частично оплаты ответчика в сумме 100 000 рублей), а также 773 293 задолженности за электроэнергию, поставленную в период с ноября 2013 года по июль 2014 года в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, д. 82.
Истец указывает, что объемы потребленной электроэнергии определены на основании показаний приборов учета, представленных абонентом. Объемы электроэнергии отражены в ведомостях энергопотребления, представленных истцом в материалы дела, а также в счетах-фактурах с учетом корректировочных счетов-фактур.
Стоимость потребленной электроэнергии определена по регулируемым ценам, с учетом тарифов, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2015 N 636-п, а также социальной нормы потребления (в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2005 N 273); в отношении дома по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, д. 82 в соответствии с приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 408-п, от 20.12.2012 N 439-п.
Письмом от 21.07.2016 N 5222 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потребленную в периоды с ноября 2013 года по январь 2015 года и с мая по июнь 2016 года электроэнергию. Получение претензии ответчиком 03.08.2016 подтверждается почтовым уведомлением о получении заказного письма.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом уточнения размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 918 316 рублей 96 копеек задолженности за период с 01.11.2013 по 01.02.2014 (в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, д. 82) и с 01.05.2016 по 01.07.2016 (в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Дивногорске (в том числе в поселке Овсянка) с учетом исключения из расчета домов, расположенных по адресам: г. Дивногорск, ул. Комсомольская, д. 19, д. 31, ул. Школьная, д. 15, а также учета оплаты в размере 100 000 руб., произведенной ответчиком 01.07.2016). К заявлению приложен уточненный расчет задолженности, ведомости энергопотребления за май и июнь 2016 года.
Из заявления истца об уточнении исковых требований от 02.03.2017 N 26223, отзыва ответчика от 06.03.2017 N 229 и письменных пояснений истца от 06.03.2017 следует, что разногласия сторон составляют 5 823 рублей 79 копеек и связаны с тем, что истцом предъявлена задолженность в отношении дома по адресу: г. Дивногорск, с. Овсянка, ДРП-1, а также в отношении мест общего пользования многоквартирных жилых домов по адресам: г. Дивногорск, ул. Комсомольская, д. 5, г. Дивногорск, с. Овсянка, ул. Гагарина, д. 9 (рассчитана по этим двум домам, исходя из присоединенной мощности и числа часов в расчетом периоде).
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленное истцом требование, исходил из обоснованности возражений ответчика в указанной части.
В части отказа в удовлетворении заявленного истцом требования, решение суда первой инстанции не обжалуется.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что между истцом и ответчиком договор энергоснабжения в отношении многоквартирного дома по ул. Линейная, 82, не заключался, в связи с чем, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственниках многоквартирного дома; ответчик произвел оплату коммунальных ресурсов истцу в размере собранных с жителей многоквартирных домов денежных средств.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (поскольку договор энергоснабжения от 18.10.2013 N 110338 был заключен на срок по 30.12.2013 и в материалы дела не представлено доказательств его пролонгации).
Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Возражая относительно заявленных требований, заявитель в апелляционной жалобе указал на отсутствие заключенного договора энергоснабжения между истцом и ответчиком в отношении многоквартирного дома по ул. Линейная, 82.
Суд апелляционной инстанции считает данные доводы необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной находящимся в его управлении домом, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2015 по делу N А33-17473/2014, от 13.10.2015 по делу N А33-8527/2015 установлено, что с 01.11.2013 ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, д. 82.
Таким образом, судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период ответчик осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Линейная, 82.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12 в рамках дела N А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В пункте 18 Правил N 354 указано, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам, такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13, в случае выбора способа управления многоквартирным жилым домом управляющей организации (кооперативом) отсутствуют основания для отказа во взыскании с управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс (как в жилые, так и в нежилые помещения) независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации. Иное с учетом действовавшего в спорном периоде законодательства возможно только в случае выбора собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме непосредственного способа управления таким домом.
Из совокупности приведенных норм следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и за предоставление коммунальных услуг (с том числе услуги по электроснабжению). Из буквального толкования положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует вывод о неразрывности статуса управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Поскольку ответчик принял на себя обязательства управляющей компании, он является исполнителем коммунальных услуг по смыслу положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в связи с чем, несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов.
Управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.
Довод ответчика о том, что ОАО "Красноярскэнергосбыт" не направлялись ответчику к оплате счета-фактуры, письма о погашении долга, не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации неполучение счетов-фактур на оплату, писем о погашении долга не освобождает ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности своевременно исполнить обязательства по оплате электроэнергии, поставленной на его объект (многоквартирный жилой дом).
В апелляционной жалобе ответчик также указал на то, что он произвел оплату коммунальных ресурсов ПАО "Красноярскэнергосбыт" в размере собранных с жителей многоквартирных домов денежных средств. При этом, жильцы многоквартирных домов оплату коммунального ресурса за взыскиваемый период управляющей компании в полном объеме не произвели.
Ссылка заявителя на тот факт, что жильцы многоквартирных домов оплату коммунального ресурса за взыскиваемый период управляющей компании в полном объеме не произвели, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у ответчика денежных средств, в том числе, в связи с наличием дебиторской задолженности населения перед ООО "ДЖКХ".
Неисполнение обязательств со стороны жильцов многоквартирных домов не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате за поставленный ресурс и не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280, согласно которой нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" марта 2017 года по делу N А33-20808/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2017 ПО ДЕЛУ N А33-20808/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. по делу N А33-20808/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "23" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.
при участии:
от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Поповой М.В., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 08-2017
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "14" марта 2017 года по делу N А33-20808/2016, принятое судьей Шевцовой Т.В.
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт") (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство", ответчик) (ИНН 2465086212, ОГРН 1042402660464) о взыскании 918 316 рублей 96 копеек, задолженности за потребленную в период с 01.11.2013 по 01.02.2014 и с 01.05.2016 по 01.07.2016 электроэнергию.
Решением от 14.03.2017 иск удовлетворен частично в размере 912 493 рублей 17 копеек.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 жалоба ответчика принята к производству, ее рассмотрение назначено на 23.05.2017. Определением от 18.05.2017 жалоба истца возвращена.
В своей апелляционной жалобе ответчик просит отменить обжалуемое решение в части удовлетворения заявленного истцом требования, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что между истцом и ответчиком договор энергоснабжения в отношении многоквартирного дома по ул. Линейная, 82, не заключался, в связи с чем, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственниках многоквартирного дома; ответчик произвел оплату коммунальных ресурсов истцу в размере собранных с жителей многоквартирных домов денежных средств.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность в обжалуемой части.
В судебном заседании, представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и обществом с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 18.10.2013 N 110338, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3 в количестве, определенном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 5.1.1 договора абонент обязался потреблять и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора на электроснабжение, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктами 6.2, 6.8 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) (объем электрической энергии, поданной в многоквартирный дом) осуществляется коллективным (общедомовым) прибором учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении N 3 к договору. В случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета определяющих расход электрической энергии нежилых помещений, несоответствия приборов учета определяющих расход электрической энергии нежилых помещений и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, объем потребленной электрической энергии нежилых помещений определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетом периоде без последующего перерасчета.
Порядок расчетов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчетным периодом по договору является месяц; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в договоре расчетным способом производится абонентом в акцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.
Договор заключается на срок по 30.12.2013, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (пункт 10.1 договора).
В приложении N 3 к договору согласован перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, снабжаемых электроэнергией.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2015 по делу N А33-8527/2015 также установлено, что с 01.11.2013 ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, д. 82.
Изначально истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 1 391 207 рублей 95 копеек, в том числе 617 914 рублей 69 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную с мая по июнь 2016 года многоквартирными жилыми домами, расположенными в городе Дивногорске (исходя из потребления 433 650 кВт.ч и частично оплаты ответчика в сумме 100 000 рублей), а также 773 293 задолженности за электроэнергию, поставленную в период с ноября 2013 года по июль 2014 года в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, д. 82.
Истец указывает, что объемы потребленной электроэнергии определены на основании показаний приборов учета, представленных абонентом. Объемы электроэнергии отражены в ведомостях энергопотребления, представленных истцом в материалы дела, а также в счетах-фактурах с учетом корректировочных счетов-фактур.
Стоимость потребленной электроэнергии определена по регулируемым ценам, с учетом тарифов, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2015 N 636-п, а также социальной нормы потребления (в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2005 N 273); в отношении дома по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, д. 82 в соответствии с приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 408-п, от 20.12.2012 N 439-п.
Письмом от 21.07.2016 N 5222 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потребленную в периоды с ноября 2013 года по январь 2015 года и с мая по июнь 2016 года электроэнергию. Получение претензии ответчиком 03.08.2016 подтверждается почтовым уведомлением о получении заказного письма.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом уточнения размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 918 316 рублей 96 копеек задолженности за период с 01.11.2013 по 01.02.2014 (в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, д. 82) и с 01.05.2016 по 01.07.2016 (в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Дивногорске (в том числе в поселке Овсянка) с учетом исключения из расчета домов, расположенных по адресам: г. Дивногорск, ул. Комсомольская, д. 19, д. 31, ул. Школьная, д. 15, а также учета оплаты в размере 100 000 руб., произведенной ответчиком 01.07.2016). К заявлению приложен уточненный расчет задолженности, ведомости энергопотребления за май и июнь 2016 года.
Из заявления истца об уточнении исковых требований от 02.03.2017 N 26223, отзыва ответчика от 06.03.2017 N 229 и письменных пояснений истца от 06.03.2017 следует, что разногласия сторон составляют 5 823 рублей 79 копеек и связаны с тем, что истцом предъявлена задолженность в отношении дома по адресу: г. Дивногорск, с. Овсянка, ДРП-1, а также в отношении мест общего пользования многоквартирных жилых домов по адресам: г. Дивногорск, ул. Комсомольская, д. 5, г. Дивногорск, с. Овсянка, ул. Гагарина, д. 9 (рассчитана по этим двум домам, исходя из присоединенной мощности и числа часов в расчетом периоде).
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленное истцом требование, исходил из обоснованности возражений ответчика в указанной части.
В части отказа в удовлетворении заявленного истцом требования, решение суда первой инстанции не обжалуется.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что между истцом и ответчиком договор энергоснабжения в отношении многоквартирного дома по ул. Линейная, 82, не заключался, в связи с чем, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственниках многоквартирного дома; ответчик произвел оплату коммунальных ресурсов истцу в размере собранных с жителей многоквартирных домов денежных средств.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (поскольку договор энергоснабжения от 18.10.2013 N 110338 был заключен на срок по 30.12.2013 и в материалы дела не представлено доказательств его пролонгации).
Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Возражая относительно заявленных требований, заявитель в апелляционной жалобе указал на отсутствие заключенного договора энергоснабжения между истцом и ответчиком в отношении многоквартирного дома по ул. Линейная, 82.
Суд апелляционной инстанции считает данные доводы необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной находящимся в его управлении домом, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2015 по делу N А33-17473/2014, от 13.10.2015 по делу N А33-8527/2015 установлено, что с 01.11.2013 ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, д. 82.
Таким образом, судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период ответчик осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Линейная, 82.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12 в рамках дела N А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В пункте 18 Правил N 354 указано, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам, такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13, в случае выбора способа управления многоквартирным жилым домом управляющей организации (кооперативом) отсутствуют основания для отказа во взыскании с управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс (как в жилые, так и в нежилые помещения) независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации. Иное с учетом действовавшего в спорном периоде законодательства возможно только в случае выбора собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме непосредственного способа управления таким домом.
Из совокупности приведенных норм следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и за предоставление коммунальных услуг (с том числе услуги по электроснабжению). Из буквального толкования положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует вывод о неразрывности статуса управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Поскольку ответчик принял на себя обязательства управляющей компании, он является исполнителем коммунальных услуг по смыслу положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в связи с чем, несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов.
Управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.
Довод ответчика о том, что ОАО "Красноярскэнергосбыт" не направлялись ответчику к оплате счета-фактуры, письма о погашении долга, не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации неполучение счетов-фактур на оплату, писем о погашении долга не освобождает ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности своевременно исполнить обязательства по оплате электроэнергии, поставленной на его объект (многоквартирный жилой дом).
В апелляционной жалобе ответчик также указал на то, что он произвел оплату коммунальных ресурсов ПАО "Красноярскэнергосбыт" в размере собранных с жителей многоквартирных домов денежных средств. При этом, жильцы многоквартирных домов оплату коммунального ресурса за взыскиваемый период управляющей компании в полном объеме не произвели.
Ссылка заявителя на тот факт, что жильцы многоквартирных домов оплату коммунального ресурса за взыскиваемый период управляющей компании в полном объеме не произвели, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у ответчика денежных средств, в том числе, в связи с наличием дебиторской задолженности населения перед ООО "ДЖКХ".
Неисполнение обязательств со стороны жильцов многоквартирных домов не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате за поставленный ресурс и не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280, согласно которой нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" марта 2017 года по делу N А33-20808/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
И.Н.БУТИНА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
И.Н.БУТИНА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)