Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник квартиры ссылается на причинение ущерба вследствие залива, произошедшего в связи с ненадлежащим исполнением нанимателем вышерасположенной квартиры обязанностей по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кравцова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2017 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску В. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя истца - Я., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истец В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывает, что 31 июля 2016 года в результате залива из вышерасположенной квартиры (N... в <адрес>) произошло затопление квартиры истца по адресу: <адрес>. Причиной залива являлось, что в квартире N... вырвало гибкую проводку над горячей водой под мойкой на кухне, что установлено составленным представителем ООО "ЖСК 3 Приморского района" актом от 31 июля 2016 года. В результате затопления квартиры истца, произошли значительные дефекты, такие как: отслоение обоев, отек (следы) на потолке, отслоение краски на потолке, повреждение массивной доски, изменение цвета обоев и окраски на потолке, пятна (следы увлажнения, протечки) на сопряжении подвесного потолка и стен, отслоение покрытия пола (керамогранит), разрушение плинтуса, повреждение потолочного плинтуса, дефекты окраски откосов.
Данные дефекты подтверждаются, как составленным ООО "ЖСК 3 Приморского района" актом от 08 августа 2016 года, так и заключением N... по результатам строительно-технической экспертизы.
Основывая свои требования положениями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 398 323,61 рублей, моральный вред в размере 40 000 рублей, а также судебные расходы в размере 45 583,24 рублей.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска В., об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, не согласен с выводами суда об отсутствии правовых оснований для возмещения ущерба администрацией района, поскольку квартира N... является муниципальной собственностью, а согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2017 года отменить и принять по делу новое решение.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммами, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив в пределах доводов жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя истца, не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 67 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, использовать его по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, то есть соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Как установлено судом и следует из материалов дела, В. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Квартира N... в <адрес> находится в государственной собственности Санкт-Петербурга.
19 августа 2009 года между Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" и И., заключен договор социального найма жилого помещения N... на квартиру N... <адрес>.
В указанный договор в качестве членов семьи нанимателя включены И., И., И.
Согласно п. 4 указанного договора, наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования немедленно принимать возможные меры к их устранению (л.д. N...).
Наниматель обязан проводить текущий ремонт, к которому относится: побелка, окраска и оклейка окон, стен, потолков и т.д....., замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения и газоснабжения).
Как установлено судом, причиной залива, имевшего место 31 июля 2016 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, повлекшей причинение вреда имуществу истца, являлось ненадлежащее исполнение нанимателем квартиры N... своих обязанностей по содержанию указанной квартиры, что повлекло повреждение гибкой проводки горячей воды под мойкой на кухне, что установлено составленным представителем ООО "ЖСК 3 Приморского района" актом от 31 июля 2016 года.
Как следует из положений статьи 68 Жилищного кодекса РФ, статьи 678 Гражданского кодекса РФ, пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных норм, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с администрации Приморского района Санкт-Петербурга в пользу истца материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответственным за ущерб, причиненный истцу заливом квартиры, является наниматель квартиры из которой произошел залив. При этом администрация района ответственность за причиненный истцу ущерб нести не должна, поскольку ее вина в заливе квартиры истца судом не установлена.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права. Отказывая в удовлетворении иска, суд на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств пришел к выводу о том, что причиной залива квартиры истца явилось повреждение гибкой проводки горячей воды под мойкой на кухне, которую администрация района не производила. Обязанность по содержанию и сохранности санитарно-технического и иного оборудования в квартире, предоставленной по договору социального найма, в надлежащем состоянии возложена на нанимателей жилого помещения в силу вышеприведенных норм закона.
В районном суде истец настаивал на рассмотрении иска, предъявленного именно к указанному лицу - администрации Приморского района Санкт-Петербурга. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении (ст. 41 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в иске, как заявленному к ненадлежащему ответчику.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.09.2017 N 33-21090/2017
Требование: О возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник квартиры ссылается на причинение ущерба вследствие залива, произошедшего в связи с ненадлежащим исполнением нанимателем вышерасположенной квартиры обязанностей по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. N 33-21090/2017
Судья: Кравцова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2017 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску В. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя истца - Я., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывает, что 31 июля 2016 года в результате залива из вышерасположенной квартиры (N... в <адрес>) произошло затопление квартиры истца по адресу: <адрес>. Причиной залива являлось, что в квартире N... вырвало гибкую проводку над горячей водой под мойкой на кухне, что установлено составленным представителем ООО "ЖСК 3 Приморского района" актом от 31 июля 2016 года. В результате затопления квартиры истца, произошли значительные дефекты, такие как: отслоение обоев, отек (следы) на потолке, отслоение краски на потолке, повреждение массивной доски, изменение цвета обоев и окраски на потолке, пятна (следы увлажнения, протечки) на сопряжении подвесного потолка и стен, отслоение покрытия пола (керамогранит), разрушение плинтуса, повреждение потолочного плинтуса, дефекты окраски откосов.
Данные дефекты подтверждаются, как составленным ООО "ЖСК 3 Приморского района" актом от 08 августа 2016 года, так и заключением N... по результатам строительно-технической экспертизы.
Основывая свои требования положениями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 398 323,61 рублей, моральный вред в размере 40 000 рублей, а также судебные расходы в размере 45 583,24 рублей.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска В., об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, не согласен с выводами суда об отсутствии правовых оснований для возмещения ущерба администрацией района, поскольку квартира N... является муниципальной собственностью, а согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2017 года отменить и принять по делу новое решение.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммами, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив в пределах доводов жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя истца, не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 67 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, использовать его по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, то есть соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Как установлено судом и следует из материалов дела, В. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Квартира N... в <адрес> находится в государственной собственности Санкт-Петербурга.
19 августа 2009 года между Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" и И., заключен договор социального найма жилого помещения N... на квартиру N... <адрес>.
В указанный договор в качестве членов семьи нанимателя включены И., И., И.
Согласно п. 4 указанного договора, наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования немедленно принимать возможные меры к их устранению (л.д. N...).
Наниматель обязан проводить текущий ремонт, к которому относится: побелка, окраска и оклейка окон, стен, потолков и т.д....., замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения и газоснабжения).
Как установлено судом, причиной залива, имевшего место 31 июля 2016 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, повлекшей причинение вреда имуществу истца, являлось ненадлежащее исполнение нанимателем квартиры N... своих обязанностей по содержанию указанной квартиры, что повлекло повреждение гибкой проводки горячей воды под мойкой на кухне, что установлено составленным представителем ООО "ЖСК 3 Приморского района" актом от 31 июля 2016 года.
Как следует из положений статьи 68 Жилищного кодекса РФ, статьи 678 Гражданского кодекса РФ, пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных норм, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с администрации Приморского района Санкт-Петербурга в пользу истца материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответственным за ущерб, причиненный истцу заливом квартиры, является наниматель квартиры из которой произошел залив. При этом администрация района ответственность за причиненный истцу ущерб нести не должна, поскольку ее вина в заливе квартиры истца судом не установлена.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права. Отказывая в удовлетворении иска, суд на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств пришел к выводу о том, что причиной залива квартиры истца явилось повреждение гибкой проводки горячей воды под мойкой на кухне, которую администрация района не производила. Обязанность по содержанию и сохранности санитарно-технического и иного оборудования в квартире, предоставленной по договору социального найма, в надлежащем состоянии возложена на нанимателей жилого помещения в силу вышеприведенных норм закона.
В районном суде истец настаивал на рассмотрении иска, предъявленного именно к указанному лицу - администрации Приморского района Санкт-Петербурга. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении (ст. 41 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в иске, как заявленному к ненадлежащему ответчику.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)