Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,
при участии:
от истца: Григорчак П.П., доверенность от 01.01.2017,
от ответчика: Анфиногенова И.Е. (председатель правления), протокол N 67 от 14.11.2015, Пушкарев А.С., доверенность от 21.01.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15352/2017, 13АП-15353/2017) ПК "ЖСК - Балтиец" и публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2017 по делу N А56-55846/2016 (судья М.Н.Ульянова), принятое
по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"
к потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив - Балтиец"
о взыскании,
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив - Балтиец" (далее - ответчик) о взыскании 1/100 части задолженности по договору теплоснабжения (в горячей воде) N 21583 от 27.04.2009 (далее - договор) в размере 16 780 руб. 84 коп. за период с мая 2015 года по апрель 2016 года.
Определением от 19.08.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
25.08.2017 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 1 678 083 руб. 72 коп. задолженности по договору за период с мая 2015 года по апрель 2016 года. Уточнение исковых требований принято судом.
Определением от 10.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 1 517 283 руб. 06 коп. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
С публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в доход федерального бюджета взыскано 26 173 руб. государственной пошлины.
Истец и ответчик обжаловали решение суда в апелляционном порядке.
Истец полагает неправомерным решение в части взыскания с него в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 26 173 руб.
Ответчик просил отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, полагая, что поставленная истцом энергия не соответствует требованию по качеству, в связи с чем оплате не подлежит.
Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы ответчика, просил в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N 21583 от 27.04.2009 (далее - договор), в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.10.2009, дополнительного соглашения N 2 от 16.04.2010 дополнительного соглашения N 3 от 27.09.2010, дополнительного соглашения N 4 от 14.03.2011, дополнительного соглашения N 5 от 20.07.2011, дополнительного соглашения N 6 от 19.12.2011, дополнительного соглашения N 7 от 09.04.2012, дополнительного соглашения N 8 от 20.05.2012, дополнительного соглашения N 9 от 20.10.2012, дополнительного соглашения N 10 от 15.03.2013, дополнительного соглашения N 11 от 19.06.2013, дополнительного соглашения N 12 от 15.08.2013, дополнительного соглашения N 13 от 15.05.2014, дополнительного соглашения N 14 от 14.07.2014, дополнительного соглашения N 15 от 31.08.2014, дополнительного соглашения N 16 от 14.10.2014, дополнительного соглашения N 17 от 24.11.2014, дополнительного соглашения N 18 от 19.01.2015, дополнительного соглашения N 19 от 11.03.2015, дополнительного соглашения N 20 от 14.04.2015, дополнительного соглашения N 21 от 31.07.2015, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять подачу ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию. Договор заключен для целей теплоснабжения жилого дома со встроенными помещениями по адресу: ул. Нахимова, д. 9.
Разделом V договора определен порядок расчетов между истцом и ответчиком. Тепловая энергия оплачивается по тарифам, установленным органом государственной власти в области регулирования тарифов, расчеты производятся по дифференцируемому тарифу, причем величина потребления тарифной группы потребителей абонента в процентном отношении к общему потреблению составляет: наименование группы потребителей - промышленность, размер потребления в % к общему - 100%. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию, при этом сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
У ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 1 678 083 руб. 72 коп. за период с мая 2015 года по апрель 2016 года, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Установив, что ответчик является застройщиком и исполнителем коммунальных услуг, что факт оказания услуг по передаче тепловой энергии в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривается, принимая во внимание, что ответчик представил доказательства оплаты поставленного ресурса в размере 160 800 руб. 66 коп., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в размере 1 517 283 руб. 06 коп.
При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика относительно ненадлежащего качества поставленного ресурса.
Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
В силу пункта 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Согласно разделу 6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, при наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети предусматривается для закрытых систем теплоснабжения не ниже 70 °C, а для открытых систем теплоснабжения горячего водоснабжения не ниже 60 °C.
В соответствии с пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808) показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе.
Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.
Показатели качества теплоносителей, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать соответствие физико-химических характеристик требованиям технических регламентов и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 25 Правил N 808).
Пунктом 105 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), предусмотрено, что контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.
Качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 106 Правил N 1034).
При этом контролю качества теплоснабжения подлежат следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций: при присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети: давление в подающем и обратном трубопроводах; температура теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения (подпункт "а" пункта 107 Правил N 1034).
Конкретные величины контролируемых параметров указываются в договоре теплоснабжения (пункт 109 Правил N 1034).
Согласно пункту 2.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09", обязательного для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2 данного Постановления), температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Разделом Х Правил N 354 определен порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, согласно которому потребитель обязан сначала зафиксировать несоответствие поставки горячей воды бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению, затем снизить размер платы за горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику.
В силу пунктов 107, 109 и 111 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт, который подписывается потребителем и исполнителем и указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Ответчик соответствующие акты в обоснование своих доводов суду не представил, таким образом, следует признать, что нарушение температурного режима поставленного ресурса ответчиком не доказана.
В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
В то же время апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о злоупотреблении истцом процессуальными правами.
Так, ссылаясь на то обстоятельство, что 25.08.2016 от истца поступило ходатайство об увеличения размера исковых требований до 1 678 083 руб. 72 коп., при этом из искового заявления и расчета исковых требований следует, что действительная сумма задолженности ответчика была известна истцу еще на стадии подготовки и подачи искового заявления в арбитражный суд, суд пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. В данном случае, по мнению суда первой инстанции, действия истца направлены на уклонение от уплаты всей суммы государственной пошлины по иску.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 3 части 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" от 11.07.2014 N 46, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру исковых требований.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
Согласно пояснениям истца, заявляя при подаче искового заявления требование о взыскании 1/100 части от общей суммы неосновательного обогащения, истец не преследовал цель уклониться от уплаты государственной пошлины в установленном законом размере. Подобные действия истца были направлены на предоставление ответчику возможности оплатить полностью или частично имеющуюся задолженность до принятия решения арбитражным судом первой инстанции, тем самым минимизировав судебные расходы по делу.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что истец реализовал предоставленное ему процессуальным законодательством право, при этом реализация данного права не привела к негативным последствиям, перечисленным в части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд находит необоснованным применение судом первой инстанции положений части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесение на истца государственной пошлины по иску. В указанной части обжалуемый судебный акт надлежит отменить, взыскав сумму недостающей государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2017 по делу N А56-55846/2016 в части взыскания с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в доход федерального бюджета 26 173 руб. государственной пошлины отменить.
Принять в указанной части новый судебный акт.
Взыскать с потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив - Балтиец" в доход федерального бюджета 26 173 руб. государственной пошлины по иску.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2017 по делу N А56-55846/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив - Балтиец" - без удовлетворения.
Взыскать с потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив - Балтиец" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2017 N 13АП-15352/2017, 13АП-15353/2017 ПО ДЕЛУ N А56-55846/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. N 13АП-15352/2017, 13АП-15353/2017
Дело N А56-55846/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,
при участии:
от истца: Григорчак П.П., доверенность от 01.01.2017,
от ответчика: Анфиногенова И.Е. (председатель правления), протокол N 67 от 14.11.2015, Пушкарев А.С., доверенность от 21.01.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15352/2017, 13АП-15353/2017) ПК "ЖСК - Балтиец" и публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2017 по делу N А56-55846/2016 (судья М.Н.Ульянова), принятое
по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"
к потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив - Балтиец"
о взыскании,
установил:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив - Балтиец" (далее - ответчик) о взыскании 1/100 части задолженности по договору теплоснабжения (в горячей воде) N 21583 от 27.04.2009 (далее - договор) в размере 16 780 руб. 84 коп. за период с мая 2015 года по апрель 2016 года.
Определением от 19.08.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
25.08.2017 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 1 678 083 руб. 72 коп. задолженности по договору за период с мая 2015 года по апрель 2016 года. Уточнение исковых требований принято судом.
Определением от 10.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 1 517 283 руб. 06 коп. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
С публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в доход федерального бюджета взыскано 26 173 руб. государственной пошлины.
Истец и ответчик обжаловали решение суда в апелляционном порядке.
Истец полагает неправомерным решение в части взыскания с него в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 26 173 руб.
Ответчик просил отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, полагая, что поставленная истцом энергия не соответствует требованию по качеству, в связи с чем оплате не подлежит.
Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы ответчика, просил в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N 21583 от 27.04.2009 (далее - договор), в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.10.2009, дополнительного соглашения N 2 от 16.04.2010 дополнительного соглашения N 3 от 27.09.2010, дополнительного соглашения N 4 от 14.03.2011, дополнительного соглашения N 5 от 20.07.2011, дополнительного соглашения N 6 от 19.12.2011, дополнительного соглашения N 7 от 09.04.2012, дополнительного соглашения N 8 от 20.05.2012, дополнительного соглашения N 9 от 20.10.2012, дополнительного соглашения N 10 от 15.03.2013, дополнительного соглашения N 11 от 19.06.2013, дополнительного соглашения N 12 от 15.08.2013, дополнительного соглашения N 13 от 15.05.2014, дополнительного соглашения N 14 от 14.07.2014, дополнительного соглашения N 15 от 31.08.2014, дополнительного соглашения N 16 от 14.10.2014, дополнительного соглашения N 17 от 24.11.2014, дополнительного соглашения N 18 от 19.01.2015, дополнительного соглашения N 19 от 11.03.2015, дополнительного соглашения N 20 от 14.04.2015, дополнительного соглашения N 21 от 31.07.2015, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять подачу ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию. Договор заключен для целей теплоснабжения жилого дома со встроенными помещениями по адресу: ул. Нахимова, д. 9.
Разделом V договора определен порядок расчетов между истцом и ответчиком. Тепловая энергия оплачивается по тарифам, установленным органом государственной власти в области регулирования тарифов, расчеты производятся по дифференцируемому тарифу, причем величина потребления тарифной группы потребителей абонента в процентном отношении к общему потреблению составляет: наименование группы потребителей - промышленность, размер потребления в % к общему - 100%. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию, при этом сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
У ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 1 678 083 руб. 72 коп. за период с мая 2015 года по апрель 2016 года, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Установив, что ответчик является застройщиком и исполнителем коммунальных услуг, что факт оказания услуг по передаче тепловой энергии в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривается, принимая во внимание, что ответчик представил доказательства оплаты поставленного ресурса в размере 160 800 руб. 66 коп., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в размере 1 517 283 руб. 06 коп.
При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика относительно ненадлежащего качества поставленного ресурса.
Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
В силу пункта 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Согласно разделу 6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, при наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети предусматривается для закрытых систем теплоснабжения не ниже 70 °C, а для открытых систем теплоснабжения горячего водоснабжения не ниже 60 °C.
В соответствии с пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808) показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе.
Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.
Показатели качества теплоносителей, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать соответствие физико-химических характеристик требованиям технических регламентов и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 25 Правил N 808).
Пунктом 105 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), предусмотрено, что контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.
Качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 106 Правил N 1034).
При этом контролю качества теплоснабжения подлежат следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций: при присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети: давление в подающем и обратном трубопроводах; температура теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения (подпункт "а" пункта 107 Правил N 1034).
Конкретные величины контролируемых параметров указываются в договоре теплоснабжения (пункт 109 Правил N 1034).
Согласно пункту 2.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09", обязательного для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2 данного Постановления), температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Разделом Х Правил N 354 определен порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, согласно которому потребитель обязан сначала зафиксировать несоответствие поставки горячей воды бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению, затем снизить размер платы за горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику.
В силу пунктов 107, 109 и 111 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт, который подписывается потребителем и исполнителем и указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Ответчик соответствующие акты в обоснование своих доводов суду не представил, таким образом, следует признать, что нарушение температурного режима поставленного ресурса ответчиком не доказана.
В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
В то же время апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о злоупотреблении истцом процессуальными правами.
Так, ссылаясь на то обстоятельство, что 25.08.2016 от истца поступило ходатайство об увеличения размера исковых требований до 1 678 083 руб. 72 коп., при этом из искового заявления и расчета исковых требований следует, что действительная сумма задолженности ответчика была известна истцу еще на стадии подготовки и подачи искового заявления в арбитражный суд, суд пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. В данном случае, по мнению суда первой инстанции, действия истца направлены на уклонение от уплаты всей суммы государственной пошлины по иску.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 3 части 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" от 11.07.2014 N 46, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру исковых требований.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
Согласно пояснениям истца, заявляя при подаче искового заявления требование о взыскании 1/100 части от общей суммы неосновательного обогащения, истец не преследовал цель уклониться от уплаты государственной пошлины в установленном законом размере. Подобные действия истца были направлены на предоставление ответчику возможности оплатить полностью или частично имеющуюся задолженность до принятия решения арбитражным судом первой инстанции, тем самым минимизировав судебные расходы по делу.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что истец реализовал предоставленное ему процессуальным законодательством право, при этом реализация данного права не привела к негативным последствиям, перечисленным в части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд находит необоснованным применение судом первой инстанции положений части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесение на истца государственной пошлины по иску. В указанной части обжалуемый судебный акт надлежит отменить, взыскав сумму недостающей государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2017 по делу N А56-55846/2016 в части взыскания с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в доход федерального бюджета 26 173 руб. государственной пошлины отменить.
Принять в указанной части новый судебный акт.
Взыскать с потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив - Балтиец" в доход федерального бюджета 26 173 руб. государственной пошлины по иску.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2017 по делу N А56-55846/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив - Балтиец" - без удовлетворения.
Взыскать с потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив - Балтиец" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
И.В.СОТОВ
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
И.В.СОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)