Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Прокурор указал на проживание граждан на основании договора социального найма в жилом многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бакланова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.
судей Бурматовой Г.Г.
Ильиной О.В.
при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора <...>, действующего в интересах К.В.В., К.А.М., Н.Ж.А., П.Т.В. к Управлению топливно-энергетическим комплексом ЖКХ и строительства Талицкого городского округа (далее - Управление) о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях социального найма по апелляционной жалобе ответчика на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 17 июня 2015 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Д.А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что К.В.В. проживает по адресу: <...>, совместно с К.А.М., Н.Ж.А., П.Т.В. на основании ордера <...> от <...> и договора социального найма от <...>. Согласно распоряжению Главы Талицкого городского округа <...> от <...>, жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, истцы имеют право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма. Распоряжением Управления <...> от <...>, внесены изменения в отдельные распоряжения Управления, признающие жилые многоквартирные дома аварийными и подлежащими сносу, в целях указания срока отселения физических и юридических лиц, установлен срок расселения граждан из аварийного жилья - декабрь 2016 года. Жилой дом находится в очень ветхом состоянии. Согласно справке БТИ по данным технической инвентаризации по состоянию на <...> общий процент физического износа 58, год постройки здания - 1931, дата последнего капитального ремонта не установлена. Таким образом, дальнейшее проживание в данном доме представляет угрозу жизни и здоровью людей. Истцы К.В.В., К.А.М., Н.Ж.А., П.Т.В. занимают жилое помещение общей площадью 56,6 кв. м, следовательно, общий размер жилой площади, который должен быть предоставлен для истцов, должен составлять не менее указанной площади.
Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 17 июня 2015 года исковые требования были удовлетворены, на Управление возложена обязанность предоставить К.В.В., К.А.М., Н.Ж.А., П.Т.В. жилое помещение на условиях социального найма на территории <...>, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 56,6 кв. м.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о предоставлении жилого помещения истцам в сроки, установленные региональной адресной программы. Полагает, что судом не принято во внимание что истцы не были признаны малоимущими и не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также то обстоятельство, что расселение вышеуказанного дома возможно в сроки, установленные вышеуказанной программой. В резолютивной части решения отсутствует указание на установленные программой сроки. Истцы на дату признания дома аварийным не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не были признаны в установленном порядке малоимущими, поэтому у ответчика обязанность предоставить истцам жилое помещение во внеочередном порядке отсутствует.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы К.В.В., К.А.М., Н.Ж.А., П.Т.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, помимо прокурора, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, суд правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
Как следует из материалов дела, истцам на основании ордера от <...> была предоставлена двухкомнатная квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...>, площадью 56,6 кв. м. В спорной квартире зарегистрированы: К.В.В., К.А.М., Н.Ж.А., П.Т.В.
Распоряжением начальника Управления от <...> за <...> жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от <...> о признании жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Управления <...> от <...> внесены изменения в отдельные распоряжения Управления, признающие жилые многоквартирные дома аварийными и подлежащими сносу, в целях указания срока отселения физических и юридических лиц, установлен срок расселения граждан из аварийного жилья - декабрь 2016 года.
Указанный жилой дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов Региональной адресной программы "Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013 - 2017 годах", согласно которому планируемая дата переселения - март 2017 года, планируемая дата сноса дома апрель 2017 года.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" поскольку другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, то иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер. Это гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и с одновременным улучшением жилищных условия с точки зрения безопасности.
Разрешая заявленный спор, установив указанные выше фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", суд пришел к верному выводу о том, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 56,6 кв. м, равнозначное ранее занимаемому.
Довод жалобы о том, что истцы на дату признания дома аварийным не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не были признаны в установленном порядке малоимущими, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании норм права, так как предоставление истцам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и в данном случае не имеет правового значения признание граждан малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности предоставить истцам жилое помещение, сформулированное в резолютивной части судебного постановления без каких-либо отлагательных условий, фактически означает реализацию права указанных лиц на получение жилого помещения во внеочередном порядке.
Остальные доводы апелляционной жалобы по сути являлись основанием процессуальной позиции истцов в суде первой инстанции, были тщательно проверены судом и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Талицкого районного суда Свердловской области от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
О.В.ИЛЬИНА
Г.Г.БУРМАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13023/2015
Требование: О возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях социального найма.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Прокурор указал на проживание граждан на основании договора социального найма в жилом многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-13023/2015
Судья Бакланова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.
судей Бурматовой Г.Г.
Ильиной О.В.
при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора <...>, действующего в интересах К.В.В., К.А.М., Н.Ж.А., П.Т.В. к Управлению топливно-энергетическим комплексом ЖКХ и строительства Талицкого городского округа (далее - Управление) о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях социального найма по апелляционной жалобе ответчика на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 17 июня 2015 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Д.А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что К.В.В. проживает по адресу: <...>, совместно с К.А.М., Н.Ж.А., П.Т.В. на основании ордера <...> от <...> и договора социального найма от <...>. Согласно распоряжению Главы Талицкого городского округа <...> от <...>, жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, истцы имеют право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма. Распоряжением Управления <...> от <...>, внесены изменения в отдельные распоряжения Управления, признающие жилые многоквартирные дома аварийными и подлежащими сносу, в целях указания срока отселения физических и юридических лиц, установлен срок расселения граждан из аварийного жилья - декабрь 2016 года. Жилой дом находится в очень ветхом состоянии. Согласно справке БТИ по данным технической инвентаризации по состоянию на <...> общий процент физического износа 58, год постройки здания - 1931, дата последнего капитального ремонта не установлена. Таким образом, дальнейшее проживание в данном доме представляет угрозу жизни и здоровью людей. Истцы К.В.В., К.А.М., Н.Ж.А., П.Т.В. занимают жилое помещение общей площадью 56,6 кв. м, следовательно, общий размер жилой площади, который должен быть предоставлен для истцов, должен составлять не менее указанной площади.
Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 17 июня 2015 года исковые требования были удовлетворены, на Управление возложена обязанность предоставить К.В.В., К.А.М., Н.Ж.А., П.Т.В. жилое помещение на условиях социального найма на территории <...>, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 56,6 кв. м.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о предоставлении жилого помещения истцам в сроки, установленные региональной адресной программы. Полагает, что судом не принято во внимание что истцы не были признаны малоимущими и не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также то обстоятельство, что расселение вышеуказанного дома возможно в сроки, установленные вышеуказанной программой. В резолютивной части решения отсутствует указание на установленные программой сроки. Истцы на дату признания дома аварийным не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не были признаны в установленном порядке малоимущими, поэтому у ответчика обязанность предоставить истцам жилое помещение во внеочередном порядке отсутствует.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы К.В.В., К.А.М., Н.Ж.А., П.Т.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, помимо прокурора, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, суд правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
Как следует из материалов дела, истцам на основании ордера от <...> была предоставлена двухкомнатная квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...>, площадью 56,6 кв. м. В спорной квартире зарегистрированы: К.В.В., К.А.М., Н.Ж.А., П.Т.В.
Распоряжением начальника Управления от <...> за <...> жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от <...> о признании жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Управления <...> от <...> внесены изменения в отдельные распоряжения Управления, признающие жилые многоквартирные дома аварийными и подлежащими сносу, в целях указания срока отселения физических и юридических лиц, установлен срок расселения граждан из аварийного жилья - декабрь 2016 года.
Указанный жилой дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов Региональной адресной программы "Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013 - 2017 годах", согласно которому планируемая дата переселения - март 2017 года, планируемая дата сноса дома апрель 2017 года.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" поскольку другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, то иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер. Это гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и с одновременным улучшением жилищных условия с точки зрения безопасности.
Разрешая заявленный спор, установив указанные выше фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", суд пришел к верному выводу о том, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 56,6 кв. м, равнозначное ранее занимаемому.
Довод жалобы о том, что истцы на дату признания дома аварийным не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не были признаны в установленном порядке малоимущими, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании норм права, так как предоставление истцам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и в данном случае не имеет правового значения признание граждан малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности предоставить истцам жилое помещение, сформулированное в резолютивной части судебного постановления без каких-либо отлагательных условий, фактически означает реализацию права указанных лиц на получение жилого помещения во внеочередном порядке.
Остальные доводы апелляционной жалобы по сути являлись основанием процессуальной позиции истцов в суде первой инстанции, были тщательно проверены судом и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Талицкого районного суда Свердловской области от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
О.В.ИЛЬИНА
Г.Г.БУРМАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)