Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "02" июня 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,
Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройКапиталИнвест"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" марта 2016 г. по делу N А40-161430/15, принятое судьей О.В. Лихачевой
по иску (заявлению) Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1087746549395)
к ответчику ООО "СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ" (ОГРН 1127746228500)
- об обязании предоставить надлежащее обеспечение гарантийных обязательств по государственным контрактам;
- при участии в судебном заседании:
от истца: Черняновская Л.В. по доверенности от 06.07.2015,
от ответчика: Винокурова К.Ю. по доверенности от 12.04.2016.
установил:
Государственное казенное учреждение города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СтройКапиталИнвест" об обязании предоставить надлежащее обеспечение гарантийных обязательств по государственным контрактам: N 14Р17/0373200004214000054 и N 14Р17/0373200004214000071.
Решением суда от 09 марта 2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Сослался на нарушение судом норм материального права, также на то, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам.
В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец представил письменные пояснения, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 мая 2014 года по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме между Государственным казенным учреждением города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домой города Москвы "УКРиС" (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройКапиталИнвест" (генподрядчик) были заключены государственные контракты N 14Р17/0373200004214000054 и N 14Р17/0373200004214000071 на выполнение комплекса работ по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидам-колясочникам в жилые дома и работ по капитальному ремонту жилого дома.
Согласно п. 3, 4 ст. 96 Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.
Пунктом 10.2.1 Контракта предусмотрены следующие способы обеспечения исполнения обязательств:
- - внесение денежных средств на счет государственного заказчика, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции по средством, поступающим государственному заказчику;
- - безотзывная банковская гарантия, выданная банком или иной кредитной организацией.
В случае выявления невозможности предоставить Государственному заказчику обеспечение надлежащего исполнения обязательств в полном объеме (возмещение реального ущерба и/или неустойки, возникшей вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта, в том числе и возникшей в связи с умышленным уклонением Генподрядчика от исполнения своих обязательств по Контракту) одним из перечисленных выше способов, Генподрядчик должен использовать несколько способов обеспечения исполнения обязательств одновременно.
Согласно п. 10.2.2 Обеспечение исполнения обязательств по Контракту распространяется на срок выполнения работ, включая срок гарантийных обязательств Генподрядчика.
В соответствии с п. 10.3 Контракта гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте начинается с даты утверждения в установленном порядке Акта о приемке законченных на работ на Объекте, а в случае досрочного расторжения с даты расторжения контракта и составляет 36 месяцев.
В качестве надлежащего обеспечения гарантийных обязательств по Контрактам "СтройКапиталИнвест" были представлены банковские гарантии, выданные Открытым акционерным обществом "Банк Российский Кредит": N 07/2275 от 30.04.2014 г. на сумму 1.787.337, 90 рублей сроком действия по 18.10.2017 года, N 07/2273 от 30.04.2014 г. на сумму 1.548.619, 60 рублей сроком действия до 03.10.2017 года.
24 июля 2015 г. Приказом Банка России N ОД-1774 у кредитной организации Открытое акционерное общество "Банк Российский Кредит" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Полагая, что отзыв у Открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит" лицензии на осуществление банковских операций является фактом прекращения действия банковской гарантии, ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Истец считает, что предоставленные ответчиком банковские гарантии недействительны, а Контракты N 14Р17/0373200004214000054 и N 14Р17/0373200004214000071 не обеспечены на период действия гарантийного срока.
При этом истец сослался на п. 10.2.5 Контракта, в соответствии с которым Генподрядчик обязуется заменить обеспечение исполнения обязательств по Контракту в случае отзыва лицензии, банкротства или ликвидации банка-гаранта, выдавшего банковскую гарантию. Генподрядчик предоставляет новое обеспечение исполнения обязательств по Контракту Государственному заказчику в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента отзыва лицензии, банкротства или ликвидации банка-гаранта, выдавшего банковскую гарантию.
Истец считает, что требование о замене банковских ответчиком не исполнены до настоящего время, что противоречит ч. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ.
Истцом в адрес Ответчика было отправлено требование N у-06-2119/5 от 27.07.2014 г., в котором ГКУ "УКРиС" требовало в срок, предусмотренный п. 10.2.5 контракта, представить документы, предусмотренные п. 10.2.1 Контракта, подтверждающие один из способов обеспечения исполнения обязательств по Контракту.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2016 N 09АП-20881/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-161430/15
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. N 09АП-20881/2016-ГК
Дело N А40-161430/15
Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "02" июня 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,
Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройКапиталИнвест"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" марта 2016 г. по делу N А40-161430/15, принятое судьей О.В. Лихачевой
по иску (заявлению) Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1087746549395)
к ответчику ООО "СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ" (ОГРН 1127746228500)
- об обязании предоставить надлежащее обеспечение гарантийных обязательств по государственным контрактам;
- при участии в судебном заседании:
от истца: Черняновская Л.В. по доверенности от 06.07.2015,
от ответчика: Винокурова К.Ю. по доверенности от 12.04.2016.
установил:
Государственное казенное учреждение города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СтройКапиталИнвест" об обязании предоставить надлежащее обеспечение гарантийных обязательств по государственным контрактам: N 14Р17/0373200004214000054 и N 14Р17/0373200004214000071.
Решением суда от 09 марта 2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Сослался на нарушение судом норм материального права, также на то, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам.
В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец представил письменные пояснения, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 мая 2014 года по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме между Государственным казенным учреждением города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домой города Москвы "УКРиС" (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройКапиталИнвест" (генподрядчик) были заключены государственные контракты N 14Р17/0373200004214000054 и N 14Р17/0373200004214000071 на выполнение комплекса работ по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидам-колясочникам в жилые дома и работ по капитальному ремонту жилого дома.
Согласно п. 3, 4 ст. 96 Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.
Пунктом 10.2.1 Контракта предусмотрены следующие способы обеспечения исполнения обязательств:
- - внесение денежных средств на счет государственного заказчика, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции по средством, поступающим государственному заказчику;
- - безотзывная банковская гарантия, выданная банком или иной кредитной организацией.
В случае выявления невозможности предоставить Государственному заказчику обеспечение надлежащего исполнения обязательств в полном объеме (возмещение реального ущерба и/или неустойки, возникшей вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта, в том числе и возникшей в связи с умышленным уклонением Генподрядчика от исполнения своих обязательств по Контракту) одним из перечисленных выше способов, Генподрядчик должен использовать несколько способов обеспечения исполнения обязательств одновременно.
Согласно п. 10.2.2 Обеспечение исполнения обязательств по Контракту распространяется на срок выполнения работ, включая срок гарантийных обязательств Генподрядчика.
В соответствии с п. 10.3 Контракта гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте начинается с даты утверждения в установленном порядке Акта о приемке законченных на работ на Объекте, а в случае досрочного расторжения с даты расторжения контракта и составляет 36 месяцев.
В качестве надлежащего обеспечения гарантийных обязательств по Контрактам "СтройКапиталИнвест" были представлены банковские гарантии, выданные Открытым акционерным обществом "Банк Российский Кредит": N 07/2275 от 30.04.2014 г. на сумму 1.787.337, 90 рублей сроком действия по 18.10.2017 года, N 07/2273 от 30.04.2014 г. на сумму 1.548.619, 60 рублей сроком действия до 03.10.2017 года.
24 июля 2015 г. Приказом Банка России N ОД-1774 у кредитной организации Открытое акционерное общество "Банк Российский Кредит" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Полагая, что отзыв у Открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит" лицензии на осуществление банковских операций является фактом прекращения действия банковской гарантии, ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Истец считает, что предоставленные ответчиком банковские гарантии недействительны, а Контракты N 14Р17/0373200004214000054 и N 14Р17/0373200004214000071 не обеспечены на период действия гарантийного срока.
При этом истец сослался на п. 10.2.5 Контракта, в соответствии с которым Генподрядчик обязуется заменить обеспечение исполнения обязательств по Контракту в случае отзыва лицензии, банкротства или ликвидации банка-гаранта, выдавшего банковскую гарантию. Генподрядчик предоставляет новое обеспечение исполнения обязательств по Контракту Государственному заказчику в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента отзыва лицензии, банкротства или ликвидации банка-гаранта, выдавшего банковскую гарантию.
Истец считает, что требование о замене банковских ответчиком не исполнены до настоящего время, что противоречит ч. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ.
Истцом в адрес Ответчика было отправлено требование N у-06-2119/5 от 27.07.2014 г., в котором ГКУ "УКРиС" требовало в срок, предусмотренный п. 10.2.5 контракта, представить документы, предусмотренные п. 10.2.1 Контракта, подтверждающие один из способов обеспечения исполнения обязательств по Контракту.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)