Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Ботоевой О.С.,
при участии в заседании:
от ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": Козлова Л.В., по доверенности от 05.10.2015 N 08Исх-8020/с,
от ООО "Красногорская управляющая компания": Нисан А.Г., по доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
на решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2015 по делу N А41-79011/15, принятое судьей Голубковым П.А.,
по заявлению ООО "Красногорская управляющая компания" к ГУ Московской области "Госжилинспекция Московской области" об оспаривании постановления N 39ОБ-44967-19-15-2015-2 от 17.09.2015,
установил:
ООО "Красногорская управляющая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.09.2015 г. N 39ОБ-44967-19-15-2015-2.
Решением суда первой инстанции от 10 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" N 39ОБ-44967-19-15-2015-2 от 17.09.2015 г., которым ООО "Красногорская управляющая компания" было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 175 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании заслушан представитель ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Заслушан представитель ООО "Красногорская управляющая компания", который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав доказательства, заслушав лиц участвующих в деле в ходе судебного заседания, суд апелляционной инстанции установил следующее.
18.08.2015 г. должностным лицом административного органа, на основании распоряжения от 14.08.2015 г. N 39ОГ-44967-19-15-2015-2, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "КрУК", с целью проверки обращения N 39ОГ-44967 по вопросу не проведения процедуры приема-передачи технической и иной документации МУП "РСП", в том числе в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, Подмосковный бульвар, д. 13.
По результатам проверки административным органом составлен акт проверки, из которого следует, что Обществом допущено нарушение требований законодательства по передаче технической документации на многоквартирные дома и иных, связанных с управлением такими многоквартирными домами документов, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
18.08.2015 г. в связи с выявленными административным органом нарушениями составлен протокол N 39ОБ-44967-19-15-2015-2 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
17.09.2015 г. должностным лицом административного органа, в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 39ОБ-44967-19-15-2015-2, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 175 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что само по себе отсутствие лицензии у управляющей компании на 01.05.2015 не является основанием для расторжения договора управления многоквартирным жилым домом, неполучение лицензии имеет иные правовые последствия и не обязывает передавать документацию по управлению жилым домом другому лицу, поскольку у общества сохраняется обязанность продолжать управление жилым домом до момента возникновения обязательств у другой управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса на право управления.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.
Статьей 23.55 КоАП РФ установлено, что органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 N 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области.
Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Московской области инспекция является государственным органом Московской области, специально уполномоченным на осуществление государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от его принадлежности.
Пунктами 14.10, 14.11 Положения предусмотрено право инспекции составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством, рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ.
Пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 N 674/28 Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрено, что воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере управления многоквартирными домами.
В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, город Красногорск, Подмосковный бульвар, д. 13.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416.
Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 20 раздела 5 названных Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Таким образом, обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации основана на действующем законодательстве.
Вместе с тем, по смыслу пунктов 18 и 19 Правил N 416 и пункта 10 статьи 162 ЖК РФ обязанность по передаче технической и иной документации должна быть исполнена в течение 30-ти дней с даты получения уведомления о смене управляющей организации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что замена управляющей организации произведена на основании Постановления Администрации городского поселения Красногорск от 30.04.2015 N 689, согласно которому МУП "РСП" была предоставлена муниципальная преференция в виде права без проведения конкурса осуществлять управление многоквартирными домами с 01.05.2015 до 31.12.2015.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства изменения (или) расторжения договора управления спорным многоквартирным домом. Доказательств того, что общим собранием собственников помещений в указанных многоквартирных домах принято решение о смене управляющей компании, административным органом суду не представлено.
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу пункта 9 статьи 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом апелляционной инстанции поддерживается вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие лицензии у управляющей компании не является основанием для расторжения договора управления спорными многоквартирными домами.
Суд первой инстанции также обоснованно сослался на то, что часть 4 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" была дополнена и на управляющие компании, осуществляющие управление многоквартирными домами на день вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ (01 сентября 2014 года), была возложена обязанность продолжать управление жилым фондом до избрания новой управляющей компании (Федеральный закон от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление вынесено административным органом 17.09.2015 г., то есть после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ.
Поскольку доказательств изменения и (или) расторжения договора управления ООО "КрУК" спорным многоквартирным домом административным органом суду в материалы дела не представлено, обязанность по передаче технической документации на указанный многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов у ООО "КрУК" не возникла.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции надлежало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП "РСП", апелляционным судом отклоняется, поскольку решение суда первой инстанции не принято о правах и обязанностях предприятия.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2015 года по делу N А41-79011/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2016 N 10АП-16514/2015 ПО ДЕЛУ N А41-79011/15
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу N А41-79011/15
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Ботоевой О.С.,
при участии в заседании:
от ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": Козлова Л.В., по доверенности от 05.10.2015 N 08Исх-8020/с,
от ООО "Красногорская управляющая компания": Нисан А.Г., по доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
на решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2015 по делу N А41-79011/15, принятое судьей Голубковым П.А.,
по заявлению ООО "Красногорская управляющая компания" к ГУ Московской области "Госжилинспекция Московской области" об оспаривании постановления N 39ОБ-44967-19-15-2015-2 от 17.09.2015,
установил:
ООО "Красногорская управляющая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.09.2015 г. N 39ОБ-44967-19-15-2015-2.
Решением суда первой инстанции от 10 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" N 39ОБ-44967-19-15-2015-2 от 17.09.2015 г., которым ООО "Красногорская управляющая компания" было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 175 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании заслушан представитель ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Заслушан представитель ООО "Красногорская управляющая компания", который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав доказательства, заслушав лиц участвующих в деле в ходе судебного заседания, суд апелляционной инстанции установил следующее.
18.08.2015 г. должностным лицом административного органа, на основании распоряжения от 14.08.2015 г. N 39ОГ-44967-19-15-2015-2, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "КрУК", с целью проверки обращения N 39ОГ-44967 по вопросу не проведения процедуры приема-передачи технической и иной документации МУП "РСП", в том числе в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, Подмосковный бульвар, д. 13.
По результатам проверки административным органом составлен акт проверки, из которого следует, что Обществом допущено нарушение требований законодательства по передаче технической документации на многоквартирные дома и иных, связанных с управлением такими многоквартирными домами документов, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
18.08.2015 г. в связи с выявленными административным органом нарушениями составлен протокол N 39ОБ-44967-19-15-2015-2 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
17.09.2015 г. должностным лицом административного органа, в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 39ОБ-44967-19-15-2015-2, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 175 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что само по себе отсутствие лицензии у управляющей компании на 01.05.2015 не является основанием для расторжения договора управления многоквартирным жилым домом, неполучение лицензии имеет иные правовые последствия и не обязывает передавать документацию по управлению жилым домом другому лицу, поскольку у общества сохраняется обязанность продолжать управление жилым домом до момента возникновения обязательств у другой управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса на право управления.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.
Статьей 23.55 КоАП РФ установлено, что органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 N 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области.
Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Московской области инспекция является государственным органом Московской области, специально уполномоченным на осуществление государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от его принадлежности.
Пунктами 14.10, 14.11 Положения предусмотрено право инспекции составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством, рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ.
Пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 N 674/28 Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрено, что воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере управления многоквартирными домами.
В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, город Красногорск, Подмосковный бульвар, д. 13.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416.
Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 20 раздела 5 названных Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Таким образом, обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации основана на действующем законодательстве.
Вместе с тем, по смыслу пунктов 18 и 19 Правил N 416 и пункта 10 статьи 162 ЖК РФ обязанность по передаче технической и иной документации должна быть исполнена в течение 30-ти дней с даты получения уведомления о смене управляющей организации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что замена управляющей организации произведена на основании Постановления Администрации городского поселения Красногорск от 30.04.2015 N 689, согласно которому МУП "РСП" была предоставлена муниципальная преференция в виде права без проведения конкурса осуществлять управление многоквартирными домами с 01.05.2015 до 31.12.2015.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства изменения (или) расторжения договора управления спорным многоквартирным домом. Доказательств того, что общим собранием собственников помещений в указанных многоквартирных домах принято решение о смене управляющей компании, административным органом суду не представлено.
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу пункта 9 статьи 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом апелляционной инстанции поддерживается вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие лицензии у управляющей компании не является основанием для расторжения договора управления спорными многоквартирными домами.
Суд первой инстанции также обоснованно сослался на то, что часть 4 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" была дополнена и на управляющие компании, осуществляющие управление многоквартирными домами на день вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ (01 сентября 2014 года), была возложена обязанность продолжать управление жилым фондом до избрания новой управляющей компании (Федеральный закон от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление вынесено административным органом 17.09.2015 г., то есть после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ.
Поскольку доказательств изменения и (или) расторжения договора управления ООО "КрУК" спорным многоквартирным домом административным органом суду в материалы дела не представлено, обязанность по передаче технической документации на указанный многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов у ООО "КрУК" не возникла.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции надлежало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП "РСП", апелляционным судом отклоняется, поскольку решение суда первой инстанции не принято о правах и обязанностях предприятия.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2015 года по делу N А41-79011/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)