Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истица указала, что требования исполнительного документа в установленный срок должником не исполнены, при совершении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства установлено, что денежные средства, достаточные для полного погашения задолженности, у должника отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2017 года, которым
по делу по иску И. к Товариществу собственников жилья "Портовское" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц
постановлено:
В удовлетворении исковых требований И. к ТСЖ "Портовское" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения представителя истца М., представителя ответчика Ф., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Портовское" (далее ТСЖ "Портовское") об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.
В обоснование заявленных требований указывала на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) находится сводное исполнительное производство N..., возбужденное в отношении ТСЖ "Портовское". Требования исполнительного документа в установленный срок должником не исполнены, при совершении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства установлено, что денежные средства, достаточные для полного погашения задолженности, у должника отсутствуют.
Между тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что 01.07.2016 между ТСЖ "Портовское" и ООО "********" заключен агентский договор по ежемесячному сбору и приему платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Указывая на данные обстоятельства, просила суд обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а именно на денежные средства, проходящие через контрольно-кассовый аппарат ООО "********".
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу части 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
В силу пункта 1 части 4 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
В силу части 14 статьи 4 указанного Закона платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) находится сводное исполнительное производство N..., возбужденное в отношении ТСЖ "Портовское". По исполнительным документам, находящимся в сводном исполнительном производстве, взыскателями являются Л., И., А. Общая сумма задолженности составляет.......... руб.
Требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не исполнены.
01.07.2016 между ТСЖ "Портовское" (заказчик) и ООО "********" (исполнитель) заключен агентский договор по ежемесячному сбору платы за жилые помещения и коммунальные услуги.
Проанализировав условия агентского договора, отказывая в удовлетворении заявленных И. требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства, поступающие в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг ТСЖ "Портовское" на расчетный счет ООО "********", принадлежат должнику.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции.
При этом судебная коллегия отмечает, что обращение взыскания на указанные денежные средства повлечет нарушение прав добросовестных плательщиков, ресурсоснабжающих и обслуживающих жилищный фонд организаций, поскольку перечисленные на расчет денежные средства поступают от плательщиков в качестве оплаты услуг не только лиц, являющихся взыскателями по сводному исполнительному производству.
В соответствии со статьей 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для обращения взыскания на денежные средства, которые аккумулируются на расчетном счете ООО "********" за счет средств населения, в том числе жителей многоквартирных домов, находящихся под управлением ТСЖ "Портовское", и имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 23.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3236/2017
Требование: Об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истица указала, что требования исполнительного документа в установленный срок должником не исполнены, при совершении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства установлено, что денежные средства, достаточные для полного погашения задолженности, у должника отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. по делу N 33-3236/2017
Судья Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2017 года, которым
по делу по иску И. к Товариществу собственников жилья "Портовское" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц
постановлено:
В удовлетворении исковых требований И. к ТСЖ "Портовское" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения представителя истца М., представителя ответчика Ф., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Портовское" (далее ТСЖ "Портовское") об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.
В обоснование заявленных требований указывала на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) находится сводное исполнительное производство N..., возбужденное в отношении ТСЖ "Портовское". Требования исполнительного документа в установленный срок должником не исполнены, при совершении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства установлено, что денежные средства, достаточные для полного погашения задолженности, у должника отсутствуют.
Между тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что 01.07.2016 между ТСЖ "Портовское" и ООО "********" заключен агентский договор по ежемесячному сбору и приему платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Указывая на данные обстоятельства, просила суд обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а именно на денежные средства, проходящие через контрольно-кассовый аппарат ООО "********".
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу части 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
В силу пункта 1 части 4 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
В силу части 14 статьи 4 указанного Закона платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) находится сводное исполнительное производство N..., возбужденное в отношении ТСЖ "Портовское". По исполнительным документам, находящимся в сводном исполнительном производстве, взыскателями являются Л., И., А. Общая сумма задолженности составляет.......... руб.
Требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не исполнены.
01.07.2016 между ТСЖ "Портовское" (заказчик) и ООО "********" (исполнитель) заключен агентский договор по ежемесячному сбору платы за жилые помещения и коммунальные услуги.
Проанализировав условия агентского договора, отказывая в удовлетворении заявленных И. требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства, поступающие в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг ТСЖ "Портовское" на расчетный счет ООО "********", принадлежат должнику.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции.
При этом судебная коллегия отмечает, что обращение взыскания на указанные денежные средства повлечет нарушение прав добросовестных плательщиков, ресурсоснабжающих и обслуживающих жилищный фонд организаций, поскольку перечисленные на расчет денежные средства поступают от плательщиков в качестве оплаты услуг не только лиц, являющихся взыскателями по сводному исполнительному производству.
В соответствии со статьей 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для обращения взыскания на денежные средства, которые аккумулируются на расчетном счете ООО "********" за счет средств населения, в том числе жителей многоквартирных домов, находящихся под управлением ТСЖ "Портовское", и имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
Г.А.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)