Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Домовладение на праве общедолевой собственности принадлежит сторонам по делу, отопление газифицировано и осуществляется через единую систему газоснабжения с отопительным прибором и счетчиком, установленным в помещении, принадлежащем ответчикам. Лицевые счета были разделены, образовалась задолженность по оплате услуг по газоснабжению, в связи с чем приостановлена поставка газа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юрьева Т.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
при секретаре: Б.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" о подключении газоснабжения и Н.О. и М.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании системой отопления, возобновлении подачи теплоснабжения
по апелляционной жалобе П. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
Домовладение *** принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Н.О. и П. и 2/3 доли - М.Н.
Дом имеет два этажа и три изолированные части с отдельными входами, однако раздела дома не производилось.
Указанное домовладение газифицировано. Отопление второго этажа, в том числе помещений, принадлежащих П., осуществляется через единую систему газоснабжения с отопительным прибором, установленным в помещении, которым пользуются Н.О. и М.Н.
П. обратилась в суд с иском к М.Н. и Н.О. об обязании не чинить препятствий в пользовании системой отопления, возобновлении подачи теплоснабжения, указав, что ответчики произвели самовольное переоборудование общего газового оборудования, в результате которого были установлены приспособления, позволяющие отключать подачу тепла в занимаемые ею помещения.
П. также просила обязать "Газпром межрегионгаз Тамбов" подключить газоснабжение.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 марта 2017 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Она указала, что проживает на втором этаже дома и ее помещения расположены так, что доступ в ее часть газо- водо- снабжения и водоотведение происходят транзитом через помещения ответчиков.
Имея намерение отделить ее помещение от общих коммуникаций ответчики впервые произвели самовольное переоборудование общего газового оборудования, отрезав ее помещение от системы отопления. Собственником квартиры была ее мать М.М. Решением от 27 ноября 2014 г. Мичуринский городской суд обязал этих же ответчиков восстановить систему теплоснабжения помещения истицы путем подключения к газовому отопительному котлу, расположенному в помещении, принадлежащем Н.З. Решение суда было исполнено 29-30 декабря 2014 г., однако, начиная с 20 января 2015 г. помещение П. вновь не отапливается. Принятым решением суд нарушил конституционные права истицы и оставил в холодной квартире. Судом также допущены нарушения норм процессуального права: суд не вышел на место для осмотра газового оборудования, а в решении указал, что истец не представил доказательств переоборудования ответчиками газового оборудования. Суд истребовал исполнительное производство, но принял решение, так и не получив его. Это было необходимо для того, чтобы установить, что исполнение решения суда от 27 ноября 2014 г. производилось без компетентных специалистов.
В возражениях ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" считает решение суда законным и обоснованным, указывая, что П. с апреля по сентябрь 2016 г. не производила оплату за поставку природного газа, в связи с чем поставка газа была приостановлена. Довод о самовольном переоборудовании ответчиками общего газового оборудования не нашел подтверждения в судебном разбирательстве. Представленный истцом акт свидетельствует лишь об отсутствии отопления 28 января 2016 г., однако на следующий день отопление было возобновлено. Для восстановления отопления необходимо оплатить стоимость услуг за отключение и подключение газа.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав П. и ее представителя Н.У., настаивавших на удовлетворении жалобы, Н.О. и М.Н., представителя ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" Б.Е., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.
На основании п. 119 Постановления Правительства РФ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.
В соответствии с пп. "в" 45, 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" N 549 от 21 июля 2008 года), поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Установлено, что домовладение *** на праве общедолевой собственности принадлежит по 1/6 доли Н.О., П. и 2/3 доли М.Н. Указанное домовладение газифицировано и отопление осуществляется через единую систему газоснабжения с отопительным прибором и счетчиком, установленным в помещении, принадлежащим Н.О. и М.Н. и начисления по оплате за услуги по газоснабжению производились на общий лицевой счет. С 23 марта 2016 г. лицевые счета разделены, поскольку между ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" и П. заключен договор о техническом обслуживании и ремонте ВДГО. Как по общему лицевому счету, так и по лицевому счету П. образовалась задолженность по оплате услуг по газоснабжению, в связи с чем 15 августа 2016 г. приостановлена поставка газа по лицевому счету, оформленного на Н.О. и М.Н. Согласно п. 2.1.1. абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, а также предусмотренные законом и/или договором пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением условий настоящего договора и п. 2.3.1. заказчик обязан оплачивать работы по ТО ВДГО, а также работы по ремонту ВДГО в установленные настоящим договором сроки и в полном объеме. В соответствии с п. 4.1. за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий настоящего договора виновная сторона возмещает другой стороне причиненный этим ущерб в соответствии с действующим законодательством.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" не допущено нарушения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований П., заявленные к данному ответчику.
Доводы истца о нарушении ее прав действиями ответчиков Н.О. и М.Н., выраженные в чинении препятствий в пользовании системой отопления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не представлены достоверные и допустимые доказательства в подтверждение своих доводов. Напротив, в материалах дела имеется квитанция Н.О. об оплате части общего долга, до разделения общего лицевого счета, исходя из достигнутой устной договоренности о порядке оплаты услуг по газоснабжению. Кроме того, доводы истца опровергаются актом обследования газового оборудования, которое свидетельствует о стационарном его состоянии и отсутствии указаний на проведение каких-либо дополнительных операций с ним, в связи с чем также отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований к ответчикам Н.О. и М.Н.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2618/2017
Требование: О подключении к газоснабжению, об обязании не чинить препятствий в пользовании системой отопления, возобновлении подачи теплоснабжения.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Домовладение на праве общедолевой собственности принадлежит сторонам по делу, отопление газифицировано и осуществляется через единую систему газоснабжения с отопительным прибором и счетчиком, установленным в помещении, принадлежащем ответчикам. Лицевые счета были разделены, образовалась задолженность по оплате услуг по газоснабжению, в связи с чем приостановлена поставка газа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-2618
Судья Юрьева Т.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
при секретаре: Б.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" о подключении газоснабжения и Н.О. и М.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании системой отопления, возобновлении подачи теплоснабжения
по апелляционной жалобе П. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Домовладение *** принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Н.О. и П. и 2/3 доли - М.Н.
Дом имеет два этажа и три изолированные части с отдельными входами, однако раздела дома не производилось.
Указанное домовладение газифицировано. Отопление второго этажа, в том числе помещений, принадлежащих П., осуществляется через единую систему газоснабжения с отопительным прибором, установленным в помещении, которым пользуются Н.О. и М.Н.
П. обратилась в суд с иском к М.Н. и Н.О. об обязании не чинить препятствий в пользовании системой отопления, возобновлении подачи теплоснабжения, указав, что ответчики произвели самовольное переоборудование общего газового оборудования, в результате которого были установлены приспособления, позволяющие отключать подачу тепла в занимаемые ею помещения.
П. также просила обязать "Газпром межрегионгаз Тамбов" подключить газоснабжение.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 марта 2017 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Она указала, что проживает на втором этаже дома и ее помещения расположены так, что доступ в ее часть газо- водо- снабжения и водоотведение происходят транзитом через помещения ответчиков.
Имея намерение отделить ее помещение от общих коммуникаций ответчики впервые произвели самовольное переоборудование общего газового оборудования, отрезав ее помещение от системы отопления. Собственником квартиры была ее мать М.М. Решением от 27 ноября 2014 г. Мичуринский городской суд обязал этих же ответчиков восстановить систему теплоснабжения помещения истицы путем подключения к газовому отопительному котлу, расположенному в помещении, принадлежащем Н.З. Решение суда было исполнено 29-30 декабря 2014 г., однако, начиная с 20 января 2015 г. помещение П. вновь не отапливается. Принятым решением суд нарушил конституционные права истицы и оставил в холодной квартире. Судом также допущены нарушения норм процессуального права: суд не вышел на место для осмотра газового оборудования, а в решении указал, что истец не представил доказательств переоборудования ответчиками газового оборудования. Суд истребовал исполнительное производство, но принял решение, так и не получив его. Это было необходимо для того, чтобы установить, что исполнение решения суда от 27 ноября 2014 г. производилось без компетентных специалистов.
В возражениях ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" считает решение суда законным и обоснованным, указывая, что П. с апреля по сентябрь 2016 г. не производила оплату за поставку природного газа, в связи с чем поставка газа была приостановлена. Довод о самовольном переоборудовании ответчиками общего газового оборудования не нашел подтверждения в судебном разбирательстве. Представленный истцом акт свидетельствует лишь об отсутствии отопления 28 января 2016 г., однако на следующий день отопление было возобновлено. Для восстановления отопления необходимо оплатить стоимость услуг за отключение и подключение газа.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав П. и ее представителя Н.У., настаивавших на удовлетворении жалобы, Н.О. и М.Н., представителя ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" Б.Е., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.
На основании п. 119 Постановления Правительства РФ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.
В соответствии с пп. "в" 45, 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" N 549 от 21 июля 2008 года), поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Установлено, что домовладение *** на праве общедолевой собственности принадлежит по 1/6 доли Н.О., П. и 2/3 доли М.Н. Указанное домовладение газифицировано и отопление осуществляется через единую систему газоснабжения с отопительным прибором и счетчиком, установленным в помещении, принадлежащим Н.О. и М.Н. и начисления по оплате за услуги по газоснабжению производились на общий лицевой счет. С 23 марта 2016 г. лицевые счета разделены, поскольку между ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" и П. заключен договор о техническом обслуживании и ремонте ВДГО. Как по общему лицевому счету, так и по лицевому счету П. образовалась задолженность по оплате услуг по газоснабжению, в связи с чем 15 августа 2016 г. приостановлена поставка газа по лицевому счету, оформленного на Н.О. и М.Н. Согласно п. 2.1.1. абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, а также предусмотренные законом и/или договором пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением условий настоящего договора и п. 2.3.1. заказчик обязан оплачивать работы по ТО ВДГО, а также работы по ремонту ВДГО в установленные настоящим договором сроки и в полном объеме. В соответствии с п. 4.1. за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий настоящего договора виновная сторона возмещает другой стороне причиненный этим ущерб в соответствии с действующим законодательством.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" не допущено нарушения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований П., заявленные к данному ответчику.
Доводы истца о нарушении ее прав действиями ответчиков Н.О. и М.Н., выраженные в чинении препятствий в пользовании системой отопления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не представлены достоверные и допустимые доказательства в подтверждение своих доводов. Напротив, в материалах дела имеется квитанция Н.О. об оплате части общего долга, до разделения общего лицевого счета, исходя из достигнутой устной договоренности о порядке оплаты услуг по газоснабжению. Кроме того, доводы истца опровергаются актом обследования газового оборудования, которое свидетельствует о стационарном его состоянии и отсутствии указаний на проведение каких-либо дополнительных операций с ним, в связи с чем также отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований к ответчикам Н.О. и М.Н.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения
Копия верна:
Судья
Н.А.КОЧЕРГИНА
Судья
Н.А.КОЧЕРГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)