Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец полагает, что приобрел право собственности на спорное помещение в силу приобретательной давности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моногова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Шиловской Н.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Ш.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Ш. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ш. к ЖСК "Пушкинский" о признании права собственности на квартиру и об отмене государственной регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ш. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Пушкинский" о признании права собственности на квартиру <адрес>, отмене государственной регистрации права собственности ЖСК "Пушкинский" на указанную квартиру, взыскании с ЖСК "Пушкинский" расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, указывая, что квартира <адрес> была предоставлена истице на основании ордера на право занятия служебного жилого помещения от <дата> в связи с работой с <дата> года в должности дворника в ЖСК "Пушкинский". Истица работала в ЖСК "Пушкинский" в период с <дата> по <дата>, в <дата> году вселилась в спорное жилое помещение. После прекращения трудовых отношений с ЖСК "Пушкинский", с <дата>, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, в связи приобрела право собственности на вышеуказанное жилое помещение в силу приобретательной давности.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Ш. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, считая его неправильным, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 79), о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
Судом первой инстанции установлено, что Ш.Н.Е. (Ш.) на основании распоряжения N <...> Исполнительного комитета Пушкинского райсовета народных депутатов Ленинграда от <дата> на семью из одного человека <дата> выдан служебный ордер N <...> на право занятия однокомнатной квартиры <адрес> общей площадью 21,39 кв. м, жилой площадью 8,18 кв. м, расположенной в доме <адрес>.
Ш. с <дата> постоянно зарегистрирована в вышеуказанной квартире.
Вступившим в законную силу решением Пушкинского района Санкт-Петербурга суда от <дата> в удовлетворении исковых требований Ш., Е. и С. к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга и ЖСК "Пушкинский" об исключении жилого помещения из числа служебных, признании права на приватизацию и признании права собственности на указанную квартиру отказано, в удовлетворении встречного иска ЖСК "Пушкинский" к Ш., Е., С. и администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру отказано.
При этом, решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> установлено, что согласно справке N <...> от <дата>, выданной правлением ЖСК "Пушкинский", кооператив является собственником квартиры <адрес> паевой взнос в сумме <...> рублей <...> копеек выплачен полностью в <дата> году; в удовлетворении встречного иска ЖСК "Пушкинский" о признании права собственности на квартиру было отказано, с указанием на то, что ЖСК "Пушкинский" не лишен возможности обратиться с соответствующими документами в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру.
ЖСК "Пушкинский" <дата> обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.
Право собственности ЖСК "Пушкинский" на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N <...> от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 17 ФЗ от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> установлено, что пай за спорную квартиру полностью выплачен ЖСК "Пушкинский", факт нахождения спорного жилого помещения в пользовании истицы длительное время, несения бремени содержания имущества не свидетельствует о добросовестности владения, так как спорное жилое помещение было предоставлено истице в качестве служебного, Ш. было известно об отсутствии у нее права собственности на жилое помещение, собственником спорного жилого помещения в настоящее время является ЖСК "Пушкинский", оснований для признания за истицей права собственности на спорное жилое помещение в порядке ст. 234 ГК РФ и отмены государственной регистрации права собственности ЖСК "Пушкинский" на спорное жилое помещение не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о возникновении у истицы права на спорное жилое помещение на основании положений ст. 234 ГК РФ и необходимости исследования справки ЖСК от <дата> N <...>, послужившей основанием для государственной регистрации права собственности ЖСК на квартиру, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2015 N 33-21997/2015
Требование: О признании права собственности на квартиру, об отмене государственной регистрации права собственности.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец полагает, что приобрел право собственности на спорное помещение в силу приобретательной давности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-21997
Судья: Моногова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Шиловской Н.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Ш.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Ш. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ш. к ЖСК "Пушкинский" о признании права собственности на квартиру и об отмене государственной регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ш. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Пушкинский" о признании права собственности на квартиру <адрес>, отмене государственной регистрации права собственности ЖСК "Пушкинский" на указанную квартиру, взыскании с ЖСК "Пушкинский" расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, указывая, что квартира <адрес> была предоставлена истице на основании ордера на право занятия служебного жилого помещения от <дата> в связи с работой с <дата> года в должности дворника в ЖСК "Пушкинский". Истица работала в ЖСК "Пушкинский" в период с <дата> по <дата>, в <дата> году вселилась в спорное жилое помещение. После прекращения трудовых отношений с ЖСК "Пушкинский", с <дата>, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, в связи приобрела право собственности на вышеуказанное жилое помещение в силу приобретательной давности.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Ш. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, считая его неправильным, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 79), о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
Судом первой инстанции установлено, что Ш.Н.Е. (Ш.) на основании распоряжения N <...> Исполнительного комитета Пушкинского райсовета народных депутатов Ленинграда от <дата> на семью из одного человека <дата> выдан служебный ордер N <...> на право занятия однокомнатной квартиры <адрес> общей площадью 21,39 кв. м, жилой площадью 8,18 кв. м, расположенной в доме <адрес>.
Ш. с <дата> постоянно зарегистрирована в вышеуказанной квартире.
Вступившим в законную силу решением Пушкинского района Санкт-Петербурга суда от <дата> в удовлетворении исковых требований Ш., Е. и С. к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга и ЖСК "Пушкинский" об исключении жилого помещения из числа служебных, признании права на приватизацию и признании права собственности на указанную квартиру отказано, в удовлетворении встречного иска ЖСК "Пушкинский" к Ш., Е., С. и администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру отказано.
При этом, решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> установлено, что согласно справке N <...> от <дата>, выданной правлением ЖСК "Пушкинский", кооператив является собственником квартиры <адрес> паевой взнос в сумме <...> рублей <...> копеек выплачен полностью в <дата> году; в удовлетворении встречного иска ЖСК "Пушкинский" о признании права собственности на квартиру было отказано, с указанием на то, что ЖСК "Пушкинский" не лишен возможности обратиться с соответствующими документами в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру.
ЖСК "Пушкинский" <дата> обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.
Право собственности ЖСК "Пушкинский" на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N <...> от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 17 ФЗ от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> установлено, что пай за спорную квартиру полностью выплачен ЖСК "Пушкинский", факт нахождения спорного жилого помещения в пользовании истицы длительное время, несения бремени содержания имущества не свидетельствует о добросовестности владения, так как спорное жилое помещение было предоставлено истице в качестве служебного, Ш. было известно об отсутствии у нее права собственности на жилое помещение, собственником спорного жилого помещения в настоящее время является ЖСК "Пушкинский", оснований для признания за истицей права собственности на спорное жилое помещение в порядке ст. 234 ГК РФ и отмены государственной регистрации права собственности ЖСК "Пушкинский" на спорное жилое помещение не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о возникновении у истицы права на спорное жилое помещение на основании положений ст. 234 ГК РФ и необходимости исследования справки ЖСК от <дата> N <...>, послужившей основанием для государственной регистрации права собственности ЖСК на квартиру, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)