Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Собственник жилого помещения в многоквартирном доме полагал, что товарищество обязано предоставить ему информацию (в том числе смету доходов и расходов, сведения о наличии денежных средств на расчетном счете, о задолженности).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подгорная С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Деменевой Л.С.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Кайгородовой Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Н. к товариществу собственников жилья "Наш дом" о возложении обязанности по предоставлению информации,
по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 25.04.2016,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения истца, представителя ответчика А. по доверенности от 20.03.2016, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее ТСЖ "Наш дом") о возложении обязанности по предоставлению информации и с учетом уточнения иска просил обязать ответчика предоставить истцу следующую информацию: смету доходов-расходов (финансовый план) ТСЖ на 2015 год с отчетом о выполнении сметы доходов-расходов 2014 года с приложением штатного расписания ТСЖ; сведения о наличии денежных средств на расчетном счете на начало 2015 года; сведения о дебиторской и кредиторской задолженности на начало 2015 года; сведения о движении средств в фонде финансовых резервов ТСЖ, формируемого за счет доходов от хозяйственной деятельности, реализации дебиторской задолженности и прочих доходов в 2014 году. Дать в решении суда оценку бездействию Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что информация, которую истребует у ответчика истец, раскрывается путем опубликования на официальном сайте. Ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил свою обязанность по размещению данной информации, что подтверждается актом проведенной проверки от <...>. Смета за 2014 и 2015 год, также отчет расходов и доходов имеются в свободном доступе, и могут быть скачаны с официального сайта любым лицом (п. п. 4, 5, 6 Стандарта). Смета размещена на официальном сайте с июля 2015 года, кроме того, данная смета была предоставлена истцу в судебном заседании по гражданскому делу при оспаривании им решений собраний ТСЖ. Смета на 2015 год была утверждена на общем собрании. Информация о дебиторской и кредиторской деятельности содержится в отчете ревизора.
Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.
Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 25.04.2016 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой указывает, что, несмотря на наличие акта Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, из которого следует, что информация ТСЖ раскрыта в полном объеме, и послужившего причиной отказа в удовлетворении иска, полагает, что необходимая ему информация на сайте отсутствует. В частности, а архиве анкет размещены отчет хоз. деятельности и отчет правления за 2013 - 2014 года, представляющие собой один документ, а в анкете за 2014 год в п. 10 указано на возможность ознакомления в офисе товарищества и на досках объявлений. Исходя из этого, полагает, что отчет о выполнении сметы доходов-расходов отсутствует. В представленной распечатке отсутствует сведения о фактических затратах. В том числе и на содержание персонала товарищества. Указывает, что и ранее в отчетах об исполнении сметы имели место недостатки, которые не были устранены, а впоследствии ТСЖ перестало представлять отчеты. Полагает, что обязанности ТСЖ не ограничиваются заполнением на сайте определенных форм, размещение на сайте не исключает наличие фактического наличия документа.
В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика просил оставить решение без изменения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 19.07.2016 определением от 28.06.2016, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в дела, путем почтового уведомления 29.06.2016 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщил о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своего представителя в суд апелляционной инстанции также не направил, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Н. истец является собственником жилого помещения по адресу <...>. Форма управления многоквартирным домом избрана в виде создания Товарищество собственников жилья "Наш дом"
<...> Н. обратился в ТСЖ "Наш дом" с заявлением о предоставлении ему следующих сведений: отчет о выполнении сметы доходов и расходов ТСЖ за 2013 и 2014 годы, годовой план мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 2013 и 2014 годы, отчет о выполнении годового плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества за 2013 и 2014 годы, сведения об образовании и размере резервного фонда ТСЖ, в том числе на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества за 2013 и 2014 года (л. д. <...>).
Письмом от <...> председателя правления ТСЖ "Наш дом" истцу на его заявление от <...> дан ответ о том, что вопросы, поставленные заявителем, являлись предметом рассмотрения <...> судом <...> по делу <...> (л. д. <...>).
Отказывая в удовлетворении иска, суд учел, что свои требования истец основывал на заявлении от <...>, каких-либо требований в данном о предоставлении ему сметы доходов-расходов (финансовый план) ТСЖ на 2015 год, а также штатное расписание ТСЖ, не заявлял, соответственно, отказа в предоставлении такой информации не имелось, относительно иных требований, суд учел, что в нарушение порядка истцу сообщено о предоставлении данной информации в рамках иного гражданского дела, а не на официальном интернет-сайте, однако исследуя возможность ознакомления истца с такой информацией, суд было принято во внимание, информация о деятельности ТСЖ "Наш дом", предусмотренная Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, размещена в сети Интернет на сайте www.reformagkh.ru. Согласно представленной в ходе судебного заседания распечатанной с указанного сайта анкете многоквартирного дома и анкете управляющей организации указанная информация раскрыта ответчиком в объеме, установленном постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 <...> г. N 731
Согласно ч. 2 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.
Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: обеспечения собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в частности приемом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме (абзац четвертый подпункта "з").
Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, установлен исчерпывающий перечень информации, подлежащей раскрытию, в том числе по запросам заинтересованных лиц.
Так, в соответствии с п. 3. указанного Постановления N 731 (с учетом последующих редакций), управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация (п. 17 Стандарта).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение порядка, поскольку в ответе на обращение ответчик указал лишь на предоставление такой информации истцу в рамках иного гражданского дела.
В то же время как следует из материалов дела ТСЖ "Наш Дом" на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru, разместило информацию, которая содержит сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения об использовании общего имущества; отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, а также отчет о выполнении товариществом, кооперативом смет доходов и расходов за год и иные, предусмотренные Стандартом сведения.
Указанный факт, подтверждается также актом <...> от <...> главного специалиста отдела контроля за стандартом раскрытия информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, что информация, предусмотренная к раскрытию Стандартом, раскрыта ТСЖ "Наш дом" на сайте www.reformagkh.ru в полном объеме
Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, истец в своем письме от <...> подтвердил получение требуемой информации (л. д. <...>).
Таким образом, в ходе разбирательства дела ответчиком в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены суду доказательства обеспечения доступа неограниченного круга лиц, в том числе и истца к информации в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Несогласие истца с содержанием предоставленной ему информации находится за пределами предмета рассмотрения настоящего гражданского дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 25.04.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12803/2016
Требование: Об обязании товарищества собственников жилья предоставить информацию.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Собственник жилого помещения в многоквартирном доме полагал, что товарищество обязано предоставить ему информацию (в том числе смету доходов и расходов, сведения о наличии денежных средств на расчетном счете, о задолженности).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N 33-12803/2016
Судья Подгорная С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Деменевой Л.С.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Кайгородовой Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Н. к товариществу собственников жилья "Наш дом" о возложении обязанности по предоставлению информации,
по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 25.04.2016,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения истца, представителя ответчика А. по доверенности от 20.03.2016, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее ТСЖ "Наш дом") о возложении обязанности по предоставлению информации и с учетом уточнения иска просил обязать ответчика предоставить истцу следующую информацию: смету доходов-расходов (финансовый план) ТСЖ на 2015 год с отчетом о выполнении сметы доходов-расходов 2014 года с приложением штатного расписания ТСЖ; сведения о наличии денежных средств на расчетном счете на начало 2015 года; сведения о дебиторской и кредиторской задолженности на начало 2015 года; сведения о движении средств в фонде финансовых резервов ТСЖ, формируемого за счет доходов от хозяйственной деятельности, реализации дебиторской задолженности и прочих доходов в 2014 году. Дать в решении суда оценку бездействию Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что информация, которую истребует у ответчика истец, раскрывается путем опубликования на официальном сайте. Ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил свою обязанность по размещению данной информации, что подтверждается актом проведенной проверки от <...>. Смета за 2014 и 2015 год, также отчет расходов и доходов имеются в свободном доступе, и могут быть скачаны с официального сайта любым лицом (п. п. 4, 5, 6 Стандарта). Смета размещена на официальном сайте с июля 2015 года, кроме того, данная смета была предоставлена истцу в судебном заседании по гражданскому делу при оспаривании им решений собраний ТСЖ. Смета на 2015 год была утверждена на общем собрании. Информация о дебиторской и кредиторской деятельности содержится в отчете ревизора.
Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.
Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 25.04.2016 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой указывает, что, несмотря на наличие акта Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, из которого следует, что информация ТСЖ раскрыта в полном объеме, и послужившего причиной отказа в удовлетворении иска, полагает, что необходимая ему информация на сайте отсутствует. В частности, а архиве анкет размещены отчет хоз. деятельности и отчет правления за 2013 - 2014 года, представляющие собой один документ, а в анкете за 2014 год в п. 10 указано на возможность ознакомления в офисе товарищества и на досках объявлений. Исходя из этого, полагает, что отчет о выполнении сметы доходов-расходов отсутствует. В представленной распечатке отсутствует сведения о фактических затратах. В том числе и на содержание персонала товарищества. Указывает, что и ранее в отчетах об исполнении сметы имели место недостатки, которые не были устранены, а впоследствии ТСЖ перестало представлять отчеты. Полагает, что обязанности ТСЖ не ограничиваются заполнением на сайте определенных форм, размещение на сайте не исключает наличие фактического наличия документа.
В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика просил оставить решение без изменения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 19.07.2016 определением от 28.06.2016, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в дела, путем почтового уведомления 29.06.2016 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщил о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своего представителя в суд апелляционной инстанции также не направил, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Н. истец является собственником жилого помещения по адресу <...>. Форма управления многоквартирным домом избрана в виде создания Товарищество собственников жилья "Наш дом"
<...> Н. обратился в ТСЖ "Наш дом" с заявлением о предоставлении ему следующих сведений: отчет о выполнении сметы доходов и расходов ТСЖ за 2013 и 2014 годы, годовой план мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 2013 и 2014 годы, отчет о выполнении годового плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества за 2013 и 2014 годы, сведения об образовании и размере резервного фонда ТСЖ, в том числе на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества за 2013 и 2014 года (л. д. <...>).
Письмом от <...> председателя правления ТСЖ "Наш дом" истцу на его заявление от <...> дан ответ о том, что вопросы, поставленные заявителем, являлись предметом рассмотрения <...> судом <...> по делу <...> (л. д. <...>).
Отказывая в удовлетворении иска, суд учел, что свои требования истец основывал на заявлении от <...>, каких-либо требований в данном о предоставлении ему сметы доходов-расходов (финансовый план) ТСЖ на 2015 год, а также штатное расписание ТСЖ, не заявлял, соответственно, отказа в предоставлении такой информации не имелось, относительно иных требований, суд учел, что в нарушение порядка истцу сообщено о предоставлении данной информации в рамках иного гражданского дела, а не на официальном интернет-сайте, однако исследуя возможность ознакомления истца с такой информацией, суд было принято во внимание, информация о деятельности ТСЖ "Наш дом", предусмотренная Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, размещена в сети Интернет на сайте www.reformagkh.ru. Согласно представленной в ходе судебного заседания распечатанной с указанного сайта анкете многоквартирного дома и анкете управляющей организации указанная информация раскрыта ответчиком в объеме, установленном постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 <...> г. N 731
Согласно ч. 2 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.
Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: обеспечения собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в частности приемом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме (абзац четвертый подпункта "з").
Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, установлен исчерпывающий перечень информации, подлежащей раскрытию, в том числе по запросам заинтересованных лиц.
Так, в соответствии с п. 3. указанного Постановления N 731 (с учетом последующих редакций), управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация (п. 17 Стандарта).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение порядка, поскольку в ответе на обращение ответчик указал лишь на предоставление такой информации истцу в рамках иного гражданского дела.
В то же время как следует из материалов дела ТСЖ "Наш Дом" на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru, разместило информацию, которая содержит сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения об использовании общего имущества; отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, а также отчет о выполнении товариществом, кооперативом смет доходов и расходов за год и иные, предусмотренные Стандартом сведения.
Указанный факт, подтверждается также актом <...> от <...> главного специалиста отдела контроля за стандартом раскрытия информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, что информация, предусмотренная к раскрытию Стандартом, раскрыта ТСЖ "Наш дом" на сайте www.reformagkh.ru в полном объеме
Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, истец в своем письме от <...> подтвердил получение требуемой информации (л. д. <...>).
Таким образом, в ходе разбирательства дела ответчиком в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены суду доказательства обеспечения доступа неограниченного круга лиц, в том числе и истца к информации в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Несогласие истца с содержанием предоставленной ему информации находится за пределами предмета рассмотрения настоящего гражданского дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 25.04.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)