Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Реутских П.С.
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Т.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ЖСК N 3 "Железнодорожник" в лице законного представителя - председателя правления Т.А. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 14.01.2016, постановление главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору от 29.10.2015 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении заявителя,
В соответствии с распоряжением заместителя начальника 1 Отдела надзорной деятельности по г. Перми от 02.09.2015 N <...> в отношении ЖСК N 3 "Железнодорожник" проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в жилом доме по адресу: <...> <...> (территория, жилой дом).
По результатам данной проверки составлены 09.10.2015 акт проверки N <...>, 13.10.2015 протокол N <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, протокол N <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ЖСК N 3 "Железнодорожник".
Постановлением главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору от 29.10.2015 N <...> "Железнодорожник" признано виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.
Основанием для привлечения юридического лица послужило выявление в ходе проведения 05.10.2015 в жилом доме и на придомовой территории по адресу: <...> <...> нарушений требований пожарной безопасности, а именно:
- 1. не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения (п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390);
- 2. в подъездах N 1-4 выходы на чердак не оборудованы противопожарными люками 2го типа (п. 8.4 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность");
- 3. в подъезде N 2 выход из подвального помещения сообщается с общей лестничной клеткой, не отделен глухой противопожарной перегородкой 1го типа (п. 6.9 СНиП 21-01-97*);
- 4. в помещении подвала отверстия (зазоры) в местах пересечения стен инженерными коммуникациями не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости (п. 22 ППР в РФ), - ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ;
- 5. для отделки стен лестничной клетки подъездов N 1-4 применяются материалы (масляная краска) с неизвестным показателем огнестойкости (п. 6.25* СНиП 21.01.97*, - ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 14.01.2016 с учетом определения от 18.03.2016 об исправлении описки, принятым по результатам рассмотрения ЖСК N 3 "Железнодорожник", постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель указывает на несогласие с принятыми по делу постановлением и решением, просит изменить административное наказание, ссылаясь на устранение большинства выявленных нарушений, финансовое положение кооператива. Жилой дом построен в 1964 году, в момент ввода в эксплуатацию соответствовал всем требованиям. Кроме того, указание в решении на отсутствие в судебном заседании представителей ЖСК N 3 "Железнодорожник" не соответствует действительности.
В судебном заседании законный представитель ЖСК N 3 "Железнодорожник" Т.А., защитник по устному ходатайству С. на удовлетворении жалобы настаивали.
Заслушав Т.А., С., государственного инспектора И., проводившего проверку и составившего протоколы об административных правонарушениях, полагавшего привлечение ЖСК N 3 "Железнодорожник" к административной ответственности обоснованным, изучив материалы дела об административных правонарушениях, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Делая вывод о наличии в действиях ЖСК N 3 "Железнодорожник" составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, судья районного суда правильно руководствовался фактом установления вины ЖСК N 3 "Железнодорожник" в нарушении указанных выше требований пожарной безопасности.
Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ЖСК N 3 "Железнодорожник" составов административных правонарушений сделаны с учетом имеющихся по делу доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, соответствуют положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.
Нарушения ЖСК N 3 "Железнодорожник" требований пожарной безопасности в здании по адресу: <...> <...>, в котором данное юридическое лицо осуществляет свою деятельность, выявлены в ходе плановой проверки, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Нарушений требований данного Закона, которые могли бы повлечь недействительность результатов проверки, зафиксированных в акте от 09.10.2015, не выявлено.
Сторона защиты не оспаривает факт действительного наличия на момент проведения проверки перечисленных в постановлении нарушений.
При этом при рассмотрении настоящей жалобы не даются какие-либо суждения относительно нарушений, связанных с наличием в ЖСК N 3 "Железнодорожник" первичных средств пожаротушения, испытаниями пожарной лестницы, эксплуатации подвала, поскольку в оспариваемом постановлении указанные нарушения отсутствуют. Статья 210 ГК РФ возлагает бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, на собственника.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В зависимости от способа управления многоквартирным домом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обязанность по обеспечению требований пожарной безопасности, может быть возложена на товарищество собственников жилья (ст. 162 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья (ТСЖ), жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
С учетом данных положений обеспечение соблюдений правил пожарной безопасности в эксплуатируемом здании, является, в том числе, обязанностью ЖСК N 3 "Железнодорожник", на которое в полной мере распространяются требования Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, сводов правил и СНиП и норм пожарной безопасности.
Ссылка заявителя на то, что здание введено в эксплуатацию, эксплуатируется в соответствии с проектом, не может быть принята в связи с необходимостью производить корректировку на соответствие требованиям пожарной безопасности, поскольку дальнейшая эксплуатация здания с нарушениями пожарной безопасности, установленными в ходе проведения проверки, может привести к риску для жизни и здоровья людей. Эксплуатируемое здание, помещение должно соответствовать требованиям пожарной безопасности.
Заявителем не приводятся доводы с представлением документов в подтверждение того, что ЖСК N 3 "Железнодорожник" до проведения плановой проверки принимало достаточные меры для выполнения соответствующих требований нормативно-правовых актов в области пожарной безопасности.
Относительно доводов о том, что часть нарушений была сразу устранена, то устранение нарушений после их выявления не освобождает юридическое лицо от ответственности за указанные нарушения, поскольку административное наказание является мерой ответственности за совершенное правонарушение, устранение нарушений может учитываться для вида и размера административного наказания.
В данном случае должностным лицом административное наказание назначено ЖСК N 3 "Железнодорожник" в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, административный штраф с учетом имущественного и материального положения юридического лица определен в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей нормой.
В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Санкция ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает минимальное административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Данный штраф снижен должностным лицом максимально допустимо - в два раза.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения (ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ).
С учетом приведенной нормы административное наказание в виде предупреждения в данном случае не может быть назначено.
Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенные административные правонарушения с учетом объема и характера допущенных в многоквартирном жилом доме нарушений требований пожарной безопасности не могут быть признаны малозначительными.
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ЖСК N 3 "Железнодорожник" к административной ответственности, не допущены.
При таких обстоятельствах основания для отмены как решения от 14.01.2016, так и постановления от 29.10.2015 отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 14.01.2016, постановление главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору от 29.10.2015 оставить без изменения, жалобу ЖСК N 3 "Железнодорожник" - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.04.2016 ПО ДЕЛУ N 7-723/2016(21-436/2016)
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу N 7-723/2016(21-436/2016)
Судья Реутских П.С.
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Т.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ЖСК N 3 "Железнодорожник" в лице законного представителя - председателя правления Т.А. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 14.01.2016, постановление главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору от 29.10.2015 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установила:
В соответствии с распоряжением заместителя начальника 1 Отдела надзорной деятельности по г. Перми от 02.09.2015 N <...> в отношении ЖСК N 3 "Железнодорожник" проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в жилом доме по адресу: <...> <...> (территория, жилой дом).
По результатам данной проверки составлены 09.10.2015 акт проверки N <...>, 13.10.2015 протокол N <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, протокол N <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ЖСК N 3 "Железнодорожник".
Постановлением главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору от 29.10.2015 N <...> "Железнодорожник" признано виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.
Основанием для привлечения юридического лица послужило выявление в ходе проведения 05.10.2015 в жилом доме и на придомовой территории по адресу: <...> <...> нарушений требований пожарной безопасности, а именно:
- 1. не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения (п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390);
- 2. в подъездах N 1-4 выходы на чердак не оборудованы противопожарными люками 2го типа (п. 8.4 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность");
- 3. в подъезде N 2 выход из подвального помещения сообщается с общей лестничной клеткой, не отделен глухой противопожарной перегородкой 1го типа (п. 6.9 СНиП 21-01-97*);
- 4. в помещении подвала отверстия (зазоры) в местах пересечения стен инженерными коммуникациями не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости (п. 22 ППР в РФ), - ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ;
- 5. для отделки стен лестничной клетки подъездов N 1-4 применяются материалы (масляная краска) с неизвестным показателем огнестойкости (п. 6.25* СНиП 21.01.97*, - ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 14.01.2016 с учетом определения от 18.03.2016 об исправлении описки, принятым по результатам рассмотрения ЖСК N 3 "Железнодорожник", постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель указывает на несогласие с принятыми по делу постановлением и решением, просит изменить административное наказание, ссылаясь на устранение большинства выявленных нарушений, финансовое положение кооператива. Жилой дом построен в 1964 году, в момент ввода в эксплуатацию соответствовал всем требованиям. Кроме того, указание в решении на отсутствие в судебном заседании представителей ЖСК N 3 "Железнодорожник" не соответствует действительности.
В судебном заседании законный представитель ЖСК N 3 "Железнодорожник" Т.А., защитник по устному ходатайству С. на удовлетворении жалобы настаивали.
Заслушав Т.А., С., государственного инспектора И., проводившего проверку и составившего протоколы об административных правонарушениях, полагавшего привлечение ЖСК N 3 "Железнодорожник" к административной ответственности обоснованным, изучив материалы дела об административных правонарушениях, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Делая вывод о наличии в действиях ЖСК N 3 "Железнодорожник" составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, судья районного суда правильно руководствовался фактом установления вины ЖСК N 3 "Железнодорожник" в нарушении указанных выше требований пожарной безопасности.
Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ЖСК N 3 "Железнодорожник" составов административных правонарушений сделаны с учетом имеющихся по делу доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, соответствуют положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.
Нарушения ЖСК N 3 "Железнодорожник" требований пожарной безопасности в здании по адресу: <...> <...>, в котором данное юридическое лицо осуществляет свою деятельность, выявлены в ходе плановой проверки, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Нарушений требований данного Закона, которые могли бы повлечь недействительность результатов проверки, зафиксированных в акте от 09.10.2015, не выявлено.
Сторона защиты не оспаривает факт действительного наличия на момент проведения проверки перечисленных в постановлении нарушений.
При этом при рассмотрении настоящей жалобы не даются какие-либо суждения относительно нарушений, связанных с наличием в ЖСК N 3 "Железнодорожник" первичных средств пожаротушения, испытаниями пожарной лестницы, эксплуатации подвала, поскольку в оспариваемом постановлении указанные нарушения отсутствуют. Статья 210 ГК РФ возлагает бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, на собственника.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В зависимости от способа управления многоквартирным домом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обязанность по обеспечению требований пожарной безопасности, может быть возложена на товарищество собственников жилья (ст. 162 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья (ТСЖ), жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
С учетом данных положений обеспечение соблюдений правил пожарной безопасности в эксплуатируемом здании, является, в том числе, обязанностью ЖСК N 3 "Железнодорожник", на которое в полной мере распространяются требования Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, сводов правил и СНиП и норм пожарной безопасности.
Ссылка заявителя на то, что здание введено в эксплуатацию, эксплуатируется в соответствии с проектом, не может быть принята в связи с необходимостью производить корректировку на соответствие требованиям пожарной безопасности, поскольку дальнейшая эксплуатация здания с нарушениями пожарной безопасности, установленными в ходе проведения проверки, может привести к риску для жизни и здоровья людей. Эксплуатируемое здание, помещение должно соответствовать требованиям пожарной безопасности.
Заявителем не приводятся доводы с представлением документов в подтверждение того, что ЖСК N 3 "Железнодорожник" до проведения плановой проверки принимало достаточные меры для выполнения соответствующих требований нормативно-правовых актов в области пожарной безопасности.
Относительно доводов о том, что часть нарушений была сразу устранена, то устранение нарушений после их выявления не освобождает юридическое лицо от ответственности за указанные нарушения, поскольку административное наказание является мерой ответственности за совершенное правонарушение, устранение нарушений может учитываться для вида и размера административного наказания.
В данном случае должностным лицом административное наказание назначено ЖСК N 3 "Железнодорожник" в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, административный штраф с учетом имущественного и материального положения юридического лица определен в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей нормой.
В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Санкция ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает минимальное административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Данный штраф снижен должностным лицом максимально допустимо - в два раза.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения (ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ).
С учетом приведенной нормы административное наказание в виде предупреждения в данном случае не может быть назначено.
Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенные административные правонарушения с учетом объема и характера допущенных в многоквартирном жилом доме нарушений требований пожарной безопасности не могут быть признаны малозначительными.
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ЖСК N 3 "Железнодорожник" к административной ответственности, не допущены.
При таких обстоятельствах основания для отмены как решения от 14.01.2016, так и постановления от 29.10.2015 отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 14.01.2016, постановление главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору от 29.10.2015 оставить без изменения, жалобу ЖСК N 3 "Железнодорожник" - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)