Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Рычаговой О.А.
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.
при участии:
от ТСЖ "Новая Ржевка": представителя Черненькой О.Е. по доверенности от 24.08.2016,
от ФНС России: представителя Гайдовского Д.А. по доверенности от 16.08.2016,
от 3-го лица: представителя Смирнова М.В. по доверенности от 07.06.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25265/2016) ТСЖ "Новая Ржевка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 по делу N А56-19952/2016 (судья Васильева Н.А.), принятое
по иску ТСЖ "Новая Ржевка"
к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу
третье лицо: ликвидатор ООО "Лидер Групп" Абдиева Жумагуль Тураровна
о признании незаконными решения регистрирующего органа,
ТСЖ "Новая Ржевка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - ответчик), в котором просит суд, с учетом принятых в судебном заседании 13.07.2016 уточнений, признать недействительным решение МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 09.03.2016 N 22946А о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и признании недействительной записи за ГРН 1079847048170, внесенной на основании данного решения.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ликвидатор ООО "Лидер Групп" Абдиева Жумагуль Тураровна.
Решением от 08.08.2016 в удовлетворении заявленных к Межрайонной Инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Новая Ржевка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, принятое ответчиком решение о ликвидации ООО "Лидер Групп" нарушает положения статей 20, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон N 129) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку ответчик уклонился от проведения проверки достоверности данных о юридическом лице, предусмотренной законом. Податель указывает, что несмотря на поданные истцом возражения относительно предстоящей государственной регистрации с приложенной копией решения суда по делу N А56-34329/2015, ответчик нарушил нормы пунктов 3 и 4 статьи 51 ГК РФ, внеся запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ликвидации ООО "Лидер Групп", что является основным условием для признания судом недействительным решения регистрирующего органа в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, податель отмечает, что погашение в настоящее время задолженности за счет другого солидарного должника, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку у такого должника возникает право требования к ликвидированному ООО "Лидер Групп". Таким образом, по мнению подателя, решение налогового органа нарушает как права и законные интересы истца, так и права иных лиц, солидарных должников по делу N А56-34329/2015. Кроме того, заявитель лишен возможности взыскать с ООО "Лидер Групп" судебные расходы.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в апелляционный суд поступили отзывы на апелляционную жалобу от МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу и третьего лица, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней. Представители уполномоченного органа и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на нее.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения от 08.08.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела ООО "Лидер Групп" являлось поручителем по договору от 16.01.2009, заключенному между ТСЖ "Новая Ржевка" и ООО "Стройиндустрия-Н", наряду с другими поручителями, а именно ООО "Лидер СПб", ООО "Строительная компания "Промстройсервис", ООО "СИН-Строй", ООО "Медпроект", ЗАО "Управляющая компания "Лидер".
11.11.2015 единственным участником ООО "Лидер Групп" принято решение N 11 о ликвидации общества.
Сообщение о ликвидации опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 47 от 02.12.2015.
15.02.2016 регистрирующим органом внесена запись (ГРН 2167847397903) в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации ООО "Лидер Групп".
09.03.2016 на основании заявления ликвидатора ООО "Лидер Групп" и приложенных к нему документов регистрирующий орган принял решение о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с ликвидацией и внес в ЕГРЮЛ соответствующую запись за ГРН 2167847637329.
Полагая, что решение о ликвидации и соответствующая запись нарушают его права и охраняемые законом интересы, ТСЖ "Новая Ржевка" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Заявитель полагает, что регистрирующим органом вынесено решение о ликвидации ООО "Лидер Групп" на основании документов, содержащих недостоверные сведения: ликвидационный баланс ООО "Лидер Групп" был составлен без учета имеющейся задолженности перед истцом.
Решением суда от 01.02.2016 по делу А56-34329/2015 в пользу ТСЖ "Новая Ржевка" с ООО "Лидер Групп", ООО "Промстройсервис", ООО "СИН-Строй", ЗАО "Управляющая компания "Лидер" солидарно взыскано 5 131 249 руб. Указанное решение (не вступившее в законную силу) было представлено ТСЖ "Новая Ржевка" в регистрирующий орган 03.03.2016 с возражениями относительно ликвидации ООО "Лидер Групп".
Между тем ответчик не проведя проверку представленных на регистрацию документов, вынес решение о государственной регистрации ликвидации ООО "Лидер Групп" и внес в ЕГРЮЛ соответствующую запись.
В приостановлении регистрационных действий истцу было отказано, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, регулируются нормами Закона о регистрации. При этом под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц (пункт 1 статьи 1 Закона о регистрации).
В соответствии со статьей 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;
б) ликвидационный баланс;
в) документ об уплате государственной пошлины;
Как следует из материалов дела, комплект представленных на государственную регистрацию документов в отношении Общества формально соответствовал требованиям законодательства Российской Федерации и у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, исчерпывающий перечень которых, предусмотрен статьей 23 Закона о регистрации.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения требований истца задолженность перед ТСЖ "Новая Ржевка", установленная в рамках дела N А56-34329/2015 была погашена, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением о перечислении денежных средств в сумме 6 684 515 руб. 77 коп. на счет службы судебных приставов, копией Постановления судебного пристава-исполнителя УФССП Московского РОСП г. Санкт-Петербурга от 12.07.2016 "об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника" по исполнительному листу ФС 006974702 от 10.05.2016 в связи с погашением долга.
Учитывая, что задолженность перед ТСЖ "Новая Ржевка" была погашена иным солидарным кредитором, у заявителя отсутствуют нарушенные ликвидацией ООО "Лидер Групп" права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
Таким образом, суд первой инстанции констатировал отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, что влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Доводы ТСЖ "Новая Ржевка" о том, что его права остаются нарушенными, поскольку он лишен возможности взыскать с ООО "Лидер Групп" судебные расходы по делу N А56-34329/2015, при этом нарушенными остаются и права солидарного ответчика, который погасив задолженность имеет право требования к ООО "Лидер Групп", не приняты судом апелляционной инстанции во внимание как необоснованные.
Требование ТСЖ "Новая Ржевка" о возмещении судебных расходов по делу N А56-34329/2015 на момент ликвидации ООО "Лидер Групп" не было заявлено, при этом истец не лишен возможности возместить понесенные расходы за счет иных солидарных ответчиков.
Кроме того, ТСЖ "Новая Ржевка" в настоящем деле не наделено правом обращаться в суд в защиту интересов третьих лиц.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку нарушений положений Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом допущено не было, кроме того, солидарным ответчиком ЗАО "УК Лидер" полностью погашена задолженность, взысканная по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-34329/2015.
Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 по делу N А56-19952/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2016 N 13АП-25265/2016 ПО ДЕЛУ N А56-19952/2016
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. N 13АП-25265/2016
Дело N А56-19952/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Рычаговой О.А.
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.
при участии:
от ТСЖ "Новая Ржевка": представителя Черненькой О.Е. по доверенности от 24.08.2016,
от ФНС России: представителя Гайдовского Д.А. по доверенности от 16.08.2016,
от 3-го лица: представителя Смирнова М.В. по доверенности от 07.06.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25265/2016) ТСЖ "Новая Ржевка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 по делу N А56-19952/2016 (судья Васильева Н.А.), принятое
по иску ТСЖ "Новая Ржевка"
к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу
третье лицо: ликвидатор ООО "Лидер Групп" Абдиева Жумагуль Тураровна
о признании незаконными решения регистрирующего органа,
установил:
ТСЖ "Новая Ржевка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - ответчик), в котором просит суд, с учетом принятых в судебном заседании 13.07.2016 уточнений, признать недействительным решение МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 09.03.2016 N 22946А о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и признании недействительной записи за ГРН 1079847048170, внесенной на основании данного решения.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ликвидатор ООО "Лидер Групп" Абдиева Жумагуль Тураровна.
Решением от 08.08.2016 в удовлетворении заявленных к Межрайонной Инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Новая Ржевка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, принятое ответчиком решение о ликвидации ООО "Лидер Групп" нарушает положения статей 20, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон N 129) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку ответчик уклонился от проведения проверки достоверности данных о юридическом лице, предусмотренной законом. Податель указывает, что несмотря на поданные истцом возражения относительно предстоящей государственной регистрации с приложенной копией решения суда по делу N А56-34329/2015, ответчик нарушил нормы пунктов 3 и 4 статьи 51 ГК РФ, внеся запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ликвидации ООО "Лидер Групп", что является основным условием для признания судом недействительным решения регистрирующего органа в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, податель отмечает, что погашение в настоящее время задолженности за счет другого солидарного должника, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку у такого должника возникает право требования к ликвидированному ООО "Лидер Групп". Таким образом, по мнению подателя, решение налогового органа нарушает как права и законные интересы истца, так и права иных лиц, солидарных должников по делу N А56-34329/2015. Кроме того, заявитель лишен возможности взыскать с ООО "Лидер Групп" судебные расходы.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в апелляционный суд поступили отзывы на апелляционную жалобу от МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу и третьего лица, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней. Представители уполномоченного органа и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на нее.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения от 08.08.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела ООО "Лидер Групп" являлось поручителем по договору от 16.01.2009, заключенному между ТСЖ "Новая Ржевка" и ООО "Стройиндустрия-Н", наряду с другими поручителями, а именно ООО "Лидер СПб", ООО "Строительная компания "Промстройсервис", ООО "СИН-Строй", ООО "Медпроект", ЗАО "Управляющая компания "Лидер".
11.11.2015 единственным участником ООО "Лидер Групп" принято решение N 11 о ликвидации общества.
Сообщение о ликвидации опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 47 от 02.12.2015.
15.02.2016 регистрирующим органом внесена запись (ГРН 2167847397903) в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации ООО "Лидер Групп".
09.03.2016 на основании заявления ликвидатора ООО "Лидер Групп" и приложенных к нему документов регистрирующий орган принял решение о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с ликвидацией и внес в ЕГРЮЛ соответствующую запись за ГРН 2167847637329.
Полагая, что решение о ликвидации и соответствующая запись нарушают его права и охраняемые законом интересы, ТСЖ "Новая Ржевка" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Заявитель полагает, что регистрирующим органом вынесено решение о ликвидации ООО "Лидер Групп" на основании документов, содержащих недостоверные сведения: ликвидационный баланс ООО "Лидер Групп" был составлен без учета имеющейся задолженности перед истцом.
Решением суда от 01.02.2016 по делу А56-34329/2015 в пользу ТСЖ "Новая Ржевка" с ООО "Лидер Групп", ООО "Промстройсервис", ООО "СИН-Строй", ЗАО "Управляющая компания "Лидер" солидарно взыскано 5 131 249 руб. Указанное решение (не вступившее в законную силу) было представлено ТСЖ "Новая Ржевка" в регистрирующий орган 03.03.2016 с возражениями относительно ликвидации ООО "Лидер Групп".
Между тем ответчик не проведя проверку представленных на регистрацию документов, вынес решение о государственной регистрации ликвидации ООО "Лидер Групп" и внес в ЕГРЮЛ соответствующую запись.
В приостановлении регистрационных действий истцу было отказано, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, регулируются нормами Закона о регистрации. При этом под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц (пункт 1 статьи 1 Закона о регистрации).
В соответствии со статьей 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;
б) ликвидационный баланс;
в) документ об уплате государственной пошлины;
Как следует из материалов дела, комплект представленных на государственную регистрацию документов в отношении Общества формально соответствовал требованиям законодательства Российской Федерации и у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, исчерпывающий перечень которых, предусмотрен статьей 23 Закона о регистрации.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения требований истца задолженность перед ТСЖ "Новая Ржевка", установленная в рамках дела N А56-34329/2015 была погашена, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением о перечислении денежных средств в сумме 6 684 515 руб. 77 коп. на счет службы судебных приставов, копией Постановления судебного пристава-исполнителя УФССП Московского РОСП г. Санкт-Петербурга от 12.07.2016 "об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника" по исполнительному листу ФС 006974702 от 10.05.2016 в связи с погашением долга.
Учитывая, что задолженность перед ТСЖ "Новая Ржевка" была погашена иным солидарным кредитором, у заявителя отсутствуют нарушенные ликвидацией ООО "Лидер Групп" права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
Таким образом, суд первой инстанции констатировал отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, что влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Доводы ТСЖ "Новая Ржевка" о том, что его права остаются нарушенными, поскольку он лишен возможности взыскать с ООО "Лидер Групп" судебные расходы по делу N А56-34329/2015, при этом нарушенными остаются и права солидарного ответчика, который погасив задолженность имеет право требования к ООО "Лидер Групп", не приняты судом апелляционной инстанции во внимание как необоснованные.
Требование ТСЖ "Новая Ржевка" о возмещении судебных расходов по делу N А56-34329/2015 на момент ликвидации ООО "Лидер Групп" не было заявлено, при этом истец не лишен возможности возместить понесенные расходы за счет иных солидарных ответчиков.
Кроме того, ТСЖ "Новая Ржевка" в настоящем деле не наделено правом обращаться в суд в защиту интересов третьих лиц.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку нарушений положений Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом допущено не было, кроме того, солидарным ответчиком ЗАО "УК Лидер" полностью погашена задолженность, взысканная по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-34329/2015.
Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 по делу N А56-19952/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.РЫЧАГОВА
О.А.РЫЧАГОВА
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)