Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.
судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9964/2016 общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Берег-3" на решение Арбитражного суда Омской области от 23 июня 2016 года по делу N А46-2981/2016 (судья Глазков О.В.), принятое по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Берег-3" (ОГРН 1115543034914, ИНН 5504227970) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Берег-3" - представитель Павлюк С.В. по доверенности от 11.08.2016 сроком действия до 11.08.2017; представитель Басова И.В. по доверенности от 01.03.2016 сроком действия до 01.03.2017;
- от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представитель Молоткова М.В. по доверенности N 00/239/55/365 от 26.07.2016 сроком действия по 15.06.2018; представитель Попова Т.С. по доверенности N 00/239/55/364 от 26.07.2016 сроком действия по 15.06.2018,
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Берег-3" (далее - ответчик, ООО "УК Берег-3") о взыскании задолженности в сумме 77 817 руб. 21 коп.
С учетом уточненных исковых требований, принятых к рассмотрению протокольным определением суда от 07.06.2016 по делу N А46-2981/2016 (т. 1. л.д. 138-139), истец просил взыскать с ответчика 51 467 руб. 39 коп. задолженности.
Решением Арбитражного суда Омской области от 23 июня 2016 года по делу N А46-2981/2016 исковые требования удовлетворены; с ООО "УК Берег-3" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскана задолженность в сумме 51 467 руб. 39 коп., а также 2 058 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что у ООО "УК Берег-3" отсутствует обязанность оплачивать поставленную потребителям электроэнергию, поскольку в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 95-2252 от 19.11.2012 все собственники жилых помещений должны производить оплату напрямую истцу; ПАО "МРСК Сибири" при расчете задолженности за поставку электроэнергии, не учтена оплата, произведенная потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и письменных дополнениях, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании, открытом 20.09.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 27.09.2016. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.
Представитель ООО "УК Берег-3" пояснила, что сумма оплаты, произведенной собственниками жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, д. 83В, ул. Учебная, д. 86, на момент вынесения судебного акта судом первой инстанции, составила 17 043 руб. 82 коп., которая должна была быть учтена при определении суммы долга.
Представитель истца возражений против указанной суммы оплаты не заявил.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению.
В обоснование исковых требований указано, в период с 01.02.2013 по 28.02.2014 ПАО "МРСК Сибири" поставляло электрическую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, д. 83В, и многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Учебная, д. 86, находящиеся в управлении ООО "УК Берег-3", что подтверждается договором энергоснабжения N 95-2252 от 19.11.2012, договором управления многоквартирным домом.
Обращение в суд мотивировано тем, что ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии за исковой период не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность 51 467 руб. 39 коп., в том числе за потребленную многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, д. 83В, электрическую энергию в сумме 21 367 руб. 48 коп., за потребленную многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Учебная, д. 86, электрическую энергию в сумме 30 099 руб. 91 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований).
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме.
Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно пунктам 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).
В силу пунктов 2, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление.
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.
Внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
По мнению подателя жалобы, согласно условиям договора энергоснабжения N 95-2252 от 19.11.2012, истец должен был самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками помещений.
Материалами дела подтверждается, что между ответчиком и собственниками жилых помещений заключен договор на управление многоквартирным домом, согласно которому ООО "УК Берег-3" обязано предоставлять коммунальные услуги жильцам (т. 1 л.д. 30).
Ответчик, в свою очередь, имея обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организациями, заключил договор на поставку коммунальных ресурсов (т. 1 л.д. 147-150) с истцом.
При этом, непосредственной обязанностью ООО "УК Берег-3", как исполнителя коммунальных услуг, является оплата поставленной потребителям электроэнергии ресурсоснабжающей организации (истцу).
Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
Исходя из положений пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальных услуг по отношению к потребителям при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками и пользователями помещений; по отношениям к собственникам помещений в жилых домах, в которых не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил (управляющая организация не приступила к исполнению); по отношению к собственникам и пользователям жилых домов (домовладений).
В настоящем случае таких оснований не установлено. В связи с чем, в отношениях с непосредственными потребителями истец не является лицом, которое вправе требовать внесения платы за потребленные энергоресурсы.
Поэтому указание ответчика на обязанность истца в соответствии с заключенным договором осуществлять формирование расчетных квитанций, доставку и предъявление указанных квитанций собственникам и пользователям жилых помещений к оплате, не отменяет вышеназванной обязанности ООО "УК Берег-3" как исполнителя коммунальных услуг как в силу заключенного договора с истцом, так и в силу закона.
Доводы апелляционной жалобы в соответствующей части судом отклоняются.
Факт поставки электроэнергии ответчиком не оспаривается.
Поэтому требование ПАО "МРСК Сибири" о взыскании задолженности, предъявленное к ООО "УК Берег-3", являются законными и обоснованным.
Ответчик выражает несогласие с определенной истцом суммой задолженности со ссылкой на то, что при расчете не учтены платежи, произведенные собственниками жилых помещений напрямую ПАО "МРСК Сибири".
На предложение суда апелляционной инстанции провести сверку расчетов ответчик представил пояснения по сумме долга, согласно которым сумма долга на момент вынесения решения составила 34 423 руб. 57 коп. с учетом того, что на момент вынесения решения собственники жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, д. 83В, ул. Учебная, д. 86, произвели оплату на общую сумму 17 043 руб. 82 коп. Данные сведения об оплате основаны на представленных истцом реестрах оплаты.
Указанное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не оспорено. Доказательств того, что данная оплата, включая представленные в дело квитанции об оплате, учтена при определении суммы долга, не представлено.
Внесение собственниками оплаты за потребленную энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации прекращает обязательство исполнителя коммунальных услуг в соответствующей части, что условиям заключенного сторонами договора энергоснабжения не противоречит.
Следовательно, произведенная частичная оплата гражданами должна быть учтена при определении суммы долга.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 34 423 руб. 57 коп.
Обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В настоящем случае оплата произведена после предъявления иска в суд, следовательно, судебные расходы относятся на ответчика, поскольку требования истца фактически удовлетворены.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Омской области от 23 июня 2016 года по делу N А46-2981/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Берег-3" (ОГРН 1115543034914, ИНН 5504227970) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) задолженность в сумме 34423,57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2058,69 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1112,21 руб., уплаченную платежным поручением 17526 от 17.08.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2016 N 08АП-9964/2016 ПО ДЕЛУ N А46-2981/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. N 08АП-9964/2016
Дело N А46-2981/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.
судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9964/2016 общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Берег-3" на решение Арбитражного суда Омской области от 23 июня 2016 года по делу N А46-2981/2016 (судья Глазков О.В.), принятое по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Берег-3" (ОГРН 1115543034914, ИНН 5504227970) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Берег-3" - представитель Павлюк С.В. по доверенности от 11.08.2016 сроком действия до 11.08.2017; представитель Басова И.В. по доверенности от 01.03.2016 сроком действия до 01.03.2017;
- от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представитель Молоткова М.В. по доверенности N 00/239/55/365 от 26.07.2016 сроком действия по 15.06.2018; представитель Попова Т.С. по доверенности N 00/239/55/364 от 26.07.2016 сроком действия по 15.06.2018,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Берег-3" (далее - ответчик, ООО "УК Берег-3") о взыскании задолженности в сумме 77 817 руб. 21 коп.
С учетом уточненных исковых требований, принятых к рассмотрению протокольным определением суда от 07.06.2016 по делу N А46-2981/2016 (т. 1. л.д. 138-139), истец просил взыскать с ответчика 51 467 руб. 39 коп. задолженности.
Решением Арбитражного суда Омской области от 23 июня 2016 года по делу N А46-2981/2016 исковые требования удовлетворены; с ООО "УК Берег-3" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскана задолженность в сумме 51 467 руб. 39 коп., а также 2 058 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что у ООО "УК Берег-3" отсутствует обязанность оплачивать поставленную потребителям электроэнергию, поскольку в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 95-2252 от 19.11.2012 все собственники жилых помещений должны производить оплату напрямую истцу; ПАО "МРСК Сибири" при расчете задолженности за поставку электроэнергии, не учтена оплата, произведенная потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и письменных дополнениях, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании, открытом 20.09.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 27.09.2016. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.
Представитель ООО "УК Берег-3" пояснила, что сумма оплаты, произведенной собственниками жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, д. 83В, ул. Учебная, д. 86, на момент вынесения судебного акта судом первой инстанции, составила 17 043 руб. 82 коп., которая должна была быть учтена при определении суммы долга.
Представитель истца возражений против указанной суммы оплаты не заявил.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению.
В обоснование исковых требований указано, в период с 01.02.2013 по 28.02.2014 ПАО "МРСК Сибири" поставляло электрическую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, д. 83В, и многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Учебная, д. 86, находящиеся в управлении ООО "УК Берег-3", что подтверждается договором энергоснабжения N 95-2252 от 19.11.2012, договором управления многоквартирным домом.
Обращение в суд мотивировано тем, что ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии за исковой период не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность 51 467 руб. 39 коп., в том числе за потребленную многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, д. 83В, электрическую энергию в сумме 21 367 руб. 48 коп., за потребленную многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Учебная, д. 86, электрическую энергию в сумме 30 099 руб. 91 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований).
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме.
Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно пунктам 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).
В силу пунктов 2, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление.
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.
Внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
По мнению подателя жалобы, согласно условиям договора энергоснабжения N 95-2252 от 19.11.2012, истец должен был самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками помещений.
Материалами дела подтверждается, что между ответчиком и собственниками жилых помещений заключен договор на управление многоквартирным домом, согласно которому ООО "УК Берег-3" обязано предоставлять коммунальные услуги жильцам (т. 1 л.д. 30).
Ответчик, в свою очередь, имея обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организациями, заключил договор на поставку коммунальных ресурсов (т. 1 л.д. 147-150) с истцом.
При этом, непосредственной обязанностью ООО "УК Берег-3", как исполнителя коммунальных услуг, является оплата поставленной потребителям электроэнергии ресурсоснабжающей организации (истцу).
Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
Исходя из положений пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальных услуг по отношению к потребителям при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками и пользователями помещений; по отношениям к собственникам помещений в жилых домах, в которых не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил (управляющая организация не приступила к исполнению); по отношению к собственникам и пользователям жилых домов (домовладений).
В настоящем случае таких оснований не установлено. В связи с чем, в отношениях с непосредственными потребителями истец не является лицом, которое вправе требовать внесения платы за потребленные энергоресурсы.
Поэтому указание ответчика на обязанность истца в соответствии с заключенным договором осуществлять формирование расчетных квитанций, доставку и предъявление указанных квитанций собственникам и пользователям жилых помещений к оплате, не отменяет вышеназванной обязанности ООО "УК Берег-3" как исполнителя коммунальных услуг как в силу заключенного договора с истцом, так и в силу закона.
Доводы апелляционной жалобы в соответствующей части судом отклоняются.
Факт поставки электроэнергии ответчиком не оспаривается.
Поэтому требование ПАО "МРСК Сибири" о взыскании задолженности, предъявленное к ООО "УК Берег-3", являются законными и обоснованным.
Ответчик выражает несогласие с определенной истцом суммой задолженности со ссылкой на то, что при расчете не учтены платежи, произведенные собственниками жилых помещений напрямую ПАО "МРСК Сибири".
На предложение суда апелляционной инстанции провести сверку расчетов ответчик представил пояснения по сумме долга, согласно которым сумма долга на момент вынесения решения составила 34 423 руб. 57 коп. с учетом того, что на момент вынесения решения собственники жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, д. 83В, ул. Учебная, д. 86, произвели оплату на общую сумму 17 043 руб. 82 коп. Данные сведения об оплате основаны на представленных истцом реестрах оплаты.
Указанное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не оспорено. Доказательств того, что данная оплата, включая представленные в дело квитанции об оплате, учтена при определении суммы долга, не представлено.
Внесение собственниками оплаты за потребленную энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации прекращает обязательство исполнителя коммунальных услуг в соответствующей части, что условиям заключенного сторонами договора энергоснабжения не противоречит.
Следовательно, произведенная частичная оплата гражданами должна быть учтена при определении суммы долга.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 34 423 руб. 57 коп.
Обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В настоящем случае оплата произведена после предъявления иска в суд, следовательно, судебные расходы относятся на ответчика, поскольку требования истца фактически удовлетворены.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 23 июня 2016 года по делу N А46-2981/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Берег-3" (ОГРН 1115543034914, ИНН 5504227970) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) задолженность в сумме 34423,57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2058,69 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1112,21 руб., уплаченную платежным поручением 17526 от 17.08.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
А.В.ВЕРЕВКИН
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)