Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-7523/2016

Требование: О признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица, заключив договор уступки права требования, по договору участия в долевом строительстве приобрела право требования передачи квартиры, истица обратилась к ответчику с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, решением ответчика во включении в реестр истице было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу N 33а-7523


судья Ю.А. Чугаев

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, Е.Н. Неретиной,
при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко административное дело по апелляционной жалобе представителя Министерства строительного комплекса Московской области по доверенности Л. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года по делу по административному исковому заявлению А.А. *** к Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным решения от 13.03.2015 об отказе во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, которым заявленные требования удовлетворены,
установила:

А.А. *** обратилась в суд с административным иском к Министерству строительного комплекса Московской области, не соглашаясь с его решением об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.
Требования мотивированы тем, что Министерство ошибочно указал на несоответствие административного истца отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.
А.А. *** полагала, что она соответствует критерию для включения в реестр, в подтверждение чего представила договор об участии в долевом строительстве, предусматривающий привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, договор о переуступке прав требования.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года постановлено: исковое заявление *** А. удовлетворить.
- Признать незаконным решение Министерства строительного комплекса Московской области от 13.03.2015 (N ПК - 5 от 13.03.2015 г.) об отказе во включении *** А. в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены;
- Обязать Министерство строительного комплекса Московской области устранить допущенные нарушения, путем принятия решения по заявлению *** А. о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены в соответствии с требованиями Приказа Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N 403.
В апелляционной жалобе Министерства строительного комплекса Московской области ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель А.А. *** по доверенности С. просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке в части выводов, изложенных в резолютивной части решения суда, по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 21 августа 2008 года между ООО "СвятоГрад-Инвест" и Н.В. *** был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор).
По Договору Н.В. *** приобрела у ООО "СвятоГрад - Инвест" однокомнатную квартиру в доме по строительному адресу: <...>, секция "В", на двенадцатом этаже, N 362 (строительный), тип справа (пятая на площадке), общей площадью 42,5 кв. м (далее - Квартира).
Обязательство по уплате денежных средств, согласно условиям Договора, Н.В. *** выполнены в полном объеме, путем зачета встречного однородного требования (п. 2.4. Договора).
Н.В. *** обратилась в Люберецкий городской суд Московской области с требованием к ООО "СвятоГрад - Инвест" о признании участником долевого строительства, обязании осуществить государственную регистрацию Договора.
6 октября 2010 года решением Люберецкого городского суда Московской области Н.В. *** признана участником долевого строительства жилого дома, находящегося по адресу: <...>, секция "В", с долей в виде однокомнатной квартиры N 362 на двенадцатом этаже, тип справа (пятая на площадке), общей площадью 42, 5 кв. м.
На основании решения Люберецкого городского суда Московской области от 6.10.2010 договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.08.2008 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 27 октября 2010 г. за N 50-50-22/093/2010-212.
28 декабря 2010 г. между А.А. *** и Н.В. ***, был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21 августа 2008 года (далее - Договор уступки).
В соответствии с п. 4.1, 4.2. Договора уступки, Н.В. *** уступила А.А. *** права требования по Договору за цену в размере 1200000 (один миллион двести тысяч рублей). Цена Договора уступки уплачена А.А. *** Н.В. *** в полном объеме до подписания Договора уступки. А.А. *** считается исполнившей обязательство по оплате цены Договора уступки в полном объеме. Данный факт также подтверждает акт сверки расчетов к Договору уступки от 28 декабря 2010 года.
23 апреля 2011 г. Договор уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N 50-50-22/119/2010-046.
Согласно п. 1.6 Договора, строительство жилого дома должно быть закончено до 30.09.09 и в срок до 30.09.09 передана Квартира А.А. ***. Строительство жилого дома завершено и введено в эксплуатацию 22.12.2010, Квартира от ООО "СвятоГрад - Инвест" А.А. *** не передана.
20.07.2011 решением Арбитражного суда Московской области ООО "СвятоГрад - Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
9 октября 2013 г. определением Арбитражного суда Московской области конкурсное производство в отношении ООО "СвятоГрад - Инвест" завершено. На основании данного определения ООО "СвятоГрад - Инвест" исключено из ЕГРЮЛ.
29 июля 2014 г. А.А. *** обратилась в Министерство с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Решением комиссии Министерства строительного комплекса Московской области от 13 марта 2015 N ПК-5 А.А. *** отказано во включении в Реестр пострадавших граждан города Москвы на основании п. п. 1 ст. 14 раздела IV Приложения N 2 к Приказу Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N 403, в связи с тем, что обязательства по передаче квартиры ТСЖ "Пионер" в отношении А.А. *** выполнены.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что решение Министерства строительного комплекса Московской области об отказе во включении А.А. *** в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, вынесено с нарушением закона.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N 403 утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Согласно пункту 3 Правил ведения реестра формирование и ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области утв. Постановлением Правительства МО от 03.10.2013 N 786/44 (ред. от 11.11.2015) Министерство является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, разрабатывающим и проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в отдельных сферах градостроительной деятельности, промышленности строительных материалов, жилищной политики, долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, переселения граждан из аварийных многоквартирных домов.
Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N 403 утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение N 1), и правила ведения реестра таких граждан (приложение N 2).
В соответствии с п. 3 раздела I Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных указанным выше Приказом N 403 от 20.09.2013, формирование и ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - контролирующий орган), в соответствии с данными Правилами.
Пунктом 2 Приложения N 1 к Приказу Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N 403, установлены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, в том числе: просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены) (п. п. 3), ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации (п. п. 9).
В соответствии с п. 4 Приложения N 2 к Приказу Минрегионразвития N 403 от 20.09.2013 (Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены), включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к данному Приказу (далее - заявителем).
В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения N 2 к указанному Приказу, включение в Реестр осуществляется на основании заявления. Пунктом 10 того же раздела установлен перечень документов: 1) копия документа, удостоверяющего личность; 2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю; 3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома; 4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии); 5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства заявителя суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии); 6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии). Указанные документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлинников документов должностному лицу контролирующего органа.
На основании норм действующего законодательства юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случаях (п. 3 ст. 61 ГК РФ): признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер; осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией; осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций; невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется; в иных случаях, предусмотренных законом.
Во внесудебном порядке юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его участников либо органа, уполномоченным уставом (п. 2 ст. 61 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.
Правильный анализ указанных выше правовых норм, позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о незаконности обжалуемого решения, вынесенного Министерством строительного комплекса Московской области и вынести законное и обоснованное решение.
Обоснованным является вывод суда о незаконности оспариваемого решения Министерства строительного комплекса Московской области об отказе А.А. *** во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, как не соответствующей критерию, установленному пп. 9 п. 2 Приложения N 1 к Приказу Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 года N 403, поскольку завершенная процедура ликвидации юридического лица является самостоятельным критерием отнесения граждан, к категории лиц, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Как усматривается из материалов дела ООО "СвятоГрад - Инвест" ликвидировано в связи с завершением процедуры банкротства на основании определения Арбитражного суда Московской области от 9 октября 2013 года по делу N А41-26287/09. ООО "СвятоГрад - Инвест" исключено из ЕГРЮЛ. Обязательства ООО "СвятоГрад - Инвест" перед А.А. *** по передаче ей квартиры не выполнены.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)