Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 8 ноября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Акционерного общества "ИАФ Технология металлов"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 31 августа 2016 года по делу N А40-116280/16,
принятое в порядке упрощенного производства судьей Рыбиным Д.С.
по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы
к Акционерному обществу "ИАФ Технология металлов"
о взыскании денежных средств
без вызова сторон
установил:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "ИАФ Технологии металлов" (далее - ответчик) о взыскании 274 908 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Заявитель указал на то, что находящееся в его собственности помещение имеет отдельный фундамент, крышу, не имеет общих с многоквартирным домом помещений и инженерных сетей. Полагает, что при расчете размера платы за капитальный ремонт необходимо учитывать только площадь помещения, встроенного в жилой многоквартирный дом.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.
При исследовании материалов дела установлено, что ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме общей площадью 2 290,9 кв. м по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 121/1, корп. 2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права N 77 АБ 695214.
Согласно п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.
Как указано в п. 3.1 ст. 75 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального общего имущества в многоквартирных домах.
Таким образом, обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственников с 1 июля 2015 года.
В соответствии с п. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального.
Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.
Так как в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 121/1, корп. 2, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.
Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 833-ПП "Об установлении минимального размера взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" размер взносов составляет 15 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.
То есть, на момент рассмотрения спора за ответчиком существовала задолженность на общую сумму 274 908 руб.
Выставленный истцом счет от 31.03.2016 N 1429 ответчиком не оплачен.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.
Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 274 908 руб. задолженности по взносу за капитальный ремонт законно, доказано и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика со ссылкой на то, что его встроено-пристроенные помещения, являются полностью самостоятельными, имеют собственную крышу, системы отопления, водопровода, канализации, энергоснабжения, а, следовательно, отсутствует обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку полная изолированность помещения ответчика последним не доказана, помещение ответчика имеет общую стену с жилым домом, а, кроме того, сами по себе встроено-пристроенные помещения, уже означают единую систему инженерных коммуникаций, по крайней мере, в части систем теплоснабжения и электроснабжения.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года по делу N А40-116280/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2016 N 09АП-50252/2016 ПО ДЕЛУ N А40-116280/16
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу N А40-116280/16
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 8 ноября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Акционерного общества "ИАФ Технология металлов"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 31 августа 2016 года по делу N А40-116280/16,
принятое в порядке упрощенного производства судьей Рыбиным Д.С.
по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы
к Акционерному обществу "ИАФ Технология металлов"
о взыскании денежных средств
без вызова сторон
установил:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "ИАФ Технологии металлов" (далее - ответчик) о взыскании 274 908 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Заявитель указал на то, что находящееся в его собственности помещение имеет отдельный фундамент, крышу, не имеет общих с многоквартирным домом помещений и инженерных сетей. Полагает, что при расчете размера платы за капитальный ремонт необходимо учитывать только площадь помещения, встроенного в жилой многоквартирный дом.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.
При исследовании материалов дела установлено, что ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме общей площадью 2 290,9 кв. м по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 121/1, корп. 2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права N 77 АБ 695214.
Согласно п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.
Как указано в п. 3.1 ст. 75 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального общего имущества в многоквартирных домах.
Таким образом, обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственников с 1 июля 2015 года.
В соответствии с п. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального.
Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.
Так как в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 121/1, корп. 2, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.
Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 833-ПП "Об установлении минимального размера взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" размер взносов составляет 15 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.
То есть, на момент рассмотрения спора за ответчиком существовала задолженность на общую сумму 274 908 руб.
Выставленный истцом счет от 31.03.2016 N 1429 ответчиком не оплачен.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.
Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 274 908 руб. задолженности по взносу за капитальный ремонт законно, доказано и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика со ссылкой на то, что его встроено-пристроенные помещения, являются полностью самостоятельными, имеют собственную крышу, системы отопления, водопровода, канализации, энергоснабжения, а, следовательно, отсутствует обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку полная изолированность помещения ответчика последним не доказана, помещение ответчика имеет общую стену с жилым домом, а, кроме того, сами по себе встроено-пристроенные помещения, уже означают единую систему инженерных коммуникаций, по крайней мере, в части систем теплоснабжения и электроснабжения.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года по делу N А40-116280/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)