Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Соколовой О.К.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14610/2016) ТСЖ "Ленина, 28А" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А26-8452/2014 (судья Борунов И.Н.), принятое по делу
по иску ТСЖ "Ленина, 28А"
к ИП Ларионовой В.А.
об обязании провести демонтаж вывески,
Товарищество собственников жилья "Ленина, 28А" (ОГРН: 1101001011517; ИНН: 1001239964; местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 28А; далее - ТСЖ "Ленина, 28А") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю Ларионовой В.А. (ОГРНИП: 305100100700515; ИНН: 100101751655; местонахождение: г. Петрозаводск; далее - Предприниматель) об обязании устранить нарушения прав собственников недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме по проспекту Ленина, 28А и произвести за счет ответчика демонтаж вывески, установленной на фасаде многоквартирного жилого дома по проспекту Ленина, 28А.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05 февраля 2015 года по делу N А26-8452/2014 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ленина, 28А" отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 октября 2015 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
29 марта 2016 года ИП Ларионова В.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 55 000 руб. и взыскании их с истца по настоящему делу - ТСЖ "Ленина, 28А".
Определением суда от 20.04.2016 заявление ИП Ларионовой В.А. удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Ленина, 28А" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое определение отменить, ссылаясь на отсутствие у собственников в многоквартирном доме возможности для оплаты данных расходов.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указано в статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Судебные расходы при рассмотрении настоящего дела в судах трех инстанций понесены заявителем в размере 55 000 руб., что подтверждается нижеследующими доказательствами.
Согласно договору об оказании юридических услуг, заключенного между ИП Ларионовой В.А. (заказчиком) и ООО "Право" (исполнителем) от 22.12.2014., исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг, связанных с представлением интересов ИП Ларионовой В.А. в Арбитражном суде Республики Карелия. Выполнение обязанностей исполнителя подтверждено актом от 06.02.2015. Юридические услуги оплачены на сумму 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от 22.12.2014.
Согласно договору об оказании юридических услуг, заключенному между ИП Ларионовой В.А. (заказчиком) и ООО "Право" (исполнителем) от 15.05.2015., исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг, связанных с представлением интересов ИП Ларионовой В.А. в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде. Выполнение обязанностей исполнителя подтверждено актом от 30.06.2015. Юридические услуги оплачены на сумму 20 000 руб., что подтверждается квитанцией от 15.05.2015.
Согласно договору об оказании юридических услуг, заключенному между ИП Ларионовой В.А. (заказчиком) и ООО "Право" (исполнителем) от 19.08.2015., исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг, связанных с представлением интересов ИП Ларионовой В.А. в Арбитражном суде Северо-Западного округа. Выполнение обязанностей исполнителя подтверждено актом от 09.10.2015. Юридические услуги оплачены на сумму 20 000 руб., что подтверждается квитанцией от 19.08.2015.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Оценив представленные документы, сложность и длительность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о разумности и соразмерности судебных расходов в сумме 55 000 руб.
Доказательств чрезмерности данной суммы ТСЖ "Ленина, 28А" не предоставило. Довод о значительности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов для собственников помещений в многоквартирном доме сам по себе не является основанием для снижения судом расходов на представителя.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением по существу дела и не подлежат оценке при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2016 по делу N А26-8452/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ТСЖ "Ленина, 28А" из федерального бюджета 2 200 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2016 N 13АП-14610/2016 ПО ДЕЛУ N А26-8452/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. N 13АП-14610/2016
Дело N А26-8452/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Соколовой О.К.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14610/2016) ТСЖ "Ленина, 28А" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А26-8452/2014 (судья Борунов И.Н.), принятое по делу
по иску ТСЖ "Ленина, 28А"
к ИП Ларионовой В.А.
об обязании провести демонтаж вывески,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ленина, 28А" (ОГРН: 1101001011517; ИНН: 1001239964; местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 28А; далее - ТСЖ "Ленина, 28А") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю Ларионовой В.А. (ОГРНИП: 305100100700515; ИНН: 100101751655; местонахождение: г. Петрозаводск; далее - Предприниматель) об обязании устранить нарушения прав собственников недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме по проспекту Ленина, 28А и произвести за счет ответчика демонтаж вывески, установленной на фасаде многоквартирного жилого дома по проспекту Ленина, 28А.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05 февраля 2015 года по делу N А26-8452/2014 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ленина, 28А" отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 октября 2015 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
29 марта 2016 года ИП Ларионова В.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 55 000 руб. и взыскании их с истца по настоящему делу - ТСЖ "Ленина, 28А".
Определением суда от 20.04.2016 заявление ИП Ларионовой В.А. удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Ленина, 28А" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое определение отменить, ссылаясь на отсутствие у собственников в многоквартирном доме возможности для оплаты данных расходов.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указано в статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Судебные расходы при рассмотрении настоящего дела в судах трех инстанций понесены заявителем в размере 55 000 руб., что подтверждается нижеследующими доказательствами.
Согласно договору об оказании юридических услуг, заключенного между ИП Ларионовой В.А. (заказчиком) и ООО "Право" (исполнителем) от 22.12.2014., исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг, связанных с представлением интересов ИП Ларионовой В.А. в Арбитражном суде Республики Карелия. Выполнение обязанностей исполнителя подтверждено актом от 06.02.2015. Юридические услуги оплачены на сумму 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от 22.12.2014.
Согласно договору об оказании юридических услуг, заключенному между ИП Ларионовой В.А. (заказчиком) и ООО "Право" (исполнителем) от 15.05.2015., исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг, связанных с представлением интересов ИП Ларионовой В.А. в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде. Выполнение обязанностей исполнителя подтверждено актом от 30.06.2015. Юридические услуги оплачены на сумму 20 000 руб., что подтверждается квитанцией от 15.05.2015.
Согласно договору об оказании юридических услуг, заключенному между ИП Ларионовой В.А. (заказчиком) и ООО "Право" (исполнителем) от 19.08.2015., исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг, связанных с представлением интересов ИП Ларионовой В.А. в Арбитражном суде Северо-Западного округа. Выполнение обязанностей исполнителя подтверждено актом от 09.10.2015. Юридические услуги оплачены на сумму 20 000 руб., что подтверждается квитанцией от 19.08.2015.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Оценив представленные документы, сложность и длительность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о разумности и соразмерности судебных расходов в сумме 55 000 руб.
Доказательств чрезмерности данной суммы ТСЖ "Ленина, 28А" не предоставило. Довод о значительности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов для собственников помещений в многоквартирном доме сам по себе не является основанием для снижения судом расходов на представителя.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением по существу дела и не подлежат оценке при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2016 по делу N А26-8452/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ТСЖ "Ленина, 28А" из федерального бюджета 2 200 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Ж.В.КОЛОСОВА
Я.В.БАРКАНОВА
Ж.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)