Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал на неоплату ответчиком стоимости невозвращенного теплоносителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителя:
истца - Храмовой Д.Н. (доверенность от 14.08.2015),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская Теплоэнергетическая Компания"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2015 (судья Плотникова Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Серова Е.А., Садило Г.М.)
по делу N А55-4746/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарская Теплоэнергетическая Компания" (ИНН 6317007060, ОГРН 1106317007114) к товариществу собственников жилья "Старт" (ИНН 6316052278, ОГРН 1026301159444) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Анвис",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Самарская Теплоэнергетическая Компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Старт" (далее - ТСЖ "Старт", ответчик) о взыскании 134 244,23 рублей в том числе: 83 625,36 рублей в счет уплаты задолженности по поставленной в январе 2015 года теплоэнергии по договору N 104/14, 19 153,25 рублей в счет уплаты пени за просрочку платежей; 26 465,62 рублей в счет уплаты пени за просрочку платежей по договору N 104/14 по поставленной в феврале 2015 года теплоэнергии; 5 000 рублей в счет уплаты штрафа.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015, требования истца удовлетворены частично. С ТСЖ "Старт" в пользу ООО "СТК" взысканы пени в размере 44 280,88 рублей за несвоевременное внесение платежей за поставленную в январе - феврале 2015 года теплоэнергию по договору от 01.10.2014 N 104/14. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "СТК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа во взыскании стоимости невозвращенного теплоносителя, принять по делу в данной части новый судебный акт. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.
Заявитель жалобы не согласен с выводами судов, что в расчете невозвращенного теплоносителя учитывается показатель массы, определенной в тоннах, а не показатель объема в кубических метрах, в доказательство чего приводит собственное толкование норм права.
Указывает, что поскольку оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон, учитывая, что пункт 8.1.2. договора ответчиком не оспорен и изменения в него не внесены, то к правоотношениям сторон подлежат применению условия о цене, согласованные сторонами в договоре.
В отзыве ТСЖ "Старт" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Также просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направило, отзыв на кассационную жалобу суду не представило.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2014 между ООО "Анвис" (энергоснабжающая организация), ООО "СТК" (агент) и ТСЖ "Старт" (абонент) заключен договор N 104/14 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент - оплачивать принятую энергию и невозвращенный теплоноситель агенту, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов в оборудования.
Пунктами 3.1.1, 3.1.5 договора определено, что агент обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения распечаток показания прибора учета, подписанных абонентом и энергоснабжающей организацией, выставить и доставить абоненту счета и акты выполненных работ (оказанных услуг), должен выступать истцом в суде по взысканию денежных средств, а также штрафов и пеней с абонента.
В пункте 8.1. договора указано, что абонент оплачивает агенту:
1) стоимость тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов, плюс НДС. Величина вышеуказанного тарифа на дату заключения договора составляет 1 263 руб. за 1 Гкал тепловой энергии, без учета НДС.
2) стоимость химочищенной (подпиточной) воды (теплоносителя), определяемой энергоснабжающей организацией. На дату заключения настоящего договора стоимость теплоносителя составляет 153,16 рублей за 1 тонну без учета НДС.
Оплате подлежит теплоноситель, невозвращенный энергоснабжающей организации, на основании приборов учета, а в случае отсутствия (неисправности) приборов учета - по приборам учета в котельной за минусом показаний других абонентов: его разбора из открытых систем горячего водоснабжения; утечек через неплотности арматуры, трубопроводов, фланцевых соединений и др. в системах открытого и закрытого горячего водоснабжения и отопления; потери во время ремонта, опрессовки, испытаний, промывки, заполнения сетевой водой тепловых сетей и местных систем теплопотребления в открытых и закрытых системах горячего водоснабжения и отопления; а также и иных случаях, результатом которых явился не возврат теплоносителя энергоснабжающей организации.
Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 осуществляла поставку тепловой энергии в горячей воде, объем которой определен истцом на основании показаний приборов учета и отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, подписанных ответчиком.
Согласно акту оказанных услуг от 31.01.2015 N 1 ответчику поставлена теплоэнергия на отопление в количестве 873,107 Гкал по цене 1 263 рублей на общую сумму 1 113 453,22 рублей и невозвращенный теплоноситель в количестве 546 куб. м по цене 153,16 рублей на общую сумму 83 625,36 рублей, всего на сумму 1 197 078,58 рублей.
По акту оказанных услуг от 28.02.2015 N 9 ответчику в феврале поставлена теплоэнергия на общую сумму 1 102 734,14 рублей.
Ответчиком поставленная теплоэнергия в январе - феврале 2015 года оплачены.
Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости невозвращенного в январе 2015 года теплоносителя в размере 86 625,36 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды верно исходили из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В пункте 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Постановление N 1034) разъяснено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.
Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному) (пункт 110 Постановления N 1034).
Количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную (п. 125). И только в этих случаях величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.
В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.
Согласно условиям договора ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель по допущенным истцом в эксплуатацию приборам учета.
В приложении N 6 к договору определено, что величина утечки теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках принимается на основании показаний приборов учета.
Из сведений, содержащихся в отчете о суточных параметрах теплоснабжения за период с 25.12.2014 по 25.01.2015, следует, что ответчику поставлен теплоноситель в объеме - 41 164 м{\super 3, массой - 40 231,5 тонн; возвращен теплоноситель в объеме - 40 601 м{\super 3; массой - 40 134,6 тонн. При этом в графе Мr указана разность массы поставленного теплоносителя и возвращенного теплоносителя - 96,92 тонн. Таким образом, разница между массой поставленного и возвращенного теплоносителя составила 0,24%.
Согласно отчету о суточных параметрах теплоснабжения за период с 26.01.2015 по 26.02.2015 ответчику поставлен теплоноситель в размере 37 667 м{\super 3, 36 809,7 тонн; возвращен теплоноситель - 36 809,7 м{\super 3, 36 702,4 тонн. При этом в графе Мr указана разность массы поставленного теплоносителя и возвращенного теплоносителя - 107,30 тонн, разница в процентном соотношении - 0,29%.
По утверждению истца в спорный период приборы учета ответчика фиксировали разницу между количеством поданной (в большем размере) и возвращенной (в меньшем размере) в сети истца из сетей ответчика теплоносителя и учтенной приборами учета на подающем и обратном трубопроводах. При этом разница в объеме поданного теплоносителя и возвращенного по расчету истца составила 546 м{\super 3, следовательно задолженность ответчика составляет 83 625,36 рублей.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о том, что истец неверно определяет показатель объема теплоносителя в кубических метрах, поскольку, учитывая условия пункта 8.1 договора, где указано, что стоимость невозвращенного теплоносителя составляет 153,16 рублей за одну тонну, правомерно определять разницу в тоннах, то есть в показателе массы поставленного теплоносителя.
Кроме того, об этом свидетельствует наличие в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения графы разницы, измеряемой в тоннах, и подтверждается ГОСТ Р 51649-2000 "Теплосчетчики для водяных систем теплоснабжения. Общие технические условия", в котором определено, что в технических условиях на теплосчетчики конкретного типа должны указываться пределы отношений массовых расходов в подающем и обратном трубопроводах, для которых нормируются пределы погрешности теплосчетчиков (следовательно, погрешность определяется именно в отношении поданного количества теплоносителя в тоннах и возвращенного в тех же единицах), а также актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, в котором в качестве значений показания прибора учета указана масса теплоносителя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2016 N Ф06-7202/2016 ПО ДЕЛУ N А55-4746/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки теплоэнергии, пени за просрочку платежей.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал на неоплату ответчиком стоимости невозвращенного теплоносителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. N Ф06-7202/2016
Дело N А55-4746/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителя:
истца - Храмовой Д.Н. (доверенность от 14.08.2015),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская Теплоэнергетическая Компания"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2015 (судья Плотникова Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Серова Е.А., Садило Г.М.)
по делу N А55-4746/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарская Теплоэнергетическая Компания" (ИНН 6317007060, ОГРН 1106317007114) к товариществу собственников жилья "Старт" (ИНН 6316052278, ОГРН 1026301159444) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Анвис",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Самарская Теплоэнергетическая Компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Старт" (далее - ТСЖ "Старт", ответчик) о взыскании 134 244,23 рублей в том числе: 83 625,36 рублей в счет уплаты задолженности по поставленной в январе 2015 года теплоэнергии по договору N 104/14, 19 153,25 рублей в счет уплаты пени за просрочку платежей; 26 465,62 рублей в счет уплаты пени за просрочку платежей по договору N 104/14 по поставленной в феврале 2015 года теплоэнергии; 5 000 рублей в счет уплаты штрафа.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015, требования истца удовлетворены частично. С ТСЖ "Старт" в пользу ООО "СТК" взысканы пени в размере 44 280,88 рублей за несвоевременное внесение платежей за поставленную в январе - феврале 2015 года теплоэнергию по договору от 01.10.2014 N 104/14. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "СТК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа во взыскании стоимости невозвращенного теплоносителя, принять по делу в данной части новый судебный акт. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.
Заявитель жалобы не согласен с выводами судов, что в расчете невозвращенного теплоносителя учитывается показатель массы, определенной в тоннах, а не показатель объема в кубических метрах, в доказательство чего приводит собственное толкование норм права.
Указывает, что поскольку оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон, учитывая, что пункт 8.1.2. договора ответчиком не оспорен и изменения в него не внесены, то к правоотношениям сторон подлежат применению условия о цене, согласованные сторонами в договоре.
В отзыве ТСЖ "Старт" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Также просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направило, отзыв на кассационную жалобу суду не представило.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2014 между ООО "Анвис" (энергоснабжающая организация), ООО "СТК" (агент) и ТСЖ "Старт" (абонент) заключен договор N 104/14 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент - оплачивать принятую энергию и невозвращенный теплоноситель агенту, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов в оборудования.
Пунктами 3.1.1, 3.1.5 договора определено, что агент обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения распечаток показания прибора учета, подписанных абонентом и энергоснабжающей организацией, выставить и доставить абоненту счета и акты выполненных работ (оказанных услуг), должен выступать истцом в суде по взысканию денежных средств, а также штрафов и пеней с абонента.
В пункте 8.1. договора указано, что абонент оплачивает агенту:
1) стоимость тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов, плюс НДС. Величина вышеуказанного тарифа на дату заключения договора составляет 1 263 руб. за 1 Гкал тепловой энергии, без учета НДС.
2) стоимость химочищенной (подпиточной) воды (теплоносителя), определяемой энергоснабжающей организацией. На дату заключения настоящего договора стоимость теплоносителя составляет 153,16 рублей за 1 тонну без учета НДС.
Оплате подлежит теплоноситель, невозвращенный энергоснабжающей организации, на основании приборов учета, а в случае отсутствия (неисправности) приборов учета - по приборам учета в котельной за минусом показаний других абонентов: его разбора из открытых систем горячего водоснабжения; утечек через неплотности арматуры, трубопроводов, фланцевых соединений и др. в системах открытого и закрытого горячего водоснабжения и отопления; потери во время ремонта, опрессовки, испытаний, промывки, заполнения сетевой водой тепловых сетей и местных систем теплопотребления в открытых и закрытых системах горячего водоснабжения и отопления; а также и иных случаях, результатом которых явился не возврат теплоносителя энергоснабжающей организации.
Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 осуществляла поставку тепловой энергии в горячей воде, объем которой определен истцом на основании показаний приборов учета и отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, подписанных ответчиком.
Согласно акту оказанных услуг от 31.01.2015 N 1 ответчику поставлена теплоэнергия на отопление в количестве 873,107 Гкал по цене 1 263 рублей на общую сумму 1 113 453,22 рублей и невозвращенный теплоноситель в количестве 546 куб. м по цене 153,16 рублей на общую сумму 83 625,36 рублей, всего на сумму 1 197 078,58 рублей.
По акту оказанных услуг от 28.02.2015 N 9 ответчику в феврале поставлена теплоэнергия на общую сумму 1 102 734,14 рублей.
Ответчиком поставленная теплоэнергия в январе - феврале 2015 года оплачены.
Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости невозвращенного в январе 2015 года теплоносителя в размере 86 625,36 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды верно исходили из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В пункте 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Постановление N 1034) разъяснено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.
Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному) (пункт 110 Постановления N 1034).
Количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную (п. 125). И только в этих случаях величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.
В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.
Согласно условиям договора ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель по допущенным истцом в эксплуатацию приборам учета.
В приложении N 6 к договору определено, что величина утечки теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках принимается на основании показаний приборов учета.
Из сведений, содержащихся в отчете о суточных параметрах теплоснабжения за период с 25.12.2014 по 25.01.2015, следует, что ответчику поставлен теплоноситель в объеме - 41 164 м{\super 3, массой - 40 231,5 тонн; возвращен теплоноситель в объеме - 40 601 м{\super 3; массой - 40 134,6 тонн. При этом в графе Мr указана разность массы поставленного теплоносителя и возвращенного теплоносителя - 96,92 тонн. Таким образом, разница между массой поставленного и возвращенного теплоносителя составила 0,24%.
Согласно отчету о суточных параметрах теплоснабжения за период с 26.01.2015 по 26.02.2015 ответчику поставлен теплоноситель в размере 37 667 м{\super 3, 36 809,7 тонн; возвращен теплоноситель - 36 809,7 м{\super 3, 36 702,4 тонн. При этом в графе Мr указана разность массы поставленного теплоносителя и возвращенного теплоносителя - 107,30 тонн, разница в процентном соотношении - 0,29%.
По утверждению истца в спорный период приборы учета ответчика фиксировали разницу между количеством поданной (в большем размере) и возвращенной (в меньшем размере) в сети истца из сетей ответчика теплоносителя и учтенной приборами учета на подающем и обратном трубопроводах. При этом разница в объеме поданного теплоносителя и возвращенного по расчету истца составила 546 м{\super 3, следовательно задолженность ответчика составляет 83 625,36 рублей.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о том, что истец неверно определяет показатель объема теплоносителя в кубических метрах, поскольку, учитывая условия пункта 8.1 договора, где указано, что стоимость невозвращенного теплоносителя составляет 153,16 рублей за одну тонну, правомерно определять разницу в тоннах, то есть в показателе массы поставленного теплоносителя.
Кроме того, об этом свидетельствует наличие в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения графы разницы, измеряемой в тоннах, и подтверждается ГОСТ Р 51649-2000 "Теплосчетчики для водяных систем теплоснабжения. Общие технические условия", в котором определено, что в технических условиях на теплосчетчики конкретного типа должны указываться пределы отношений массовых расходов в подающем и обратном трубопроводах, для которых нормируются пределы погрешности теплосчетчиков (следовательно, погрешность определяется именно в отношении поданного количества теплоносителя в тоннах и возвращенного в тех же единицах), а также актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, в котором в качестве значений показания прибора учета указана масса теплоносителя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)