Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2016 N 15АП-19768/2015 ПО ДЕЛУ N А32-25392/2015

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. N 15АП-19768/2015

Дело N А32-25392/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен (отзыв)
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Весна"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.09.2015 по делу N А32-25392/2015 (судья Нарышкина Н.В.)
по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)
к ответчику товариществу собственников жилья "Весна" (ИНН 2308081670, ОГРН 1032304150592)
о взыскании задолженности и пени,
установил:

открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Весна" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 473 351,80 руб. за период 01.03.2015 по 30.04.2015, пени в размере 2 933,43 руб. за период с 05.06.2015 по 25.06.2015 (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 84).
Решением от 24.09.2015 иск в уточненном размере удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит отменить решение от 24.09.2015, принять по делу новый судебный акт.
Ответчик указывает, что истцом в материалы дела в качестве доказательства наличия задолженности исполнителя перед поставщиком представлены платежные требования и счета-фактуры, которые являются бухгалтерской документацией и не могут служить доказательствами размера задолженности по факту поставки тепловой энергии. В материалах дела отсутствует расчет исковых требований со ссылками на технические документы и объекты, за отопление которых начислена задолженность, что не позволяет представить контррасчет исковых требований.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами подписан договор на отпуск тепловой энергии от 20.06.2007 N 1808, в соответствии с которым, истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета (п. 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 4.1. договора, оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным Решением Городской Думы г. Краснодара и решения РЭК Краснодарского края для соответствующей группы потребителей, и на основании данных приборов учета, при отсутствии приборов учета - расчетным методом.
Согласно пункту 4.3. договора, теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет платежное требование на расчетный счет потребителя для безакцептного списания с банковского счета стоимости оказываемых услуг по договору. При отсутствии расчетного счета потребитель обязан ежемесячно до 15 числа получить платежное требование и счет-фактуру по доверенности в расчетном отделе теплоснабжающей организации.
В связи с отсутствием установленных общедомовых приборов учета тепловой энергии размер платы по отоплению определен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на отопление и площади жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.
Как следует из искового заявления, во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.03.2015 по 30.04.2015 на сумму 533 351,80 руб.
Истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2015 N 114866 (на 338 254,84 руб.), от 30.04.2015 N 125215 (на 195 096,96 руб.) и платежные требования от 01.04.2015 N 114866, от 05.05.2015 N 125215 на общую сумму 533 351,80 руб.
Указанные платежные требования получены представителем ответчика 25.05.2015.
С учетом частичной оплатой задолженности в размере 60 000 руб. (платежное поручение от 24.07.2015 N 29677) сумма долга составляет 473 351,80 руб.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку тепловая энергия для теплоснабжения приобреталась товариществом для целей обеспечения граждан-потребителей коммунальными ресурсами, при расчете количества поставленной тепловой энергии для граждан, подлежат применению положения статей 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды).
Как следует из материалов дела, за период с 01.03.2015 по 30.04.2015 общество осуществляло предоставление тепловой энергии только на отопление, горячее водоснабжение не осуществлялось в связи с имеющейся у ответчика задолженностью по оплате тепловой энергии за предшествующий период.
В отсутствие установленных общедомовых приборов учета тепловой энергии размер платы по отоплению определяется в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на отопление и площади жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.
Постановлением мэрии города Краснодара от 02.03.1998 N 393 (ред. от 15.06.2009) "О дополнительных мерах по реформированию жилищно-коммунального хозяйства города Краснодара" для потребителей г. Краснодара установлен норматив на отопление общей площади жилых помещений с централизованными системами теплоснабжения в месяц отопительного периода отопление для 5 - 12-этажных домов составляет 0,018 Гкал на 1 кв. м общей площади помещения, для 13 - 16-этажных домов - 0,022 Гкал на 1 кв. м общей площади помещения.
Расчет количества потребленной энергии произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Размер платы по отоплению нежилых помещений, в отсутствие прибора учета, определяется по нормативу потребления коммунальной услуги отопления, установленному для многоквартирного дома.
Согласно условиям договора и акту разграничения эксплуатационной ответственности, на балансе потребителя находится участок тепловой сети к многоквартирному дому Симферопольская, 56/1. Начисляемые потери в сети оплачивает потребитель.
Согласно п. 2.1. Приказа РЭК ДЦиТ Краснодарского края от 31.08.2012 N 2/2-012-нп, для муниципальных образований Краснодарского края, на территории которых по состоянию на 30 июня 2012 года действовали нормативы потребления тепловой энергии на отопление, при определения нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета до 1 июля 2016 года применяются повышающие коэффициенты, установленные пунктами 3 (1) и 18 (1) приложения N 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306. Согласно указанного приложения применение повышающего коэффициента установлено с 01.01.2015.
Приказом РЭК ДЦиТ от 25.03.2015 N 2/2015-нп п. 2.1. был исключен, то есть применение повышающего коэффициента отменено.
Учитывая данные изменения в марте 2015 года обществом абоненту был произведен перерасчет стоимости отопления за январь - февраль 2015 года без повышающего коэффициента, в результате чего, сумма, подлежащая оплате, уменьшена на 84 095,64 руб., что отражено в "Расчете количества потребленной тепловой энергии" и счете-фактуре N 114866 от 31.03.2015.
При таких обстоятельствах, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 473 351,80 руб.
Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствует расчет исковых требований со ссылками на технические документы и объекты, подлежит отклонению как необоснованный.
Так, в материалах дела (л.д. 87) имеется подробный расчет иска с приложением справок БТИ и количества потребленной тепловой энергии (л.д. 88, 89), пояснения по начислению платы от 16.09.2015 (л.д. 99-100), в которых подробно отражен расчет иска исходя из общей отапливаемой площади помещений по многоквартирным жилым домам, расположенным в городе Краснодаре, по улице Симферопольской, 56 (9064,4 кв. м без учета балконов и лоджий) и Симферопольской, 56/1 (3469,65 кв. м без учета балконов с цокольным помещением площадью 207,52 кв. м).
Контррасчет в дело на этот расчет долга ответчиком не представлен.
Истец заявил также требование о взыскании пени за период с 05.06.2015 по 25.06.2015 в размере 2 933,43 руб.
В соответствии с п. 4.7 договора, в случае непоступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение 10-ти дней со дня истечения срока, предусмотренного п. 4.3 договора, потребитель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Ответчик контррасчет пени не представил, сумму неустойки не оспорил.
Суд, проверив расчет пени, установил, что истцом применена в расчете ставка в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, что не нарушает права ответчика, поскольку примененная ставка является ниже ставки, предусмотренной договором.
По расчету суда, количество дней просрочки превышает количество дней, приведенных в расчете истца. Поскольку увеличение дней в расчете ведет к увеличению суммы пени, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 05.06.2015 по 25.06.2015 в размере 2 933,43 руб.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2015 по делу N А32-25392/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)