Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Трефиловой Е.М.,
рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска
на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства,
от 08 августа 2017 года по делу N А71-9206/2017,
вынесенное судьей Л.Ф.Мосиной,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Альянс"
к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска
об отмене постановления о назначении административного наказания,
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Альянс" (далее - ООО "Бизнес-Альянс", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска (далее - административная комиссия, административный орган) о назначении административного наказания от 25.05.2017 N 379/2017, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон УР N 57-РЗ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2017 года заявленные требования удовлетворены, постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска о назначении административного наказания от 13.10.2011 N 57-РЗ признано незаконным и отменено.
Не согласившись с судебным актом, административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оспариваемое постановление оставить без изменения.
В обоснование апелляционной жалобы административный орган приводит доводы о том, что общество является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие вину общества в правонарушении.
ООО "Бизнес-Альянс" по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 17.04.2017, 20.04.2017, 02.05.2017 при осмотре территории (объекта) по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 87 (с северной стороны дома) установлен факт ненадлежащего содержания территории объекта благоустройства, а именно на территории, прилегающей к указанному многоквартирному дому, складируется мусор (отходы ремонта, строительный мусор, бытовой мусор), что является нарушением требований пп. 3.1.2, 3.1.3, 3.2.1, 4.6.1, 4.6.3.8 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308.
Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 17.04.2017, 20.04.2017, 02.05.2017, к которым приложены фототаблицы, схемы места осмотра территории.
16.05.2017 ООО "Бизнес-Альянс" вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.
19.05.2017 административной комиссией в отсутствие представителя общества составлен протокол N 18ОР1702152 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю общества, о чем имеется соответствующая отметка.
25.05.2017 административной комиссией в присутствии представителя ООО "Бизнес-Альянс" вынесено постановление N 379/17, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Бизнес-Альянс" не является надлежащим субъектом ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ в части выявленных нарушений, а также пришел к выводу, что вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения административным органом надлежащим образом не установлена и не доказана.
Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства N 308) установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.
Пунктом 3.1.3 Правил благоустройства N 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.
В силу подпункта 3.2.1. Правил благоустройства N 308 запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.
Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил благоустройства N 308).
В силу пункта 4.2 Правил благоустройства N 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе:
- - на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления (пп. 1);
- - на территориях, отведенных под проектирование и застройку, где не ведутся работы, - юридические лица независимо от форм собственности, физические лица, которым отведен земельный участок (пп. 5);
- - на территориях, где ведется строительство, лица, получившие разрешение на строительство (пп. 6).
Согласно пункту 4.4.1 Правил благоустройства N 308 мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе, включающих в себя сбор и уборку мусора.
Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра (п. 4.4.8 Правил благоустройства).
В результате выполнения мероприятий по содержанию объектов благоустройства (в том числе территорий) должны быть обеспечены порядок, чистота и безопасность (п. 4.4.9 Правил благоустройства).
В соответствии с разделом 11 Правил благоустройства N 308 нарушение данных Правил влечет ответственность в соответствии с Законом Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, земельный участок, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 87, общей площадью 4274 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование указанного земельного участка - постоянное и временное проживание, сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N 18:26:010354:57.
Данный земельный участок находится в собственности ООО "Бизнес-Альянс" на основании договора купли-продажи недвижимости от 10.01.2014 N 01/019/2014-9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18 АБ N 898698 от 14.01.2014.
30.01.2014 указанный земельный участок передан в аренду ООО "Виктория Парк" для строительства жилого дома N 87 по ул. Холмогорова, на основании договора аренды земельных участков N 01/001/2014-414.
18.01.2017 Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска ООО "Виктория Парк" выдано разрешение N 18-RU18303000-3-2017 на ввод объекта в эксплуатацию.
Введенному в эксплуатацию объекту "Жилой дом N 50 по ул. Щорса в микрорайоне N 17а жилого района "Север" в Октябрьском районе г. Ижевска" присвоен адрес: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 87, о чем Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска выдана ООО "Виктория Парк" справка от 02.02.2017 N 14.
19.01.2017 между застройщиком ООО "Виктория Парк" и управляющей организацией ООО УК "Устиновская" заключен договор управления многоквартирным домом N 01-01/17, в соответствии с которым управляющая организация обязуется оказать услуги по управлению многоквартирным домом N 87 по ул. Холмогорова, г. Ижевска по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги застройщику, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления деятельность.
Установив данные обстоятельства, обоснованно приняв во внимание, что строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N 18:26:010354:57 уже завершено, объект на основании разрешения введен в эксплуатацию, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, и исходя из условий заключенного между застройщиком ООО "Виктория Парк" и управляющей организацией ООО УК "Устиновская" договора управления многоквартирным домом от 19.01.2017 N 01-01/17, пришел к правильному выводу, что ООО "Бизнес-Альянс" как собственник земельного участка в силу пп. 5, 6 п. 4.2 Правил благоустройства N 308 не является лицом, ответственным за благоустройство и содержание объектов благоустройства на территории указанного земельного участка.
При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что ООО "Бизнес-Альянс" в части выявленных нарушений не является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ, поскольку в данном случае на обществе не лежит обязанность по соблюдению требований, предусмотренных п.п. 3.2.1, 4.4.8, 4.4.9, 4.4.10 Правил благоустройства N 308.
Оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, передан ли вышеуказанный земельный участок от ООО "Виктория Парк" или ООО "Бизнес-Альянс" обществу УК "Устиновская" противоречат материалам дела, в которых имеется договор управления многоквартирным домом от 19.01.2017 N 01-01/17, подтверждающий принятие ООО УК "Устиновская" обязанностей по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 87 по ул. Холмогорова г. Ижевска.
Ссылки апеллянта на незаконность деятельности ООО УК "Устиновская" в период с 19.01.2017 по 04.05.2017 ввиду отсутствия у последнего лицензии на управление многоквартирными домами не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не подтверждают факт того, что надлежащим субъектом вмененного правонарушения является ООО "Бизнес-Альянс".
Кроме того, признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения административным органом не установлена.
Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В силу ст. 2.1 ч. 2 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.
Рассматривая дело об обжаловании постановления об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины лица в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суды не должны подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат исследованию административным органом при вынесении постановления.
Между тем, по настоящему делу судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, при этом вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения административной комиссией не исследовался. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности.
При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, констатация административной комиссией в постановлении только факта нарушения ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ без указания на виновные действия либо бездействие заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением не является достаточным основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.
Доказательств наличия вины общества не представлено, что исключает возможность установления этого обстоятельства и судом.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности вины общества в совершении правонарушения, а, следовательно, и о недоказанности наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Таким образом, суд на основании ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные требования, признал оспариваемое постановление о назначении административного наказания незаконным и отменил его.
Апелляционный суд считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку при полном и всестороннем исследовании судом первой инстанции всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2017 года по делу N А71-9206/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2017 N 17АП-13641/2017-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-9206/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. N 17АП-13641/2017-АКу
Дело N А71-9206/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Трефиловой Е.М.,
рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска
на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства,
от 08 августа 2017 года по делу N А71-9206/2017,
вынесенное судьей Л.Ф.Мосиной,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Альянс"
к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска
об отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Альянс" (далее - ООО "Бизнес-Альянс", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска (далее - административная комиссия, административный орган) о назначении административного наказания от 25.05.2017 N 379/2017, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон УР N 57-РЗ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2017 года заявленные требования удовлетворены, постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска о назначении административного наказания от 13.10.2011 N 57-РЗ признано незаконным и отменено.
Не согласившись с судебным актом, административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оспариваемое постановление оставить без изменения.
В обоснование апелляционной жалобы административный орган приводит доводы о том, что общество является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие вину общества в правонарушении.
ООО "Бизнес-Альянс" по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 17.04.2017, 20.04.2017, 02.05.2017 при осмотре территории (объекта) по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 87 (с северной стороны дома) установлен факт ненадлежащего содержания территории объекта благоустройства, а именно на территории, прилегающей к указанному многоквартирному дому, складируется мусор (отходы ремонта, строительный мусор, бытовой мусор), что является нарушением требований пп. 3.1.2, 3.1.3, 3.2.1, 4.6.1, 4.6.3.8 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308.
Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 17.04.2017, 20.04.2017, 02.05.2017, к которым приложены фототаблицы, схемы места осмотра территории.
16.05.2017 ООО "Бизнес-Альянс" вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.
19.05.2017 административной комиссией в отсутствие представителя общества составлен протокол N 18ОР1702152 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю общества, о чем имеется соответствующая отметка.
25.05.2017 административной комиссией в присутствии представителя ООО "Бизнес-Альянс" вынесено постановление N 379/17, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Бизнес-Альянс" не является надлежащим субъектом ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ в части выявленных нарушений, а также пришел к выводу, что вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения административным органом надлежащим образом не установлена и не доказана.
Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства N 308) установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.
Пунктом 3.1.3 Правил благоустройства N 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.
В силу подпункта 3.2.1. Правил благоустройства N 308 запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.
Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил благоустройства N 308).
В силу пункта 4.2 Правил благоустройства N 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе:
- - на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления (пп. 1);
- - на территориях, отведенных под проектирование и застройку, где не ведутся работы, - юридические лица независимо от форм собственности, физические лица, которым отведен земельный участок (пп. 5);
- - на территориях, где ведется строительство, лица, получившие разрешение на строительство (пп. 6).
Согласно пункту 4.4.1 Правил благоустройства N 308 мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе, включающих в себя сбор и уборку мусора.
Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра (п. 4.4.8 Правил благоустройства).
В результате выполнения мероприятий по содержанию объектов благоустройства (в том числе территорий) должны быть обеспечены порядок, чистота и безопасность (п. 4.4.9 Правил благоустройства).
В соответствии с разделом 11 Правил благоустройства N 308 нарушение данных Правил влечет ответственность в соответствии с Законом Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, земельный участок, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 87, общей площадью 4274 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование указанного земельного участка - постоянное и временное проживание, сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N 18:26:010354:57.
Данный земельный участок находится в собственности ООО "Бизнес-Альянс" на основании договора купли-продажи недвижимости от 10.01.2014 N 01/019/2014-9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18 АБ N 898698 от 14.01.2014.
30.01.2014 указанный земельный участок передан в аренду ООО "Виктория Парк" для строительства жилого дома N 87 по ул. Холмогорова, на основании договора аренды земельных участков N 01/001/2014-414.
18.01.2017 Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска ООО "Виктория Парк" выдано разрешение N 18-RU18303000-3-2017 на ввод объекта в эксплуатацию.
Введенному в эксплуатацию объекту "Жилой дом N 50 по ул. Щорса в микрорайоне N 17а жилого района "Север" в Октябрьском районе г. Ижевска" присвоен адрес: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 87, о чем Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска выдана ООО "Виктория Парк" справка от 02.02.2017 N 14.
19.01.2017 между застройщиком ООО "Виктория Парк" и управляющей организацией ООО УК "Устиновская" заключен договор управления многоквартирным домом N 01-01/17, в соответствии с которым управляющая организация обязуется оказать услуги по управлению многоквартирным домом N 87 по ул. Холмогорова, г. Ижевска по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги застройщику, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления деятельность.
Установив данные обстоятельства, обоснованно приняв во внимание, что строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N 18:26:010354:57 уже завершено, объект на основании разрешения введен в эксплуатацию, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, и исходя из условий заключенного между застройщиком ООО "Виктория Парк" и управляющей организацией ООО УК "Устиновская" договора управления многоквартирным домом от 19.01.2017 N 01-01/17, пришел к правильному выводу, что ООО "Бизнес-Альянс" как собственник земельного участка в силу пп. 5, 6 п. 4.2 Правил благоустройства N 308 не является лицом, ответственным за благоустройство и содержание объектов благоустройства на территории указанного земельного участка.
При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что ООО "Бизнес-Альянс" в части выявленных нарушений не является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ, поскольку в данном случае на обществе не лежит обязанность по соблюдению требований, предусмотренных п.п. 3.2.1, 4.4.8, 4.4.9, 4.4.10 Правил благоустройства N 308.
Оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, передан ли вышеуказанный земельный участок от ООО "Виктория Парк" или ООО "Бизнес-Альянс" обществу УК "Устиновская" противоречат материалам дела, в которых имеется договор управления многоквартирным домом от 19.01.2017 N 01-01/17, подтверждающий принятие ООО УК "Устиновская" обязанностей по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 87 по ул. Холмогорова г. Ижевска.
Ссылки апеллянта на незаконность деятельности ООО УК "Устиновская" в период с 19.01.2017 по 04.05.2017 ввиду отсутствия у последнего лицензии на управление многоквартирными домами не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не подтверждают факт того, что надлежащим субъектом вмененного правонарушения является ООО "Бизнес-Альянс".
Кроме того, признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения административным органом не установлена.
Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В силу ст. 2.1 ч. 2 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.
Рассматривая дело об обжаловании постановления об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины лица в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суды не должны подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат исследованию административным органом при вынесении постановления.
Между тем, по настоящему делу судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, при этом вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения административной комиссией не исследовался. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности.
При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, констатация административной комиссией в постановлении только факта нарушения ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ без указания на виновные действия либо бездействие заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением не является достаточным основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.
Доказательств наличия вины общества не представлено, что исключает возможность установления этого обстоятельства и судом.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности вины общества в совершении правонарушения, а, следовательно, и о недоказанности наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Таким образом, суд на основании ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные требования, признал оспариваемое постановление о назначении административного наказания незаконным и отменил его.
Апелляционный суд считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку при полном и всестороннем исследовании судом первой инстанции всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2017 года по делу N А71-9206/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Е.М.ТРЕФИЛОВА
Е.М.ТРЕФИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)