Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,
при участии:
от ответчика: представитель не явился, извещен,
от истца: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Динские колбасы" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2017 года по делу N А32-1123/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар"
к обществу с ограниченной ответственностью "Динские колбасы"
о взыскании,
принятое в составе судьи Николаева А.В.,
ООО "ГУК-Краснодар" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Динские колбасы" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017 иск удовлетворен - с общества с ограниченной ответственностью "Динские колбасы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" взысканы неосновательное обогащение в размере 181 423,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 298,46 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8534 руб.
10.05.2017 ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение от 10.03.2017 и заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением от 09.08.2017 апелляционный суд возвратил жалобу ответчику, отказав в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2017 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А32-1123/2017 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Динские колбасы" к производству.
Определением апелляционного суда от 28.09.2017 апелляционная жалоба ООО "Динские колбасы" принята к производству. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО "Динские колбасы" не было извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и было лишено возможности представить отзыв, возражения и доказательства в обоснование своей позиции. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Исковое заявление ООО "ГУК-Краснодар" поступило в арбитражный суд 10.01.2017. Договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома между ООО "ГУК-Краснодар" и ООО "Динские колбасы" не заключался. Сроки исковой давности по исковым требованиям истекли с 01.01.2009. по 09.01.2014. (ул. Новопочтовая, 66; ул. Московская, 2/1, ул. Колхозная, 18), с 01.02.2009 по 09.01.2014 (ул. Славянская, 65) и с 01.06.2013 по 09.01.2014 (ул. Кирова, 206), начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по данным требованиям невозможно.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил применить срок исковой давности по требованиям, заявленным до 09.01.2014 включительно, а также указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.
Истец направил возражения на отзыв, а также ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ООО "Динские колбасы" в пользу ООО "ГУК-Краснодар", в том числе:
- - за период управления МКД N 66 по ул. Новопочтовой в г. Краснодаре с 10.01.2014 по 31.10.2017 неосновательное обогащение - 46 715 руб. 14 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.02.2014 по 29.10.2017-7 454 руб. 35 коп.;
- - за период управления МКД N 22/1 по ул. Московской в г. Краснодаре с 10.01.2014 по 31.10.2017 неосновательное обогащение - 30 004 руб. 08 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.02.2014 по 29.10.2017-4 176 руб. 81 коп.;
- - за период управления МКД N 18 по ул. Колхозной в г. Краснодаре с 10.01.2014 по 12.04.2016 неосновательное обогащение - 1 803 руб. 04 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.02.2314 по 29.10.2017-1 456 руб. 16 коп.;
- - за период управления МКД N 65 по ул. Славянской в г. Краснодаре с 10.01.2014 по 08.09.2014 неосновательное обогащение - 0 руб. 0 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.02.2014 по 29.10.2017-90 руб. 18 коп.;
- - за период управления МКД N 7 по ул. Студенческой в г. Краснодаре с 01.05.2014 по 30.11.2016 неосновательное обогащение - 2 539 руб. 14 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.06.2014 по 30.11.2016-707 руб. 91 коп.;
- - за период управления МКД N 206 по ул. Кирова в г. Краснодаре с 10.01.2014 по 25.03.2014 неосновательное обогащение - 3 242 руб. 15 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.02.2014 по 29.10.2017-1 046 руб. 54 коп.;
- - всего - 99 235 руб. 50 коп.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные требования к рассмотрению.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проводится в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ГУК - Краснодар" осуществляет управление многоквартирными домами (далее - МКД) по следующим адресам: ул. Новопочтовая, 66; ул. Московская, 2/1, ул. Колхозная, 18, ул. Славянская, 65, ул. Студенческая, 7, ул. Кирова, 206, несет расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома и обеспечивает места общего пользования и помещения дома коммунальными услугами.
Указанная деятельность осуществляется на основании решений общих собраний собственников помещений в вышеперечисленных МКД и в соответствии с условиями заключенных договоров на управление общим имуществом МКД (прилагаются к настоящему заявлению).
Экземпляры ООО "ГУК-Краснодар" договора на управление и протокола в отношении МКД N 66 по ул. Новопочтовой утрачены. Вместе с тем, информация об этом договоре, порядке его заключения, о нахождении многоквартирного дома N 79 по ул. Гимназической в г. Краснодаре в управлении ООО "ГУК - Краснодар", общая информация об оказанных услугах и выполненных работах за соответствующие периоды содержится в электронной базе данных общества, а также в рамках требований постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" размещена на официальном сайте Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет по адресу: https://www.reformagkh.ru, на сайте государственной информационной системы ЖКХ: http://dom.gosuslugi.ru, а также официальном сайте управляющей организации: gukkrasnodar.ru). Данные сведения размещены в открытом доступе для ознакомления любых заинтересованных лиц.
Предметом соответствующих договоров на управление является, в том числе, оказание ООО "ГУК-Краснодар" услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечение предоставления коммунальных услуг.
Во исполнение обязательств по договору на управление многоквартирным домом управляющая компания заключила договоры с ресурсоснабжающими и специализированными организациями, а также приступила к исполнению обязательств по содержанию и ремонту общего имущества.
На основании договора на управление цена договора определяется как сумма платы за помещения, коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома. Плата за содержание и текущий ремонт помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывоз твердых бытовых отходов.
В соответствии с договором на управление размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений определяется исходя из занимаемой общей площади жилого (нежилого) помещения и устанавливается за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц.
Согласно условиям договора на управление: собственники помещений в многоквартирном доме и потребители несут обязательства по оплате за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги; плата за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества определяется общим собранием собственников с учетом предложений Управляющей организации.
В вышеперечисленных МКД Ответчику на праве собственности принадлежат (принадлежали) нежилые помещения, в частности:
- - в МКД N 66 по ул. Новопочтовой - общей площадью 79,70 м2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.12.2016 N 90-30521762;
- - в МКД N 22/1 по ул. Московской - общей площадью 297,30 м2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.12.2016 N 90-30531132;
- - в МКД N 18 по ул. Колхозной - общей площадью 115,40 м2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.12.2016 N 90-30531395;
- - в МКД N 65 по ул. Славянской - общей площадью 41,80 м2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.12.2016 N 90-30531576;
- - в МКД N 7 по ул. Студенческой - общей площадью 69,30 м2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.12.2016 N 90-30531884;
- - в МКД N 206 по ул. Кирова - общей площадью 76,20 м2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.12.2016 N 90-30532001.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества послужило причиной обращения ООО "ГУК - Краснодар" в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим иском.
С учетом заявленных уточнений, принятых апелляционным судом к рассмотрению, истец просит взыскать:
- - за период управления МКД N 66 по ул. Новопочтовой в г. Краснодаре с 10.01.2014 по 31.10.2017 неосновательное обогащение - 46 715 руб. 14 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.02.2014 по 29.10.2017 - 7 454 руб. 35 коп.;
- - за период управления МКД N 22/1 по ул. Московской в г. Краснодаре с 10.01.2014 по 31.10.2017 неосновательное обогащение - 30 004 руб. 08 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.02.2014 по 29.10.2017 - 4 176 руб. 81 коп.;
- - за период управления МКД N 18 по ул. Колхозной в г. Краснодаре с 10.01.2014 по 12.04.2016 неосновательное обогащение - 1 803 руб. 04 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.02.2314 по 29.10.2017 - 1 456 руб. 16 коп.;
- - за период управления МКД N 65 по ул. Славянской в г. Краснодаре с 10.01.2014 по 08.09.2014 неосновательное обогащение - 0 руб. 0 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.02.2014 по 29.10.2017-90 руб. 18 коп.;
- - за период управления МКД N 7 по ул. Студенческой в г. Краснодаре с 01.05.2014 по 30.11.2016 неосновательное обогащение - 2 539 руб. 14 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.06.2014 по 30.11.2016 - 707 руб. 91 коп.;
- - за период управления МКД N 206 по ул. Кирова в г. Краснодаре с 10.01.2014 по 25.03.2014 неосновательное обогащение - 3 242 руб. 15 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.02.2014 по 29.10.2017 - 1 046 руб. 54 коп.;
- - всего - 99 235 руб. 50 коп.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доказательств исполнения данной обязанности в спорный период ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) освещение помещений общего пользования;
в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Из названных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Отсутствие договорных отношений между собственником помещения (лицом, владеющим помещениями на ином вещном праве) и управляющей организацией либо отказ от заключения договора с управляющей организацией не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.
Расчет неосновательного обогащения как и обязанность по несению бремени содержания общего имущества ответчиком не оспорены. Представленный истцом расчет судом апелляционной инстанции проверен и признается выполненным арифметически и методологически верно, в связи с чем задолженность в сумме 84 303,55 руб. признается обоснованной и подлежащей взысканию.
Истцом также заявлено о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 14 931,95 руб.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также признается апелляционным судом правильным.
Довод об отсутствии оснований для взыскания процентов основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцом заявлены уточнения исковых требований, размер государственной пошлины составил 3 969 руб. Указанные расходы подлежат отнесению на ответчика. В остальной части уплаченная по платежному поручению госпошлина в сумме 4 565 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2017 года по делу N А32-1123/2017 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Динские колбасы" (ИНН 2330029202 ОГРН 1022303612869) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" (ИНН 2311104687 ОГРН 1072311011431) сумму неосновательного обогащения в размере 84 303,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 931,95 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 969 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" (ИНН 2311104687 ОГРН 1072311011431) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 565 руб., перечисленную платежным поручением N 5325 от 01.09.2016.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" (ИНН 2311104687 ОГРН 1072311011431) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Динские колбасы" (ИНН 2330029202 ОГРН 1022303612869) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 923,90 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2017 N 15АП-16219/2017 ПО ДЕЛУ N А32-1123/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 г. N 15АП-16219/2017
Дело N А32-1123/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,
при участии:
от ответчика: представитель не явился, извещен,
от истца: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Динские колбасы" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2017 года по делу N А32-1123/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар"
к обществу с ограниченной ответственностью "Динские колбасы"
о взыскании,
принятое в составе судьи Николаева А.В.,
установил:
ООО "ГУК-Краснодар" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Динские колбасы" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017 иск удовлетворен - с общества с ограниченной ответственностью "Динские колбасы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" взысканы неосновательное обогащение в размере 181 423,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 298,46 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8534 руб.
10.05.2017 ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение от 10.03.2017 и заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением от 09.08.2017 апелляционный суд возвратил жалобу ответчику, отказав в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2017 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А32-1123/2017 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Динские колбасы" к производству.
Определением апелляционного суда от 28.09.2017 апелляционная жалоба ООО "Динские колбасы" принята к производству. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО "Динские колбасы" не было извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и было лишено возможности представить отзыв, возражения и доказательства в обоснование своей позиции. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Исковое заявление ООО "ГУК-Краснодар" поступило в арбитражный суд 10.01.2017. Договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома между ООО "ГУК-Краснодар" и ООО "Динские колбасы" не заключался. Сроки исковой давности по исковым требованиям истекли с 01.01.2009. по 09.01.2014. (ул. Новопочтовая, 66; ул. Московская, 2/1, ул. Колхозная, 18), с 01.02.2009 по 09.01.2014 (ул. Славянская, 65) и с 01.06.2013 по 09.01.2014 (ул. Кирова, 206), начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по данным требованиям невозможно.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил применить срок исковой давности по требованиям, заявленным до 09.01.2014 включительно, а также указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.
Истец направил возражения на отзыв, а также ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ООО "Динские колбасы" в пользу ООО "ГУК-Краснодар", в том числе:
- - за период управления МКД N 66 по ул. Новопочтовой в г. Краснодаре с 10.01.2014 по 31.10.2017 неосновательное обогащение - 46 715 руб. 14 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.02.2014 по 29.10.2017-7 454 руб. 35 коп.;
- - за период управления МКД N 22/1 по ул. Московской в г. Краснодаре с 10.01.2014 по 31.10.2017 неосновательное обогащение - 30 004 руб. 08 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.02.2014 по 29.10.2017-4 176 руб. 81 коп.;
- - за период управления МКД N 18 по ул. Колхозной в г. Краснодаре с 10.01.2014 по 12.04.2016 неосновательное обогащение - 1 803 руб. 04 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.02.2314 по 29.10.2017-1 456 руб. 16 коп.;
- - за период управления МКД N 65 по ул. Славянской в г. Краснодаре с 10.01.2014 по 08.09.2014 неосновательное обогащение - 0 руб. 0 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.02.2014 по 29.10.2017-90 руб. 18 коп.;
- - за период управления МКД N 7 по ул. Студенческой в г. Краснодаре с 01.05.2014 по 30.11.2016 неосновательное обогащение - 2 539 руб. 14 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.06.2014 по 30.11.2016-707 руб. 91 коп.;
- - за период управления МКД N 206 по ул. Кирова в г. Краснодаре с 10.01.2014 по 25.03.2014 неосновательное обогащение - 3 242 руб. 15 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.02.2014 по 29.10.2017-1 046 руб. 54 коп.;
- - всего - 99 235 руб. 50 коп.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные требования к рассмотрению.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проводится в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ГУК - Краснодар" осуществляет управление многоквартирными домами (далее - МКД) по следующим адресам: ул. Новопочтовая, 66; ул. Московская, 2/1, ул. Колхозная, 18, ул. Славянская, 65, ул. Студенческая, 7, ул. Кирова, 206, несет расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома и обеспечивает места общего пользования и помещения дома коммунальными услугами.
Указанная деятельность осуществляется на основании решений общих собраний собственников помещений в вышеперечисленных МКД и в соответствии с условиями заключенных договоров на управление общим имуществом МКД (прилагаются к настоящему заявлению).
Экземпляры ООО "ГУК-Краснодар" договора на управление и протокола в отношении МКД N 66 по ул. Новопочтовой утрачены. Вместе с тем, информация об этом договоре, порядке его заключения, о нахождении многоквартирного дома N 79 по ул. Гимназической в г. Краснодаре в управлении ООО "ГУК - Краснодар", общая информация об оказанных услугах и выполненных работах за соответствующие периоды содержится в электронной базе данных общества, а также в рамках требований постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" размещена на официальном сайте Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет по адресу: https://www.reformagkh.ru, на сайте государственной информационной системы ЖКХ: http://dom.gosuslugi.ru, а также официальном сайте управляющей организации: gukkrasnodar.ru). Данные сведения размещены в открытом доступе для ознакомления любых заинтересованных лиц.
Предметом соответствующих договоров на управление является, в том числе, оказание ООО "ГУК-Краснодар" услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечение предоставления коммунальных услуг.
Во исполнение обязательств по договору на управление многоквартирным домом управляющая компания заключила договоры с ресурсоснабжающими и специализированными организациями, а также приступила к исполнению обязательств по содержанию и ремонту общего имущества.
На основании договора на управление цена договора определяется как сумма платы за помещения, коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома. Плата за содержание и текущий ремонт помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывоз твердых бытовых отходов.
В соответствии с договором на управление размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений определяется исходя из занимаемой общей площади жилого (нежилого) помещения и устанавливается за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц.
Согласно условиям договора на управление: собственники помещений в многоквартирном доме и потребители несут обязательства по оплате за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги; плата за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества определяется общим собранием собственников с учетом предложений Управляющей организации.
В вышеперечисленных МКД Ответчику на праве собственности принадлежат (принадлежали) нежилые помещения, в частности:
- - в МКД N 66 по ул. Новопочтовой - общей площадью 79,70 м2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.12.2016 N 90-30521762;
- - в МКД N 22/1 по ул. Московской - общей площадью 297,30 м2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.12.2016 N 90-30531132;
- - в МКД N 18 по ул. Колхозной - общей площадью 115,40 м2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.12.2016 N 90-30531395;
- - в МКД N 65 по ул. Славянской - общей площадью 41,80 м2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.12.2016 N 90-30531576;
- - в МКД N 7 по ул. Студенческой - общей площадью 69,30 м2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.12.2016 N 90-30531884;
- - в МКД N 206 по ул. Кирова - общей площадью 76,20 м2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.12.2016 N 90-30532001.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества послужило причиной обращения ООО "ГУК - Краснодар" в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим иском.
С учетом заявленных уточнений, принятых апелляционным судом к рассмотрению, истец просит взыскать:
- - за период управления МКД N 66 по ул. Новопочтовой в г. Краснодаре с 10.01.2014 по 31.10.2017 неосновательное обогащение - 46 715 руб. 14 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.02.2014 по 29.10.2017 - 7 454 руб. 35 коп.;
- - за период управления МКД N 22/1 по ул. Московской в г. Краснодаре с 10.01.2014 по 31.10.2017 неосновательное обогащение - 30 004 руб. 08 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.02.2014 по 29.10.2017 - 4 176 руб. 81 коп.;
- - за период управления МКД N 18 по ул. Колхозной в г. Краснодаре с 10.01.2014 по 12.04.2016 неосновательное обогащение - 1 803 руб. 04 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.02.2314 по 29.10.2017 - 1 456 руб. 16 коп.;
- - за период управления МКД N 65 по ул. Славянской в г. Краснодаре с 10.01.2014 по 08.09.2014 неосновательное обогащение - 0 руб. 0 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.02.2014 по 29.10.2017-90 руб. 18 коп.;
- - за период управления МКД N 7 по ул. Студенческой в г. Краснодаре с 01.05.2014 по 30.11.2016 неосновательное обогащение - 2 539 руб. 14 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.06.2014 по 30.11.2016 - 707 руб. 91 коп.;
- - за период управления МКД N 206 по ул. Кирова в г. Краснодаре с 10.01.2014 по 25.03.2014 неосновательное обогащение - 3 242 руб. 15 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.02.2014 по 29.10.2017 - 1 046 руб. 54 коп.;
- - всего - 99 235 руб. 50 коп.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доказательств исполнения данной обязанности в спорный период ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) освещение помещений общего пользования;
в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Из названных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Отсутствие договорных отношений между собственником помещения (лицом, владеющим помещениями на ином вещном праве) и управляющей организацией либо отказ от заключения договора с управляющей организацией не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.
Расчет неосновательного обогащения как и обязанность по несению бремени содержания общего имущества ответчиком не оспорены. Представленный истцом расчет судом апелляционной инстанции проверен и признается выполненным арифметически и методологически верно, в связи с чем задолженность в сумме 84 303,55 руб. признается обоснованной и подлежащей взысканию.
Истцом также заявлено о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 14 931,95 руб.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также признается апелляционным судом правильным.
Довод об отсутствии оснований для взыскания процентов основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцом заявлены уточнения исковых требований, размер государственной пошлины составил 3 969 руб. Указанные расходы подлежат отнесению на ответчика. В остальной части уплаченная по платежному поручению госпошлина в сумме 4 565 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2017 года по делу N А32-1123/2017 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Динские колбасы" (ИНН 2330029202 ОГРН 1022303612869) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" (ИНН 2311104687 ОГРН 1072311011431) сумму неосновательного обогащения в размере 84 303,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 931,95 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 969 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" (ИНН 2311104687 ОГРН 1072311011431) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 565 руб., перечисленную платежным поручением N 5325 от 01.09.2016.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" (ИНН 2311104687 ОГРН 1072311011431) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Динские колбасы" (ИНН 2330029202 ОГРН 1022303612869) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 923,90 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В.ПОНОМАРЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)