Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-27465/2017

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. по делу N А60-27465/2017


Резолютивная часть решения принята 24 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,
рассмотрел в судебном заседании 24.08.2017 г дело N А60-27465/2017 по иску
Унитарного муниципального предприятия "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 6627012077, ОГРН 1026601642880)
к Обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "КОМБЫТСЕРВИС" (ИНН 6627015670, ОГРН 1056601696975)
о взыскании 3 006076 руб. 54 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Отводов составу суда не заявлено.

Унитарное муниципальное предприятие "ВОДОКАНАЛ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "КОМБЫТСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 006 076 руб. 54 коп. за апрель 2017 г. по договору N 419/2016 от 15.03.2016 г.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с частичной оплатой долга истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2 906 076 руб. 54 коп.
Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец представил на обозрение суда подлинные документы; после обозрения оригиналы документов возвращены представителю истца.
Ответчик представил отзыв, уточненные исковые требования признает в полном объеме.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с частичной оплатой истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2 856 076 руб. 54 коп.
Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на то, что признает исковые требования в заявленной сумме - 2 856 076 руб. 54 коп., но просит отложить судебное заседание для урегулирования спора мирным путем.
По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.
Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено, поскольку уважительных причин непредставления каких-либо доказательств ответчиком не названо.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также учитывая, что ответчиком в обоснование заявленного ходатайства не приведены причины для отложения рассмотрения дела, не приложен проект мирового соглашения, суд в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказывает.
Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 419/2016 от 15.03.2016 г. (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в многоквартирные дома (перечислены в приложении N 2) в объеме, установленном в соответствии с договором.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Указанный договор являются смешанным гражданско-правовым договором, содержащим условия договора энергоснабжения (в части поставки питьевой воды) и возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по приему сточных вод).
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Во исполнение условий договора истец в апреле 2017 года оказывал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
- Спора между сторонами по объемам нет, что подтверждается подписанными сторонами счетом-фактурой N 1182 за апрель 2017 и актом за расчетный период апрель 2017 г.;
- Расчет по тарифам также ответчиком не оспорен, так как истец производит начисления по регулируемым тарифам, утверждаемым РЭК Свердловской области, информация об утверждении тарифов имеется на листе со счетом-фактурой, подписанной ответчиком.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Расчеты в соответствии с п. 3.2. договора должны производиться ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Оплата ответчиком в установленный срок за апрель 2017 г. в полном объеме не произведена, долг ответчика за апрель 2017 г. составил 3 006 076 руб. 54 коп.
22.05.2017 г. ответчику предъявлена претензия N 918, отметка о принятии претензии сделана ответчиком на экземпляре истца; претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так как после принятия искового заявления к производству ответчик частично оплатил задолженность, истец просит взыскать основной долг в размере 2 856 076 руб. 54 коп.
Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так как ответчик в письменном ходатайстве признал исковые требования в полном объеме, суд в соответствии со ст. 173 АПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 856 076 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 38 030 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как сумма основного долга была частично погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "КОМБЫТСЕРВИС" в пользу Унитарного муниципального предприятия "ВОДОКАНАЛ" задолженность в размере 2 856 076 руб. 54 коп., а также 38 030 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Н.М.КЛАССЕН




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)