Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Согласно схеме земельный участок ограничен наружными границами дома, что нарушает права собственников квартир на включение в состав общего имущества придомовых территорий и объектов благоустройства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Белоногого А.В., Ивановой Ю.В.
при секретаре З.И.
рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2016 года дело N 2а-504/16 по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2016 года по административному исковому заявлению Д., П. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения.
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения Д., П., представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - З.Я., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда
Д., П. обратились в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором просили признать незаконным распоряжение N <...> от <дата> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" в части невключения в состав подлежащего формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, дворов указанного дома площадью не менее чем <...> кв. м; обязать административного ответчика принять новое решение и пересмотреть границы указанного земельного участка, утвердив схему расположения участка на кадастровом плане территории в исторически сложившихся размерах и границах.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что они являются собственниками квартир, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>. Оспариваемым распоряжением утверждена схема расположения земельного участка под данным домом на кадастровом плане территории площадью <...> кв. м, то есть по наружным границам многоквартирного дома (по фундаменту). Названными действиями административного ответчика нарушаются права административных истцов на приобретение в состав общего имущества дворов в их исторических границах, по фактическому землепользованию, имевшему место с <дата> - с постройки названного дома. На частях территории, которые не вошли в схему расположения земельного участка, располагаются (либо ранее располагались) зеленые насаждения дома, фонтан как элемент благоустройства, детская площадка, газоны, хозяйственный флигель (снесен, имел адрес: <адрес>), площадки для стоянки автомобилей. Исторические границы домовладения подтверждаются архивными и иными данными.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2016 административное исковое заявление Д., П. удовлетворено: признано незаконным распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга N <...> от <дата> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" в части невключения в состав подлежащего формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, дворовой территории указанного дома; на административного ответчика возложена обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным домом по вышеуказанному адресу в соответствии с требованиями законодательства, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить об исполнении решения административным истцам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу П. взысканы судебные расходы в размере <...>.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2016, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что Д. и П. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
На основании заявления Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, осуществлено формирование земельного участка по указанному адресу под многоквартирным домом. Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга N <...> от <дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>. Схема расположения границ земельного участка под названным многоквартирным домом определена по обрезу фундамента жилого дома.
Оспаривая указанное распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Д. и П. указывали, что формированием земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> по обрезу фундамента нарушаются их права как собственников помещений многоквартирного дома.
Административные истцы полагают, что земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, должен быть сформирован с учетом мест расположения газонов, зеленых насаждений, зон для отдыха и игр детей, контейнерной площадки, места для парковки.
Разрешая заявленные административными истцами требования, суд первой инстанции указал, что административному ответчику, в силу положений действующего законодательства, необходимо было представить доказательства, что формирование земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, невозможно иным образом, нежели по обрезу фундамента многоквартирного дома.
Приходя к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии объективной возможности произвести формирование вышеуказанного земельного участка в большем размере, чем по обрезу фундамента многоквартирного дома, с учетом требований закона об определении размера и местоположения формируемого земельного участка с учетом фактического землепользования, распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга N <...> от <дата> следует признать незаконным, нарушающим права собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей требования к образуемым и измененным земельным участкам, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
На территории Санкт-Петербурга порядок формирования земельных участков под многоквартирным домом осуществляется в соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 20.03.2005 N 25-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом" и распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 11.08.2006 N 1555-рк "О формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом".
В силу п. 3 Инструкции по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, утвержденной Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 11.08.2006 N 1555-рк, при составлении схемы границ земельного участка, подлежащего формированию для многоквартирного дома, учитываются: фактическое использование земельного участка; имущество, расположенное на земельном участке; элементы благоустройства.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Положениями статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом, который устанавливается с учетом, в частности, фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (п. 66).
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти (п. 68).
Высказывая несогласие с заявленными требованиями, административный ответчик указал, что при формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в тех границах, на которые указывают административные истцы, в состав земельного участка будет включена территория по адресу: <адрес>, вошедшая в перечень территорий внутриквартального озеленения, утвержденный постановлением местной администрации муниципального образования муниципальный округ Посадский от <дата> N <...>, а также асфальтированный проезд общего пользования, которые не подлежат приватизации в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, из письма главы местной администрации МО <...> N <...> от <дата> усматривается, что газоны, примыкающие к дому N <...> по <адрес>, относятся к территориям внутриквартального озеленения, что подтверждается решением муниципального совета муниципального образования МО <...> от <дата> N <...>. Газоны со стороны <адрес> относятся к зеленым насаждениям и не являются предметом ведения МО Посадский.
В данном письме указано на то, что местная администрация МО <...> не возражает против сохранения указанных газонов в пользовании жильцов <адрес> и не против оформления этих частей земельного участка в собственность жильцов в порядке статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судом первой инстанции, на основе представленных в материалы дела документов установлено, что асфальтированный проезд общего пользования на указанном земельном участке является проездом под аркой многоквартирного дома <адрес>, и уже включен Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в состав формируемого земельного участка, что подтверждается распоряжением N <...> от <дата> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", установленным ограничением в использовании: право прохода и проезда.
Также, как следует из ситуационного плана земельного участка, пояснений административных истцов и не оспорено административным ответчиком, данный проезд не является единственным, обеспечивающим проезд с <адрес>.
При таких обстоятельствах, наличие на земельном участке проезда не является безусловным препятствием для формирования земельного участка иначе, как по обрезу фундамента многоквартирного дома.
Принимая во внимание вышеназванные нормы действующего законодательства, учитывая представленные в дело доказательства (планы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, представленные ГУП "ГУИОН", архивные материалы), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что к многоквартирному дому относится фактически используемый длительное время жильцами дома земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, при этом административным ответчиком не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности формирования земельного участка под многоквартирным домом иначе, как по обрезу фундамента, в связи с чем признал незаконным распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга N <...> от <дата> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" в части невключения в состав подлежащего формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, дворовой территории указанного дома.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, озвученную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Данным доводам дана мотивированная оценка в обжалуемом судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Приходя к выводу о незаконности оспариваемого распоряжения в названной части, в целях устранения допущенного нарушения прав административных истцов, суд возложил на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным домом по вышеуказанному адресу в соответствии с требованиями законодательства и сообщить об этом административным истцам.
Высказанные в суде апелляционной инстанции доводы административных истцов о том, что в целях устранения допущенного нарушения их прав суду первой инстанции было необходимо возложить на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным домом площадью не менее <...> кв. м по форме, представляющей ориентировочно прямоугольник со сторонами не менее чем <...> кв. м, без наложения на смежные земельные участки, прошедшие кадастровый учет, либо на основе оперативного плана ПИБ <...> района Санкт-Петербурга от <дата>, либо с учетом указанных в административном иске границ земельного участка, по мнению судебной коллегии, не могут являться основанием для изменения решения суда в этой части.
Границы земельного участка являются его уникальной характеристикой, и устанавливаются посредством определения координат их характерных точек (п. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Решение вопроса о формировании земельного участка под многоквартирным домом в соответствии с положениями действующего законодательства отнесено к компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Поскольку административными истцами заявлен спор с органом государственной власти относительно законности вынесенного решения, суд первой инстанции, указав в решении на допущенные в ходе формирования Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга земельного участка под многоквартирным домом нарушения, обоснованно в качестве восстановления нарушенных прав граждан возложил на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
Вопрос о взыскании с административного ответчика судебных расходов, понесенных П. в связи с рассмотрением настоящего дела, судом разрешен правильно, с учетом положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2016 следует признать законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела и на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2016 N 33А-10915/2016 ПО ДЕЛУ N 2А-504/2016
Требование: О признании незаконным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Согласно схеме земельный участок ограничен наружными границами дома, что нарушает права собственников квартир на включение в состав общего имущества придомовых территорий и объектов благоустройства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. N 33а-10915/2016
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Белоногого А.В., Ивановой Ю.В.
при секретаре З.И.
рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2016 года дело N 2а-504/16 по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2016 года по административному исковому заявлению Д., П. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения.
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения Д., П., представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - З.Я., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Д., П. обратились в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором просили признать незаконным распоряжение N <...> от <дата> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" в части невключения в состав подлежащего формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, дворов указанного дома площадью не менее чем <...> кв. м; обязать административного ответчика принять новое решение и пересмотреть границы указанного земельного участка, утвердив схему расположения участка на кадастровом плане территории в исторически сложившихся размерах и границах.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что они являются собственниками квартир, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>. Оспариваемым распоряжением утверждена схема расположения земельного участка под данным домом на кадастровом плане территории площадью <...> кв. м, то есть по наружным границам многоквартирного дома (по фундаменту). Названными действиями административного ответчика нарушаются права административных истцов на приобретение в состав общего имущества дворов в их исторических границах, по фактическому землепользованию, имевшему место с <дата> - с постройки названного дома. На частях территории, которые не вошли в схему расположения земельного участка, располагаются (либо ранее располагались) зеленые насаждения дома, фонтан как элемент благоустройства, детская площадка, газоны, хозяйственный флигель (снесен, имел адрес: <адрес>), площадки для стоянки автомобилей. Исторические границы домовладения подтверждаются архивными и иными данными.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2016 административное исковое заявление Д., П. удовлетворено: признано незаконным распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга N <...> от <дата> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" в части невключения в состав подлежащего формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, дворовой территории указанного дома; на административного ответчика возложена обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным домом по вышеуказанному адресу в соответствии с требованиями законодательства, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить об исполнении решения административным истцам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу П. взысканы судебные расходы в размере <...>.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2016, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что Д. и П. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
На основании заявления Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, осуществлено формирование земельного участка по указанному адресу под многоквартирным домом. Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга N <...> от <дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>. Схема расположения границ земельного участка под названным многоквартирным домом определена по обрезу фундамента жилого дома.
Оспаривая указанное распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Д. и П. указывали, что формированием земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> по обрезу фундамента нарушаются их права как собственников помещений многоквартирного дома.
Административные истцы полагают, что земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, должен быть сформирован с учетом мест расположения газонов, зеленых насаждений, зон для отдыха и игр детей, контейнерной площадки, места для парковки.
Разрешая заявленные административными истцами требования, суд первой инстанции указал, что административному ответчику, в силу положений действующего законодательства, необходимо было представить доказательства, что формирование земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, невозможно иным образом, нежели по обрезу фундамента многоквартирного дома.
Приходя к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии объективной возможности произвести формирование вышеуказанного земельного участка в большем размере, чем по обрезу фундамента многоквартирного дома, с учетом требований закона об определении размера и местоположения формируемого земельного участка с учетом фактического землепользования, распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга N <...> от <дата> следует признать незаконным, нарушающим права собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей требования к образуемым и измененным земельным участкам, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
На территории Санкт-Петербурга порядок формирования земельных участков под многоквартирным домом осуществляется в соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 20.03.2005 N 25-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом" и распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 11.08.2006 N 1555-рк "О формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом".
В силу п. 3 Инструкции по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, утвержденной Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 11.08.2006 N 1555-рк, при составлении схемы границ земельного участка, подлежащего формированию для многоквартирного дома, учитываются: фактическое использование земельного участка; имущество, расположенное на земельном участке; элементы благоустройства.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Положениями статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом, который устанавливается с учетом, в частности, фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (п. 66).
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти (п. 68).
Высказывая несогласие с заявленными требованиями, административный ответчик указал, что при формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в тех границах, на которые указывают административные истцы, в состав земельного участка будет включена территория по адресу: <адрес>, вошедшая в перечень территорий внутриквартального озеленения, утвержденный постановлением местной администрации муниципального образования муниципальный округ Посадский от <дата> N <...>, а также асфальтированный проезд общего пользования, которые не подлежат приватизации в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, из письма главы местной администрации МО <...> N <...> от <дата> усматривается, что газоны, примыкающие к дому N <...> по <адрес>, относятся к территориям внутриквартального озеленения, что подтверждается решением муниципального совета муниципального образования МО <...> от <дата> N <...>. Газоны со стороны <адрес> относятся к зеленым насаждениям и не являются предметом ведения МО Посадский.
В данном письме указано на то, что местная администрация МО <...> не возражает против сохранения указанных газонов в пользовании жильцов <адрес> и не против оформления этих частей земельного участка в собственность жильцов в порядке статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судом первой инстанции, на основе представленных в материалы дела документов установлено, что асфальтированный проезд общего пользования на указанном земельном участке является проездом под аркой многоквартирного дома <адрес>, и уже включен Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в состав формируемого земельного участка, что подтверждается распоряжением N <...> от <дата> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", установленным ограничением в использовании: право прохода и проезда.
Также, как следует из ситуационного плана земельного участка, пояснений административных истцов и не оспорено административным ответчиком, данный проезд не является единственным, обеспечивающим проезд с <адрес>.
При таких обстоятельствах, наличие на земельном участке проезда не является безусловным препятствием для формирования земельного участка иначе, как по обрезу фундамента многоквартирного дома.
Принимая во внимание вышеназванные нормы действующего законодательства, учитывая представленные в дело доказательства (планы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, представленные ГУП "ГУИОН", архивные материалы), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что к многоквартирному дому относится фактически используемый длительное время жильцами дома земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, при этом административным ответчиком не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности формирования земельного участка под многоквартирным домом иначе, как по обрезу фундамента, в связи с чем признал незаконным распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга N <...> от <дата> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" в части невключения в состав подлежащего формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, дворовой территории указанного дома.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, озвученную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Данным доводам дана мотивированная оценка в обжалуемом судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Приходя к выводу о незаконности оспариваемого распоряжения в названной части, в целях устранения допущенного нарушения прав административных истцов, суд возложил на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным домом по вышеуказанному адресу в соответствии с требованиями законодательства и сообщить об этом административным истцам.
Высказанные в суде апелляционной инстанции доводы административных истцов о том, что в целях устранения допущенного нарушения их прав суду первой инстанции было необходимо возложить на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным домом площадью не менее <...> кв. м по форме, представляющей ориентировочно прямоугольник со сторонами не менее чем <...> кв. м, без наложения на смежные земельные участки, прошедшие кадастровый учет, либо на основе оперативного плана ПИБ <...> района Санкт-Петербурга от <дата>, либо с учетом указанных в административном иске границ земельного участка, по мнению судебной коллегии, не могут являться основанием для изменения решения суда в этой части.
Границы земельного участка являются его уникальной характеристикой, и устанавливаются посредством определения координат их характерных точек (п. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Решение вопроса о формировании земельного участка под многоквартирным домом в соответствии с положениями действующего законодательства отнесено к компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Поскольку административными истцами заявлен спор с органом государственной власти относительно законности вынесенного решения, суд первой инстанции, указав в решении на допущенные в ходе формирования Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга земельного участка под многоквартирным домом нарушения, обоснованно в качестве восстановления нарушенных прав граждан возложил на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
Вопрос о взыскании с административного ответчика судебных расходов, понесенных П. в связи с рассмотрением настоящего дела, судом разрешен правильно, с учетом положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2016 следует признать законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела и на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)