Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Новик В.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Центр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по делу N А32-38354/2016
по иску АО "Краснодартеплосеть"
к ответчику - ТСЖ "Центр"
о взыскании задолженности, пени
принятое в составе судьи Березовской С.В.
акционерное общество "Краснодартеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Центр" о взыскании задолженности в размере 802719 руб. 09 коп., пени в размере 194150 руб. 25 коп. за периоды с 11.03.2016 по 13.02.2017 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 70-71).
Решением от 20.03.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 802719 руб. 09 коп. задолженности, 194150 руб. 25 коп. пени.
Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке тепловой энергии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии к ответчику применена ответственность, предусмотренная частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить в части взыскания пени.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что пеня за неисполнение обязательств начислена без учета оплаты задолженности в размере 802719 руб. 09 коп. Задолженность возникла в связи с несвоевременной оплатой собственниками помещений. Ответчик не был своевременно уведомлен о судебном заседании.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Центр" не явился. Товариществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Представитель АО "Краснодартеплосеть" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 12.07.2016 между ОАО "Краснодартеплосеть" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Центр" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 441/1 (л.д. 11-24), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенные сеть тепловые сети тепловую энергию для теплоснабжения, водопроводные сети - горячую воду из закрытых систем горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно пункту 6.5 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.
Во исполнение названного договора теплоснабжающая организация в период с 01.02.2016 по 31.07.2016 поставила потребителю тепловую энергию на общую сумму 1088848 руб. 53 коп.
В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены акты N 740 от 29.02.2016, N 1445 от 31.03.2016, N 2364 от 30.04.2016, N 2710 от 31.05.2016. N 3392 от 30.06.2016, N 3591 от 31.07.2016 (л.д. 36-41). Акты потребителем не подписаны.
В связи с ненадлежащим исполнением ТСЖ "Центр" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.02.2016 по 31.07.2016, АО "Краснодартеплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
Факт поставки тепловой энергии и количество потребленной энергии заявитель жалобы не оспаривает.
В спорный период стоимость поставленной тепловой энергии составила 1088848 руб. 53 коп.
В ходе рассмотрения настоящего дела потребителем платежными поручениями N 168 от 20.12.2016, N 170 от 22.12.2016, N 171 от 29.12.2016, N 10 от 23.01.2017, N 9 от 20.01.2017, N 2 от 10.01.2017, N 11 от 24.01.2017 (л.д. 81-87) произведена оплата тепловой энергии на общую сумму 248000 рублей.
Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 802719 руб. 09 коп. в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.
В части взыскания задолженности решение от 20.03.2017 не оспаривается.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за периоды с 11.03.2016 по 13.02.2017 в сумме 194150 руб. 25 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (вступил в силу 01.01.2016) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан верным.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что пеня за неисполнение обязательств начислена без учета оплаты задолженности в размере 802719 руб. 09 коп.
Вместе с тем, документы по оплате задолженности в размере 802719 руб. 09 коп. в материалы дела не представлены.
Имеющиеся в материалах дела платежные поручения N 168 от 20.12.2016, N 170 от 22.12.2016, N 171 от 29.12.2016, N 10 от 23.01.2017, N 9 от 20.01.2017, N 2 от 10.01.2017, N 11 от 24.01.2017 на общую сумму 248000 рублей учтены истцом при расчете задолженности.
Контррасчет пени ответчиком не представлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведен.
Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был своевременно уведомлен о судебном заседании, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ТСЖ "Центр" является: 350001, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 170.
Определением от 01.12.2016 исковое заявление АО "Краснодартеплосеть" принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено 19.01.2017.
Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 01.12.2016 направлялось ТСЖ "Центр" по указанному выше адресу товарищества.
Определение получено товариществом 14.12.2016, то есть заблаговременно до заседания, о чем свидетельствует отметка на вернувшемся в суд почтовом уведомлении (л.д. 64).
Иная судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, с указанием времени и места судебного заседания возвращена в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 92-93).
Таким образом, ТСЖ "Центр" надлежащим образом извещено судом первой инстанции о дате и времени судебных заседаний, знало о рассмотрении дела, в связи с чем, должно было отслеживать информацию о рассмотрении дела, в том числе в сети Интернет.
Вместе с тем, возражений относительно предъявленных требований от ответчика в материалы дела не поступило.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по делу N А32-38354/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2017 N 15АП-6495/2017 ПО ДЕЛУ N А32-38354/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. N 15АП-6495/2017
Дело N А32-38354/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Новик В.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Центр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по делу N А32-38354/2016
по иску АО "Краснодартеплосеть"
к ответчику - ТСЖ "Центр"
о взыскании задолженности, пени
принятое в составе судьи Березовской С.В.
установил:
акционерное общество "Краснодартеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Центр" о взыскании задолженности в размере 802719 руб. 09 коп., пени в размере 194150 руб. 25 коп. за периоды с 11.03.2016 по 13.02.2017 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 70-71).
Решением от 20.03.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 802719 руб. 09 коп. задолженности, 194150 руб. 25 коп. пени.
Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке тепловой энергии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии к ответчику применена ответственность, предусмотренная частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить в части взыскания пени.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что пеня за неисполнение обязательств начислена без учета оплаты задолженности в размере 802719 руб. 09 коп. Задолженность возникла в связи с несвоевременной оплатой собственниками помещений. Ответчик не был своевременно уведомлен о судебном заседании.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Центр" не явился. Товариществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Представитель АО "Краснодартеплосеть" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 12.07.2016 между ОАО "Краснодартеплосеть" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Центр" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 441/1 (л.д. 11-24), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенные сеть тепловые сети тепловую энергию для теплоснабжения, водопроводные сети - горячую воду из закрытых систем горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно пункту 6.5 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.
Во исполнение названного договора теплоснабжающая организация в период с 01.02.2016 по 31.07.2016 поставила потребителю тепловую энергию на общую сумму 1088848 руб. 53 коп.
В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены акты N 740 от 29.02.2016, N 1445 от 31.03.2016, N 2364 от 30.04.2016, N 2710 от 31.05.2016. N 3392 от 30.06.2016, N 3591 от 31.07.2016 (л.д. 36-41). Акты потребителем не подписаны.
В связи с ненадлежащим исполнением ТСЖ "Центр" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.02.2016 по 31.07.2016, АО "Краснодартеплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
Факт поставки тепловой энергии и количество потребленной энергии заявитель жалобы не оспаривает.
В спорный период стоимость поставленной тепловой энергии составила 1088848 руб. 53 коп.
В ходе рассмотрения настоящего дела потребителем платежными поручениями N 168 от 20.12.2016, N 170 от 22.12.2016, N 171 от 29.12.2016, N 10 от 23.01.2017, N 9 от 20.01.2017, N 2 от 10.01.2017, N 11 от 24.01.2017 (л.д. 81-87) произведена оплата тепловой энергии на общую сумму 248000 рублей.
Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 802719 руб. 09 коп. в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.
В части взыскания задолженности решение от 20.03.2017 не оспаривается.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за периоды с 11.03.2016 по 13.02.2017 в сумме 194150 руб. 25 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (вступил в силу 01.01.2016) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан верным.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что пеня за неисполнение обязательств начислена без учета оплаты задолженности в размере 802719 руб. 09 коп.
Вместе с тем, документы по оплате задолженности в размере 802719 руб. 09 коп. в материалы дела не представлены.
Имеющиеся в материалах дела платежные поручения N 168 от 20.12.2016, N 170 от 22.12.2016, N 171 от 29.12.2016, N 10 от 23.01.2017, N 9 от 20.01.2017, N 2 от 10.01.2017, N 11 от 24.01.2017 на общую сумму 248000 рублей учтены истцом при расчете задолженности.
Контррасчет пени ответчиком не представлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведен.
Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был своевременно уведомлен о судебном заседании, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ТСЖ "Центр" является: 350001, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 170.
Определением от 01.12.2016 исковое заявление АО "Краснодартеплосеть" принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено 19.01.2017.
Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 01.12.2016 направлялось ТСЖ "Центр" по указанному выше адресу товарищества.
Определение получено товариществом 14.12.2016, то есть заблаговременно до заседания, о чем свидетельствует отметка на вернувшемся в суд почтовом уведомлении (л.д. 64).
Иная судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, с указанием времени и места судебного заседания возвращена в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 92-93).
Таким образом, ТСЖ "Центр" надлежащим образом извещено судом первой инстанции о дате и времени судебных заседаний, знало о рассмотрении дела, в связи с чем, должно было отслеживать информацию о рассмотрении дела, в том числе в сети Интернет.
Вместе с тем, возражений относительно предъявленных требований от ответчика в материалы дела не поступило.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по делу N А32-38354/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.Л.НОВИК
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.Л.НОВИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)