Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Собственники квартир, не принимавшие участия в общем собрании, считают, что оспариваемые решения приняты с существенными нарушениями требований закона в части порядка созыва, подготовки и проведения собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Грибиненко Н.Н.
судей Александровой Ю.К., Зарочинцевой Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года по делу N 2-8178/16 по иску Д. и Ж. к ТСЖ "Южное", М. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Южное", проведенного в форме заочного голосования в период с 15 мая 2016 года по 1 июня 2016 года с момента принятия, признании недействительным решения Правления ТСЖ "Южное" об избрании председателя Правления ТСЖ "Южное" с момента принятия, признании недействительным протокола решения Правления от 1 июня 2016 года об избрании М. председателем Правления ТСЖ "Южное".
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения Д. и ее представителя Ч., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя ТСЖ "Южное" - Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
Д. и Ж. обратились в суд с иском к ТСЖ "Южное", М. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Южное", проведенного в форме заочного голосования в период с 15 мая 2016 года по 1 июня 2016 года с момента его принятия, признании недействительным решения Правления ТСЖ "Южное" об избрании председателя Правления ТСЖ "Южное" с момента его принятия, признании недействительным протокола решения Правления от 1 июня 2016 года об избрании М. председателем Правления ТСЖ "Южное". В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками квартир N... в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и N... в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, соответственно. Управление домами по указанным адресам осуществляет ТСЖ "Южное". На общем собрании членов ТСЖ, проведенном в период с 5 марта 2016 года по 30 мая 2016 года (протокол от 30 мая 2016 года), принято решение об избрании членов Правления ТСЖ "Южное" в составе: Д., Ж., Т.Т.П., Щ.В.В., А.Д.В. <дата> в парадных домов были размещены объявления о том, что в период с 15 мая 2016 года по 1 июня 2016 года состоялось собрание в форме заочного голосования, по результатам которого продлены полномочия (избраны на новый срок) Правления ТСЖ "Южное" в составе М., Ш.В.Н., Т.С.Е., З.Н.Н., Б.Я.А. и были приняты следующие решения: утвердить отчет ревизора о доходах и расходах на 2015 год, продлить полномочия (избрать на новый срок) Правления ТСЖ "Южное" в составе М., Ш.В.Н., Т.С.Е., З.Н.Н., Б.Я.А. и ревизора ТСЖ "Южное" Н.Н.П., продлить полномочия (избрать на новый срок) ревизора Н.Н.П. Истцы указывали, что решение общего собрания членов ТСЖ "Южное", проведенное в форме заочного голосования в период с 15 мая 2016 года по 1 июня 2016 года, является недействительным, поскольку принято с существенными нарушениями требований закона в части порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а именно: внеочередное общее собрание членов ТСЖ созвано неуполномоченным лицом, члены ТСЖ не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, решение общего собрания продлены полномочия Правления ТСЖ, которое на момент проведения собрания не существовало, не было предварительно проведено очное собрание членов ТСЖ, общее собрание не имело кворума. Кроме того, в объявлении вывешенном в парадных домов <дата> было указано, что на заседании членов правления М. был избран председателем ТСЖ. Поскольку решение об избрании правления ТСЖ не принималось, решение о продлении полномочий членов правления ТСЖ не предусмотрено ни законом, ни Уставом ТСЖ, решения заседания членов правления, полномочия которых продлены на оспариваемом общем собрании членов ТСЖ, являются незаконными. Истцы не принимали участия в общем собрании, решения которого оспаривают, но поскольку в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации решения общего собрания являются обязательными для всех собственников помещений в ТСЖ, то вышеуказанные нарушения являются существенными и нарушают права и законные интересы истцов.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года исковые требования Д. и Ж. удовлетворены частично.
Суд признал недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Южное", проведенное в форме заочного голосования в период с 15 мая 2016 года по 1 июня 2016 года с момента принятия.
Суд признал недействительным решение Правления ТСЖ "Южное" от 14 июня 2016 года об избрании М. председателем ТСЖ "Южное".
В удовлетворении остальной части иска Д. и Ж. отказано.
М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требования Д. и Ж., ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не доказаны и не соответствуют обстоятельствам дела.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Ж., ответчик М. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (часть 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом VI.
Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 6 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Ж. является собственников квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Управление домами по вышеуказанным адресам осуществляет ТСЖ "Южное".
В период с 15 мая 2016 года по 1 июня 2016 года в форме заочного голосования было проведено общее собрание членов ТСЖ, результаты которого оформлены протоколом от 14 июня 2016 года.
На указанном собрании были приняты решения об утверждении отчета ревизора о доходах и расходах за 2015 год и сметы доходов и расходов на 2016 год, о продлении полномочий (избрании на новый срок) правления ТСЖ "Южное" в составе М., Ш.В.Н., Т.С.Е., З.Н.Н., Б.Я.А., о продлении полномочий (избрании на новый срок) ревизора Н.Н.П.
Решением собрания правления ТСЖ "Южное", оформленным протоколом от 14 июня 2016 года, председателем правления ТСЖ "Южное" избран М.
Разрешая требование истцов о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Южное", проведенного в форме заочного голосования в период с 15 мая 2016 года по 1 июня 2016 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 45, 46, 47, 137, 138, 145, 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что при созыве, подготовке и проведении указанного собрания были допущены существенные нарушения требования закона, влекущие недействительность решения общего собрания, поскольку у инициатора собрания М. отсутствовали полномочия на созыв собрания, а также им не было представлено доказательств, подтверждающих извещение членов ТСЖ о проведении собрания, равно как и доказательств проведения очного собрания, предшествующего проведению спорного собрания.
Выражая несогласие с решением суда в данной части, М. в апелляционной жалобе ссылается на то, что он имел право на созыв общего собрания членов ТСЖ, поскольку согласно протоколу общего собрания от 27 мая 2014 года он являлся членом правления ТСЖ.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как усматривается из протокола от 27 мая 2014 года общего собрания членов ТСЖ "Южное", проведенного в форме заочного голосования в период с 12 мая 2014 года по 26 мая 2014 года, на указанном общем собрании принято решение о подтверждении полномочий правления ТСЖ "Южное" в составе: М., Ш.В.Н., Т.С.Е., З.Н.Н., Б.Я.А. и ревизора ТСЖ "Южное" Н.Н.П.
Между тем, материалами дела подтверждается, что решение общего собрания членов ТСЖ "Южное", проведенное в форме заочного голосования в период с 3 по 21 января 2013 года, оформленное протоколом от 22 января 2013 года, об избрании правления ТСЖ "Южное" в вышеназванном составе, признано недействительным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2013 года по делу N 2-2370/13, оставленным без изменения в данной части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2014 года.
Таким образом, оснований для подтверждения полномочий правления ТСЖ "Южное" в составе: М., Ш.В.Н., Т.С.Е., З.Н.Н., Б.Я.А., не имелось, поскольку на момент проведения общего собрания членов ТСЖ "Южное", проведенного в форме заочного голосования в период с 12 мая 2014 года по 26 мая 2014 года, правления ТСЖ в данном составе не существовало.
Решение общего собрания членов ТСЖ "Южное", проведенное в форме заочного голосования в период с 22 по 26 февраля 2014 года, оформленное протоколом от 27 февраля 2014 года, также было признано недействительным вступившим в законную силу 12 апреля 2016 года решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2015 года по делу N 2-521/15.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что решение общего собрания членов ТСЖ "Южное" в соответствии с пунктом 11.6 Устава ТСЖ и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации могло быть принято и без созыва очного собрания, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании положений статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вывод суда о том, что доказательств, подтверждающих извещение членов ТСЖ о проведении собрания, М. в материалы дела представлено не было, в апелляционной жалобе не опровергается, ссылок на соответствующие доказательства в жалобе не приведено.
Доводы жалобы М., сводящиеся к несогласию с выводом суда об отсутствии доказательств наличия на указанном собрании кворума, судебная коллегия находит не заслуживающими внимания, поскольку положениями части 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, тогда как соответствующих решений М. в материалы дела представлено не было.
При таком положении, не принимаются судебной коллегией и доводы М. со ссылкой на положения части 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что голосование истцов не могло повлиять на принятие решения и решение собрания не влечет существенных неблагоприятных последствий для истцов, поскольку установить количество голосов "за" принятие оспариваемого решения не представляется возможным.
Ввиду признания недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Южное", проведенное в форме заочного голосования в период с 3 по 21 января 2013 года, оформленное протоколом от 22 января 2013 года, об избрании правления ТСЖ "Южное" в составе: М., Ш.В.Н., Т.С.Е., З.Н.Н., Б.Я.А., суд правомерно признал недействительным и решение Правления ТСЖ "Южное" в вышеназванном составе от 14 июня 2016 года об избрании М. председателем Правления ТСЖ "Южное".
Оснований же для признания недействительным протокола решения Правления от 1 июня 2016 года об избрании М. председателем Правления ТСЖ "Южное" суд не усмотрел, поскольку при признании недействительными вышеуказанных решений, данный протокол собрания сам по себе не имеет юридической силы и не влечет наступления каких-либо правовых последствий.
Доводов о несогласии с решением суда в данной части в апелляционной жалобе не содержится.
При таком положении, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы М. не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку по существу они сводятся к изложению позиции ответчика в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку суда, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, и обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, не содержат.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.05.2017 N 33-9078/2017 ПО ДЕЛУ N 2-8178/2016
Требование: О признании недействительными протокола и решений об избрании председателя и членов правления товарищества собственников жилья.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Собственники квартир, не принимавшие участия в общем собрании, считают, что оспариваемые решения приняты с существенными нарушениями требований закона в части порядка созыва, подготовки и проведения собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. N 33-9078/2017
Судья: Попова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Грибиненко Н.Н.
судей Александровой Ю.К., Зарочинцевой Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года по делу N 2-8178/16 по иску Д. и Ж. к ТСЖ "Южное", М. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Южное", проведенного в форме заочного голосования в период с 15 мая 2016 года по 1 июня 2016 года с момента принятия, признании недействительным решения Правления ТСЖ "Южное" об избрании председателя Правления ТСЖ "Южное" с момента принятия, признании недействительным протокола решения Правления от 1 июня 2016 года об избрании М. председателем Правления ТСЖ "Южное".
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения Д. и ее представителя Ч., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя ТСЖ "Южное" - Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. и Ж. обратились в суд с иском к ТСЖ "Южное", М. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Южное", проведенного в форме заочного голосования в период с 15 мая 2016 года по 1 июня 2016 года с момента его принятия, признании недействительным решения Правления ТСЖ "Южное" об избрании председателя Правления ТСЖ "Южное" с момента его принятия, признании недействительным протокола решения Правления от 1 июня 2016 года об избрании М. председателем Правления ТСЖ "Южное". В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками квартир N... в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и N... в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, соответственно. Управление домами по указанным адресам осуществляет ТСЖ "Южное". На общем собрании членов ТСЖ, проведенном в период с 5 марта 2016 года по 30 мая 2016 года (протокол от 30 мая 2016 года), принято решение об избрании членов Правления ТСЖ "Южное" в составе: Д., Ж., Т.Т.П., Щ.В.В., А.Д.В. <дата> в парадных домов были размещены объявления о том, что в период с 15 мая 2016 года по 1 июня 2016 года состоялось собрание в форме заочного голосования, по результатам которого продлены полномочия (избраны на новый срок) Правления ТСЖ "Южное" в составе М., Ш.В.Н., Т.С.Е., З.Н.Н., Б.Я.А. и были приняты следующие решения: утвердить отчет ревизора о доходах и расходах на 2015 год, продлить полномочия (избрать на новый срок) Правления ТСЖ "Южное" в составе М., Ш.В.Н., Т.С.Е., З.Н.Н., Б.Я.А. и ревизора ТСЖ "Южное" Н.Н.П., продлить полномочия (избрать на новый срок) ревизора Н.Н.П. Истцы указывали, что решение общего собрания членов ТСЖ "Южное", проведенное в форме заочного голосования в период с 15 мая 2016 года по 1 июня 2016 года, является недействительным, поскольку принято с существенными нарушениями требований закона в части порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а именно: внеочередное общее собрание членов ТСЖ созвано неуполномоченным лицом, члены ТСЖ не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, решение общего собрания продлены полномочия Правления ТСЖ, которое на момент проведения собрания не существовало, не было предварительно проведено очное собрание членов ТСЖ, общее собрание не имело кворума. Кроме того, в объявлении вывешенном в парадных домов <дата> было указано, что на заседании членов правления М. был избран председателем ТСЖ. Поскольку решение об избрании правления ТСЖ не принималось, решение о продлении полномочий членов правления ТСЖ не предусмотрено ни законом, ни Уставом ТСЖ, решения заседания членов правления, полномочия которых продлены на оспариваемом общем собрании членов ТСЖ, являются незаконными. Истцы не принимали участия в общем собрании, решения которого оспаривают, но поскольку в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации решения общего собрания являются обязательными для всех собственников помещений в ТСЖ, то вышеуказанные нарушения являются существенными и нарушают права и законные интересы истцов.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года исковые требования Д. и Ж. удовлетворены частично.
Суд признал недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Южное", проведенное в форме заочного голосования в период с 15 мая 2016 года по 1 июня 2016 года с момента принятия.
Суд признал недействительным решение Правления ТСЖ "Южное" от 14 июня 2016 года об избрании М. председателем ТСЖ "Южное".
В удовлетворении остальной части иска Д. и Ж. отказано.
М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требования Д. и Ж., ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не доказаны и не соответствуют обстоятельствам дела.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Ж., ответчик М. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (часть 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом VI.
Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 6 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Ж. является собственников квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Управление домами по вышеуказанным адресам осуществляет ТСЖ "Южное".
В период с 15 мая 2016 года по 1 июня 2016 года в форме заочного голосования было проведено общее собрание членов ТСЖ, результаты которого оформлены протоколом от 14 июня 2016 года.
На указанном собрании были приняты решения об утверждении отчета ревизора о доходах и расходах за 2015 год и сметы доходов и расходов на 2016 год, о продлении полномочий (избрании на новый срок) правления ТСЖ "Южное" в составе М., Ш.В.Н., Т.С.Е., З.Н.Н., Б.Я.А., о продлении полномочий (избрании на новый срок) ревизора Н.Н.П.
Решением собрания правления ТСЖ "Южное", оформленным протоколом от 14 июня 2016 года, председателем правления ТСЖ "Южное" избран М.
Разрешая требование истцов о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Южное", проведенного в форме заочного голосования в период с 15 мая 2016 года по 1 июня 2016 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 45, 46, 47, 137, 138, 145, 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что при созыве, подготовке и проведении указанного собрания были допущены существенные нарушения требования закона, влекущие недействительность решения общего собрания, поскольку у инициатора собрания М. отсутствовали полномочия на созыв собрания, а также им не было представлено доказательств, подтверждающих извещение членов ТСЖ о проведении собрания, равно как и доказательств проведения очного собрания, предшествующего проведению спорного собрания.
Выражая несогласие с решением суда в данной части, М. в апелляционной жалобе ссылается на то, что он имел право на созыв общего собрания членов ТСЖ, поскольку согласно протоколу общего собрания от 27 мая 2014 года он являлся членом правления ТСЖ.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как усматривается из протокола от 27 мая 2014 года общего собрания членов ТСЖ "Южное", проведенного в форме заочного голосования в период с 12 мая 2014 года по 26 мая 2014 года, на указанном общем собрании принято решение о подтверждении полномочий правления ТСЖ "Южное" в составе: М., Ш.В.Н., Т.С.Е., З.Н.Н., Б.Я.А. и ревизора ТСЖ "Южное" Н.Н.П.
Между тем, материалами дела подтверждается, что решение общего собрания членов ТСЖ "Южное", проведенное в форме заочного голосования в период с 3 по 21 января 2013 года, оформленное протоколом от 22 января 2013 года, об избрании правления ТСЖ "Южное" в вышеназванном составе, признано недействительным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2013 года по делу N 2-2370/13, оставленным без изменения в данной части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2014 года.
Таким образом, оснований для подтверждения полномочий правления ТСЖ "Южное" в составе: М., Ш.В.Н., Т.С.Е., З.Н.Н., Б.Я.А., не имелось, поскольку на момент проведения общего собрания членов ТСЖ "Южное", проведенного в форме заочного голосования в период с 12 мая 2014 года по 26 мая 2014 года, правления ТСЖ в данном составе не существовало.
Решение общего собрания членов ТСЖ "Южное", проведенное в форме заочного голосования в период с 22 по 26 февраля 2014 года, оформленное протоколом от 27 февраля 2014 года, также было признано недействительным вступившим в законную силу 12 апреля 2016 года решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2015 года по делу N 2-521/15.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что решение общего собрания членов ТСЖ "Южное" в соответствии с пунктом 11.6 Устава ТСЖ и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации могло быть принято и без созыва очного собрания, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании положений статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вывод суда о том, что доказательств, подтверждающих извещение членов ТСЖ о проведении собрания, М. в материалы дела представлено не было, в апелляционной жалобе не опровергается, ссылок на соответствующие доказательства в жалобе не приведено.
Доводы жалобы М., сводящиеся к несогласию с выводом суда об отсутствии доказательств наличия на указанном собрании кворума, судебная коллегия находит не заслуживающими внимания, поскольку положениями части 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, тогда как соответствующих решений М. в материалы дела представлено не было.
При таком положении, не принимаются судебной коллегией и доводы М. со ссылкой на положения части 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что голосование истцов не могло повлиять на принятие решения и решение собрания не влечет существенных неблагоприятных последствий для истцов, поскольку установить количество голосов "за" принятие оспариваемого решения не представляется возможным.
Ввиду признания недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Южное", проведенное в форме заочного голосования в период с 3 по 21 января 2013 года, оформленное протоколом от 22 января 2013 года, об избрании правления ТСЖ "Южное" в составе: М., Ш.В.Н., Т.С.Е., З.Н.Н., Б.Я.А., суд правомерно признал недействительным и решение Правления ТСЖ "Южное" в вышеназванном составе от 14 июня 2016 года об избрании М. председателем Правления ТСЖ "Южное".
Оснований же для признания недействительным протокола решения Правления от 1 июня 2016 года об избрании М. председателем Правления ТСЖ "Южное" суд не усмотрел, поскольку при признании недействительными вышеуказанных решений, данный протокол собрания сам по себе не имеет юридической силы и не влечет наступления каких-либо правовых последствий.
Доводов о несогласии с решением суда в данной части в апелляционной жалобе не содержится.
При таком положении, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы М. не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку по существу они сводятся к изложению позиции ответчика в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку суда, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, и обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, не содержат.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)