Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1132/2016) общества с ограниченной ответственностью "Сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2015 по делу N А70-13440/2015 (судья Шанаурина Ю.В.) по иску муниципального унитарного предприятия "Ишимские тепловые сети" (ОГРН 1027201233663, ИНН 7205010517) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (ОГРН 1047200035860, ИНН 7205012923) о взыскании задолженности в размере 3 562 494 руб. 20 коп.,
при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия "Ишимские тепловые сети" Цоболя М.В. по доверенности б/н от 18.06.2015 сроком действия один год,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Ишимские тепловые сети" (далее - МУП "Ишимские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - ООО "Сервис", ответчик) о взыскании стоимости отпущенной в мае - августе 2015 года в рамках договора купли-продажи тепловой энергии N 365 от 01.09.2012 тепловой энергии в размере 3 562 494 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2015 по делу N А70-13440/2015 с ООО "Сервис" в пользу МУП "Ишимские тепловые сети" взыскано 3 562 494 руб. 20 коп. основного долга, а также 40 812 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Возражая против принятого судебного акта, ООО "Сервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что представленные в материалы дела счета-фактуры и акты оказанных услуг не подписаны со стороны ООО "Сервис", другими доказательствами факт выполнения работ и сдачи их результатов не подтвержден. Расчет взыскиваемой суммы не детализирован.
МУП "Ишимские тепловые сети" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя МУП "Ишимские тепловые сети", суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.
Как усматривается из материалов дела, 01.09.2012 МУП "Ишимские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и ООО "Сервис" (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии N 365, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения, в соответствии с параметрами, установленными нормативными актами РФ и настоящим договором, а исполнитель обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию, а также обеспечивать эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей до границы эксплуатационной ответственности (том 1 л. 30-40).
Согласно пункту 6.3 договора окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 6.9 договора, теплоснабжающая организация обязана ежемесячно направлять исполнителю в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде.
Как утверждает истец, он в соответствии с условиями договора свои обязательства исполнил, в подтверждение чего представил в материалы дела акты об оказании услуг за период с мая по август 2015 года на общую сумму 3 562 494 руб. 20 коп., подписанные им в одностороннем порядке, счета-фактуры, счета, врученные ответчику с сопроводительными письмами N 322 от 11.06.2015, N 500 от 10.07.2015, N 685 от 12.08.2015, N 821 от 10.09.2015, полученными последним 11.06.2015, 13.07.2015, 12.08.2015, 10.09.2015 (том 1 л. 91-110).
Ответчиком акты не были подписаны, мотивированные отказы от подписания актов истцу не направлены, оплата не произведена.
28.09.2015 истец направил ответчику претензию N 912, в которой просил рассмотреть ее в 10-дневный срок и погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку ООО "Сервис" задолженность не оплатило, истец обратился в суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Оценив условия договора N 365 от 01.09.2012, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами спора правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
На основании пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункты 2, 3 статьи 539 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт поставки тепловой энергии в спорный период, наличие долга и его размер.
Договор N 365 от 01.09.2012 купли-продажи тепловой энергии в мае - августе 2015 года являлся действующим и порождал соответствующие права и обязанности для теплоснабжающей организации и исполнителя по этому договору.
На основании частей 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Следовательно, согласовав с истцом поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, перечисленные в Приложении N 2 к договору, начиная с момента заключения договора, ответчик был намерен получать от истца тепловую энергию на эти объекты.
В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты об оказании услуг за период с мая по август 2015 года на общую сумму 3 562 494 руб. 20 коп., подписанные им в одностороннем порядке, счета-фактуры, счета, врученные ответчику с сопроводительными письмами N 322 от 11.06.2015, N 500 от 10.07.2015, N 685 от 12.08.2015, N 821 от 10.09.2015, полученными последним 11.06.2015, 13.07.2015, 12.08.2015, 10.09.2015.
Довод ООО "Сервис" о том, что истец не представил в суд первичные документы (справки), на основании которых были составлены счета-фактуры и акты оказанных услуг, которые подтверждают объемы, указанные в счетах фактурах, не соответствует действительности, так как в материалах дела имеются справки о показаниях приборов учета, а также месячные отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (т. 1 л. 112-167), которые ответчик во исполнение пункта 3.3.4 договора предоставил истцу для начисления платы за тепловую энергию и на основании, которых МУП "Ишимские тепловые сети" такую плату начислило.
Альтернативного расчета объема потребленной в спорный период тепловой энергии ответчик суду не представил.
В апелляционной жалобе сам факт теплопотребления в исковой период ответчик не оспаривает, возражений по качеству и стоимости услуг не заявляет.
Доказательства поставки ресурса в ином объеме ООО "Сервис" не представлено, осуществление поставки тепловой энергии иным лицом, а не истцом, в материалах дела отсутствуют.
То обстоятельство, что акты выполненных работ за период с мая по август 2015 года не подписаны ООО "Сервис", не означает, что отсутствует подтверждение оказания услуги в объемах, указанных в счетах-фактурах и актах оказанных услуг, так как в материалы дела представлены доказательства вручения актов истцом ответчику, однако последним мотивированный отказ от подписания актов не представлен.
Следовательно, факт поставки тепловой энергии в спорный период в объеме и стоимостью, обозначенным в счетах-фактурах и актах, приложенных к иску, суд апелляционной инстанции считает установленным.
Утверждение ООО "Сервис" о том, что расчет взыскиваемой суммы не детализирован, опровергается содержанием приложенных к иску подробных расчетов за каждый месяц по конкретному многоквартирному дому (т. 1 л. 19-33).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что истец доказал факт надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, отпуска ответчику тепловой энергии, ее количество, факт несвоевременного исполнения ООО "Сервис" своего обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, что ответчиком не опровергнуто, доказательства оплаты тепловой энергии в установленный договором срок в полном объеме не представлены, возражения по существу заявленных требований не подтверждены документально, не обоснованы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в размере 3 562 949 руб. 20 коп.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционная жалоба ООО "Сервис" удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2015 по делу N А70-13440/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2016 N 08АП-1132/2016 ПО ДЕЛУ N А70-13440/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. N 08АП-1132/2016
Дело N А70-13440/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1132/2016) общества с ограниченной ответственностью "Сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2015 по делу N А70-13440/2015 (судья Шанаурина Ю.В.) по иску муниципального унитарного предприятия "Ишимские тепловые сети" (ОГРН 1027201233663, ИНН 7205010517) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (ОГРН 1047200035860, ИНН 7205012923) о взыскании задолженности в размере 3 562 494 руб. 20 коп.,
при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия "Ишимские тепловые сети" Цоболя М.В. по доверенности б/н от 18.06.2015 сроком действия один год,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Ишимские тепловые сети" (далее - МУП "Ишимские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - ООО "Сервис", ответчик) о взыскании стоимости отпущенной в мае - августе 2015 года в рамках договора купли-продажи тепловой энергии N 365 от 01.09.2012 тепловой энергии в размере 3 562 494 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2015 по делу N А70-13440/2015 с ООО "Сервис" в пользу МУП "Ишимские тепловые сети" взыскано 3 562 494 руб. 20 коп. основного долга, а также 40 812 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Возражая против принятого судебного акта, ООО "Сервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что представленные в материалы дела счета-фактуры и акты оказанных услуг не подписаны со стороны ООО "Сервис", другими доказательствами факт выполнения работ и сдачи их результатов не подтвержден. Расчет взыскиваемой суммы не детализирован.
МУП "Ишимские тепловые сети" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя МУП "Ишимские тепловые сети", суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.
Как усматривается из материалов дела, 01.09.2012 МУП "Ишимские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и ООО "Сервис" (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии N 365, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения, в соответствии с параметрами, установленными нормативными актами РФ и настоящим договором, а исполнитель обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию, а также обеспечивать эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей до границы эксплуатационной ответственности (том 1 л. 30-40).
Согласно пункту 6.3 договора окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 6.9 договора, теплоснабжающая организация обязана ежемесячно направлять исполнителю в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде.
Как утверждает истец, он в соответствии с условиями договора свои обязательства исполнил, в подтверждение чего представил в материалы дела акты об оказании услуг за период с мая по август 2015 года на общую сумму 3 562 494 руб. 20 коп., подписанные им в одностороннем порядке, счета-фактуры, счета, врученные ответчику с сопроводительными письмами N 322 от 11.06.2015, N 500 от 10.07.2015, N 685 от 12.08.2015, N 821 от 10.09.2015, полученными последним 11.06.2015, 13.07.2015, 12.08.2015, 10.09.2015 (том 1 л. 91-110).
Ответчиком акты не были подписаны, мотивированные отказы от подписания актов истцу не направлены, оплата не произведена.
28.09.2015 истец направил ответчику претензию N 912, в которой просил рассмотреть ее в 10-дневный срок и погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку ООО "Сервис" задолженность не оплатило, истец обратился в суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Оценив условия договора N 365 от 01.09.2012, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами спора правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
На основании пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункты 2, 3 статьи 539 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт поставки тепловой энергии в спорный период, наличие долга и его размер.
Договор N 365 от 01.09.2012 купли-продажи тепловой энергии в мае - августе 2015 года являлся действующим и порождал соответствующие права и обязанности для теплоснабжающей организации и исполнителя по этому договору.
На основании частей 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Следовательно, согласовав с истцом поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, перечисленные в Приложении N 2 к договору, начиная с момента заключения договора, ответчик был намерен получать от истца тепловую энергию на эти объекты.
В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты об оказании услуг за период с мая по август 2015 года на общую сумму 3 562 494 руб. 20 коп., подписанные им в одностороннем порядке, счета-фактуры, счета, врученные ответчику с сопроводительными письмами N 322 от 11.06.2015, N 500 от 10.07.2015, N 685 от 12.08.2015, N 821 от 10.09.2015, полученными последним 11.06.2015, 13.07.2015, 12.08.2015, 10.09.2015.
Довод ООО "Сервис" о том, что истец не представил в суд первичные документы (справки), на основании которых были составлены счета-фактуры и акты оказанных услуг, которые подтверждают объемы, указанные в счетах фактурах, не соответствует действительности, так как в материалах дела имеются справки о показаниях приборов учета, а также месячные отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (т. 1 л. 112-167), которые ответчик во исполнение пункта 3.3.4 договора предоставил истцу для начисления платы за тепловую энергию и на основании, которых МУП "Ишимские тепловые сети" такую плату начислило.
Альтернативного расчета объема потребленной в спорный период тепловой энергии ответчик суду не представил.
В апелляционной жалобе сам факт теплопотребления в исковой период ответчик не оспаривает, возражений по качеству и стоимости услуг не заявляет.
Доказательства поставки ресурса в ином объеме ООО "Сервис" не представлено, осуществление поставки тепловой энергии иным лицом, а не истцом, в материалах дела отсутствуют.
То обстоятельство, что акты выполненных работ за период с мая по август 2015 года не подписаны ООО "Сервис", не означает, что отсутствует подтверждение оказания услуги в объемах, указанных в счетах-фактурах и актах оказанных услуг, так как в материалы дела представлены доказательства вручения актов истцом ответчику, однако последним мотивированный отказ от подписания актов не представлен.
Следовательно, факт поставки тепловой энергии в спорный период в объеме и стоимостью, обозначенным в счетах-фактурах и актах, приложенных к иску, суд апелляционной инстанции считает установленным.
Утверждение ООО "Сервис" о том, что расчет взыскиваемой суммы не детализирован, опровергается содержанием приложенных к иску подробных расчетов за каждый месяц по конкретному многоквартирному дому (т. 1 л. 19-33).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что истец доказал факт надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, отпуска ответчику тепловой энергии, ее количество, факт несвоевременного исполнения ООО "Сервис" своего обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, что ответчиком не опровергнуто, доказательства оплаты тепловой энергии в установленный договором срок в полном объеме не представлены, возражения по существу заявленных требований не подтверждены документально, не обоснованы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в размере 3 562 949 руб. 20 коп.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционная жалоба ООО "Сервис" удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2015 по делу N А70-13440/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)