Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен (отзыв)
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.02.2016 по делу N А32-46498/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431)
к ответчику администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-Краснодар" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, ответчик) о взыскании основного долга в размере 387 533,87 руб. за период с 18.12.2012 по 31.01.2016 и процентов по статьи 395 ГК РФ в размере 49 514,06 руб. за период с 11.01.2013 по 20.02.2016 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, л.д. 79-80).
Решением от 18.02.2016 иск в уточненном размере удовлетворен. Распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.02.2016, в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя, суд неверно исчислил пропуск срока исковой давности и взыскал часть денежных средств, находящихся за пределами такового, поскольку взыскание должно было исчисляться не с 18.12.2012, а с 21.12.2012. Суд указал на признание администрацией задолженности и процентов, в то время как доверенность представителя ответчика не содержит сведений о признании иска.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в многоквартирном доме по ул. Механическая, 31а в г. Краснодаре расположены нежилые помещения первого этажа N N 3, 3/1, 4-6, 7/1, 9, 22, 22/1, 40, 40/1-40/8, 41-43 здания литер Г, г, г1, г2, общей площадью 338,5 кв. м, которые принадлежат администрации муниципального образования город Краснодар на праве собственности с 25.07.2005, согласно выписке из Реестра муниципального имущества МО г. Краснодар от 17.12.2014.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 31а по ул. Механической в г. Краснодаре принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом (далее - МКД) - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО "ГУК-Краснодар".
22.06.2010 на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 28.05.2010, между ООО "ГУК-Краснодар" и собственниками помещений в многоквартирном доме N 31а по ул. Механическая заключен договор N 5589 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (далее - договор на управление).
Таким образом, ООО "ГУК-Краснодар" приступило к управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома N 31а по ул. Механическая с 01.07.2010.
Предметом договора на управление является, в том числе, выполнение ООО "ГУК-Краснодар" работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Во исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом управляющая компания заключила договоры с ресурсоснабжающими и специализированными организациями, а также приступила к исполнению обязательств по содержанию и ремонту общего имущества.
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества для каждого собственника помещения в МКД определяется как произведение общей площади жилого (нежилого) помещения и размера (тарифа) платы за содержание и ремонт общего имущества, согласованного сторонами в договоре на управление.
В период с 01.07.2010 размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 22,64 рублей за м{\super 2 занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц, из них: 5,98 руб. - тариф на содержание; 15,13 руб. - тариф на текущий ремонт; 1,53 руб. - тариф на управленческие услуги.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.07.2011 к договору управления, размер платы за содержание и ремонт общего имущества изменен и в период с 01.07.2011 по 30.06.2012 составил 25,11 рублей за м{\super 2 занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц, из них: 7,10 руб. - тариф на содержание; 15,13 руб. - тариф на текущий ремонт; 2,88 руб. - тариф на управленческие услуги.
Во исполнение договора управления (в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2011) размер платы за содержание и ремонт общего имущества проиндексирован и в период с 01.07.2012 по 30.06.2013 составил 27,47 рублей за м{\super 2 занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц, из них: 7,77 руб. - тариф на содержание; 16,55 руб. - тариф на текущий ремонт; 3,15 руб. - тариф на управленческие услуги.
Во исполнение договора управления (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2011) размер платы за содержание и ремонт общего имущества занимаемого жилого (нежилого помещения) проиндексирован и в период с 01.07.2013 по 30.06.2014 составил 30,14 рублей за м{\super 2 в месяц, из них: 8,52 руб. - тариф на содержание; 18,16 руб. - тариф на текущий ремонт; 3,46 руб. - тариф на управленческие услуги.
Во исполнение договора управления (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2011) размер платы за содержание и ремонт общего имущества занимаемого жилого нежилого помещения) проиндексирован и в период с 01.07.2014 по 30.06.2015 составил 31,73 рублей за м{\super 2 в месяц, из них: 8,97 руб. - тариф на содержание; 19,12 руб. - тариф на текущий ремонт; 3,64 руб. -тариф на управленческие услуги.
01.07.2015 на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 01.07.2015, между ООО "ГУК-Краснодар" и собственниками помещений в многоквартирном доме N 31а по ул. Механическая перезаключен договор N 5589 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.
В период с 01.07.2015 размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 32,17 рублей за м{\super 2 занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц, из них: 12,92 руб. - тариф на содержание; 15,30 руб. - тариф на текущий ремонт; 3,95 руб. - тариф на управленческие услуги.
Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2012 применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2012 год - 9,4%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов", представленном Минэкономразвития РФ и одобренном на заседании Правительства РФ 21.09.2011.
Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2013 года применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2013 год - 9,7%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов", представленном Минэкономразвития РФ и одобренном на заседании Правительства РФ.
Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2014 года применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2014 год - 5,3%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов", представленном Минэкономразвития РФ и одобренном на заседании Правительства РФ.
Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2015 года применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2015 год - 8,5%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов", представленном Минэкономразвития РФ и одобренном на заседании Правительства РФ.
По мнению истца, неосновательное обогащение подлежит взысканию с муниципального образования город Краснодар за счет казны муниципального образования в лице администрации, выступающей ответчиком от имени публично-правового образования город Краснодар как главный распорядитель средств местного бюджета и орган, к компетенции которого отнесены исполнение бюджета города Краснодара.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление в уточненном размере подлежит удовлетворению на основании следующего.
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1. ст. 36 ЖК РФ, собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании частей 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
По правилам п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Из п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) следует, что указанная обязанность в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется собственниками помещений путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Положениями ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Установив, что ответчиком доказательств оплаты не представлено, исковые требования истца о взыскании 387 533,87 руб. основного долга удовлетворены судом первой инстанции.
Кроме того, истцом с учетом уточнений заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 49 514,06 руб. за период с 11.01.2013 по 20.02.2016.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 395). Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Не нарушая прав ответчика и не выходя за пределы заявленного требования, суд считает обоснованным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования Банка России - 8,25% годовых, поскольку указанный размер процента не превышает средневзвешенные процентные ставки по привлеченным кредитным организациями вкладам физических лиц в рублях по срочности (по федеральным округам).
Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции указал на признание администрацией задолженности и процентов, в то время как доверенность представителя ответчика не содержит сведений о признании иска, не принимаются апелляционным судом. Как видно из протокола судебного заседания от 17.02.2016, представитель администрации исковые требования не признал, с расчетом долга и процентов согласился.
Доводы администрации о неприменении судом последствий срока исковой давности, о том, что взыскание должно было исчисляться не с 18.12.2012, а с 21.12.2012, отклоняются апелляционным судом.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковое заявление поступило в суд первой инстанции 18.12.2015, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края и отражено в картотеке дел в сети Интернет.
Таким образом, поскольку срок исковой давности для заявленного требования не истек (исковое заявление поступило в арбитражный суд до истечения трехлетнего срока исковой давности 18.12.2015), заявление о применении срока исковой давности не влияло на сумму отыскиваемой задолженности за период с 18.12.2012 (три года предшествующие подаче иска) и соответствующих процентов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2016 по делу N А32-46498/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2016 N 15АП-4243/2016 ПО ДЕЛУ N А32-46498/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. N 15АП-4243/2016
Дело N А32-46498/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен (отзыв)
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.02.2016 по делу N А32-46498/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431)
к ответчику администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-Краснодар" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, ответчик) о взыскании основного долга в размере 387 533,87 руб. за период с 18.12.2012 по 31.01.2016 и процентов по статьи 395 ГК РФ в размере 49 514,06 руб. за период с 11.01.2013 по 20.02.2016 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, л.д. 79-80).
Решением от 18.02.2016 иск в уточненном размере удовлетворен. Распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.02.2016, в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя, суд неверно исчислил пропуск срока исковой давности и взыскал часть денежных средств, находящихся за пределами такового, поскольку взыскание должно было исчисляться не с 18.12.2012, а с 21.12.2012. Суд указал на признание администрацией задолженности и процентов, в то время как доверенность представителя ответчика не содержит сведений о признании иска.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в многоквартирном доме по ул. Механическая, 31а в г. Краснодаре расположены нежилые помещения первого этажа N N 3, 3/1, 4-6, 7/1, 9, 22, 22/1, 40, 40/1-40/8, 41-43 здания литер Г, г, г1, г2, общей площадью 338,5 кв. м, которые принадлежат администрации муниципального образования город Краснодар на праве собственности с 25.07.2005, согласно выписке из Реестра муниципального имущества МО г. Краснодар от 17.12.2014.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 31а по ул. Механической в г. Краснодаре принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом (далее - МКД) - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО "ГУК-Краснодар".
22.06.2010 на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 28.05.2010, между ООО "ГУК-Краснодар" и собственниками помещений в многоквартирном доме N 31а по ул. Механическая заключен договор N 5589 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (далее - договор на управление).
Таким образом, ООО "ГУК-Краснодар" приступило к управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома N 31а по ул. Механическая с 01.07.2010.
Предметом договора на управление является, в том числе, выполнение ООО "ГУК-Краснодар" работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Во исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом управляющая компания заключила договоры с ресурсоснабжающими и специализированными организациями, а также приступила к исполнению обязательств по содержанию и ремонту общего имущества.
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества для каждого собственника помещения в МКД определяется как произведение общей площади жилого (нежилого) помещения и размера (тарифа) платы за содержание и ремонт общего имущества, согласованного сторонами в договоре на управление.
В период с 01.07.2010 размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 22,64 рублей за м{\super 2 занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц, из них: 5,98 руб. - тариф на содержание; 15,13 руб. - тариф на текущий ремонт; 1,53 руб. - тариф на управленческие услуги.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.07.2011 к договору управления, размер платы за содержание и ремонт общего имущества изменен и в период с 01.07.2011 по 30.06.2012 составил 25,11 рублей за м{\super 2 занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц, из них: 7,10 руб. - тариф на содержание; 15,13 руб. - тариф на текущий ремонт; 2,88 руб. - тариф на управленческие услуги.
Во исполнение договора управления (в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2011) размер платы за содержание и ремонт общего имущества проиндексирован и в период с 01.07.2012 по 30.06.2013 составил 27,47 рублей за м{\super 2 занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц, из них: 7,77 руб. - тариф на содержание; 16,55 руб. - тариф на текущий ремонт; 3,15 руб. - тариф на управленческие услуги.
Во исполнение договора управления (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2011) размер платы за содержание и ремонт общего имущества занимаемого жилого (нежилого помещения) проиндексирован и в период с 01.07.2013 по 30.06.2014 составил 30,14 рублей за м{\super 2 в месяц, из них: 8,52 руб. - тариф на содержание; 18,16 руб. - тариф на текущий ремонт; 3,46 руб. - тариф на управленческие услуги.
Во исполнение договора управления (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2011) размер платы за содержание и ремонт общего имущества занимаемого жилого нежилого помещения) проиндексирован и в период с 01.07.2014 по 30.06.2015 составил 31,73 рублей за м{\super 2 в месяц, из них: 8,97 руб. - тариф на содержание; 19,12 руб. - тариф на текущий ремонт; 3,64 руб. -тариф на управленческие услуги.
01.07.2015 на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 01.07.2015, между ООО "ГУК-Краснодар" и собственниками помещений в многоквартирном доме N 31а по ул. Механическая перезаключен договор N 5589 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.
В период с 01.07.2015 размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 32,17 рублей за м{\super 2 занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц, из них: 12,92 руб. - тариф на содержание; 15,30 руб. - тариф на текущий ремонт; 3,95 руб. - тариф на управленческие услуги.
Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2012 применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2012 год - 9,4%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов", представленном Минэкономразвития РФ и одобренном на заседании Правительства РФ 21.09.2011.
Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2013 года применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2013 год - 9,7%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов", представленном Минэкономразвития РФ и одобренном на заседании Правительства РФ.
Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2014 года применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2014 год - 5,3%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов", представленном Минэкономразвития РФ и одобренном на заседании Правительства РФ.
Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2015 года применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2015 год - 8,5%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов", представленном Минэкономразвития РФ и одобренном на заседании Правительства РФ.
По мнению истца, неосновательное обогащение подлежит взысканию с муниципального образования город Краснодар за счет казны муниципального образования в лице администрации, выступающей ответчиком от имени публично-правового образования город Краснодар как главный распорядитель средств местного бюджета и орган, к компетенции которого отнесены исполнение бюджета города Краснодара.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление в уточненном размере подлежит удовлетворению на основании следующего.
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1. ст. 36 ЖК РФ, собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании частей 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
По правилам п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Из п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) следует, что указанная обязанность в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется собственниками помещений путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Положениями ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Установив, что ответчиком доказательств оплаты не представлено, исковые требования истца о взыскании 387 533,87 руб. основного долга удовлетворены судом первой инстанции.
Кроме того, истцом с учетом уточнений заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 49 514,06 руб. за период с 11.01.2013 по 20.02.2016.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 395). Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Не нарушая прав ответчика и не выходя за пределы заявленного требования, суд считает обоснованным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования Банка России - 8,25% годовых, поскольку указанный размер процента не превышает средневзвешенные процентные ставки по привлеченным кредитным организациями вкладам физических лиц в рублях по срочности (по федеральным округам).
Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции указал на признание администрацией задолженности и процентов, в то время как доверенность представителя ответчика не содержит сведений о признании иска, не принимаются апелляционным судом. Как видно из протокола судебного заседания от 17.02.2016, представитель администрации исковые требования не признал, с расчетом долга и процентов согласился.
Доводы администрации о неприменении судом последствий срока исковой давности, о том, что взыскание должно было исчисляться не с 18.12.2012, а с 21.12.2012, отклоняются апелляционным судом.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковое заявление поступило в суд первой инстанции 18.12.2015, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края и отражено в картотеке дел в сети Интернет.
Таким образом, поскольку срок исковой давности для заявленного требования не истек (исковое заявление поступило в арбитражный суд до истечения трехлетнего срока исковой давности 18.12.2015), заявление о применении срока исковой давности не влияло на сумму отыскиваемой задолженности за период с 18.12.2012 (три года предшествующие подаче иска) и соответствующих процентов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2016 по делу N А32-46498/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)